פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

בג"ץ 3923/17

לויטן מקסים נ. שר הפנים

העותרים ביקשו לקבל מעמד עולה מכוח חוק השבות לאחר שעברו הליך גיור ברוסיה.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?
תאריך פרסום 12/06/2018 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק בג"ץ — עתירה לבית משפט גבוה לצדק.
מספר התיק 3923/17 — פורמט ישן: מספר סידורי / שנה.
נושא/קטגוריה חוק השבות — לחיצה על התווית מציגה את כל פסקי הדין באותה קטגוריה.
שם התיק (הצדדים) שם התיק כולל את שמות הצדדים. הקיצור "נ׳" שביניהם = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור העותרים ביקשו לקבל מעמד עולה מכוח חוק השבות לאחר שעברו הליך גיור ברוסיה.
החלטת בית המשפט נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) — בית המשפט דחה את ההליך לטובת הצד שכנגד (הנתבע/המשיב).

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

בג"ץ 3923/17

לויטן מקסים נ. שר הפנים

העותרים ביקשו לקבל מעמד עולה מכוח חוק השבות לאחר שעברו הליך גיור ברוסיה.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?

סיכום פסק הדין

העותרים, אזרחי רוסיה, עתרו לבג"ץ לאחר שבקשתם לקבלת מעמד עולה לפי חוק השבות נדחתה על ידי משרד הפנים. במהלך ההליך, המשיבים בחנו מחדש את עמדתם והציעו לעותרים רישיון ישיבה ארעי מסוג א/5 למשך שנה, שלאחריו ייערך להם שימוע לקבלת החלטה סופית. בית המשפט קבע כי בנסיבות אלו, העתירה מיצתה את עצמה ואין עילה להתערבות שיפוטית בשלב זה, שכן המשיבים פועלים לפי מדיניות זהירה הנדרשת לבחינת הליכי גיור. העתירה נדחתה, תוך הבהרה כי העותרים רשאים לקבל את הצעת המשיבים או להגיש בקשה חדשה בעתיד.

סוג הליך עתירה לבית משפט גבוה לצדק (בג"ץ)
הרכב השופטים ד' ברק-ארז, ע' ברון, י' אלרון
בדעת רוב 3/3

ניתוח פסק הדין

תובעים

  • מקסים לויטן
  • קרינה אבדליאן

נתבעים

  • שר הפנים
  • נתיב - לשכת הקשר

טענות הצדדים

טיעוני התביעה
  • העותרים זכאים למעמד עולה מכוח חוק השבות לאחר הליך גיור שעברו ברוסיה.
טיעוני ההגנה
  • המשיבים טענו כי יש לבחון את הליך הגיור וההתערות הקהילתית של העותרים בזהירות.
  • המשיבים הציעו מתן רישיון ישיבה ארעי מסוג א/5 לשנה לצורך בחינה נוספת.
מחלוקות עובדתיות
  • האם הליך הגיור וההשתייכות הקהילתית של העותרים מספיקים לצורך הכרה בהם כזכאי שבות.

ראיות משפטיות

ראיות מרכזיות שהתקבלו
  • מסמכים בנוגע להליך הגיור
  • ראיות על השתייכות לקהילה יהודית במוסקבה

שלב ההליך

עתירה

סכום הוצאות משפט

0
שאל עם ChatGPT

פסק הדין המלא

פסק-דין בתיק בג"ץ 3923/17 בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט גבוה לצדק בג"ץ 3923/17 לפני: כבוד השופטת ד' ברק-ארז כבוד השופטת ע' ברון כבוד השופט י' אלרון העותרים: 1. מקסים לויטן 2. קרינה אבדליאן נ ג ד המשיבים: 1. שר הפנים 2. נתיב - לשכת הקשר עתירה למתן צו על-תנאי תאריך הישיבה: כ"ז בסיון התשע"ח (10.6.2018) בשם העותרים: עו"ד אלי גרביץ, עו"ד חיים שאמלי בשם המשיבים: עו"ד הדס ערן פסק-דין השופטת ד' ברק-ארז: 1. עניינה של העתירה שבפנינו בבקשת העותרים, אזרחי רוסיה, לקבלת מעמד עולה על פי חוק השבות, התש"י-1950. מבלי להרחיב באשר לרקע הדברים, יצוין כי העותרים פנו למשיבים בחודש מרץ 2016 בבקשה לקבלת תעודת עולה, וזאת בעקבות הליך גיור שעברו העותרים ברוסיה. על פי הנטען בעתירה, העותרים קיבלו הודעה טלפונית על כך שבקשתם נדחתה, ועל כן הגישו את העתירה דנן. 2. בתגובתם המקדמית שהוגשה ביום 30.11.2017 ציינו המשיבים כי הם מצאו לנכון לשוב ולבחון את עמדתם ביחס לעותרים, ועל כן התבקשו העותרים להמציא מסמכים נוספים בנוגע להליך הגיור שעברו ולהשתייכותם לקהילה יהודית. לאחר קבלת החומר האמור, שבו נטען כי העותרים וילדיהם משתייכים לקהילה יהודית במוסקבה וכי ילדי העותרים לומדים בבית ספר יהודי, הודיעו המשיבים בהודעה מעדכנת מיום 6.6.2018 כי החליטו להעניק לעותרים רישיון ישיבת ארעי מסוג א/5 למשך שנה, וכי לקראת תום תקופת הרישיון ייערך לעותרים שימוע שלאחריו תינתן החלטה סופית בבקשתם. 3. על רקע זה, טענו המשיבים בדיון שהתקיים בפנינו כי העתירה במתכונתה הנוכחית מיצתה את עצמה. העותרים מצדם עמדו על העתירה וחזרו על נימוקיה. 4. לאחר ששקלנו את הדברים אנו סבורים כי בהתחשב במכלול נסיבות העניין, אין בעת הזו עילה להתערבות בהחלטה שהתקבלה בעניינם של העותרים. כפי שהובהר על ידי המשיבים, ההחלטה האמורה מבוססת על מדיניות זהירה הננקטת בכל הנוגע לבחינתם של הליכי גיור וההתערות הקהילתית הנלווית להם, ונדרשת לצורך בחינה יסודית של בקשת העותרים. 5. המשיבים הצהירו כי הצעתם לעותרים בעינה עומדת. על כן, אם יבחרו בכך, העותרים יכולים לפנות למשיבים על מנת לקבל רישיון ישיבה ארעי כאמור לעיל, כך שבקשתם תיבחן בתום שנה של ישיבה בישראל. לחלופין, יכולים העותרים – אם יעדיפו לעשות כן – להישאר במקום מושבם ולהגיש בקשה עדכנית בעתיד, שבה יוכלו להפנות לניסיון המצטבר מתהליך ההתערבות בקהילתם. כך או כך, אין צריך לומר כי כאשר תתקבל החלטה עדכנית בעניינם של העותרים הם יהיו רשאים להעלות טענות לגביה, בהליך המתאים. 6. העתירה נדחית אפוא. במכלול הנסיבות, איננו עושים צו להוצאות. ניתן היום, ‏כ"ט בסיון התשע"ח (‏12.6.2018). ש ו פ ט ת ש ו פ ט ת ש ו פ ט _________________________ 17039230_A13.doc עכ מרכז מידע, טל' 077-2703333 ; אתר אינטרנט, supreme.court.gov.il