פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

ע"פ 386/18

פלוני נ. מדינת ישראל

ערעור על חומרת העונש (13 שנות מאסר) בגין עבירות מין ממושכות באחיינית.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?
תאריך פרסום 01/04/2019 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק ע"פ — ערעור פלילי.
מספר התיק 386/18 — פורמט ישן: מספר סידורי / שנה.
נושא/קטגוריה עבירות מין — לחיצה על התווית מציגה את כל פסקי הדין באותה קטגוריה.
שם התיק (הצדדים) שם התיק כולל את שמות הצדדים. הקיצור "נ׳" שביניהם = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור ערעור על חומרת העונש (13 שנות מאסר) בגין עבירות מין ממושכות באחיינית.
החלטת בית המשפט נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) — בית המשפט דחה את ההליך לטובת הצד שכנגד (הנתבע/המשיב).

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

ע"פ 386/18

פלוני נ. מדינת ישראל

ערעור על חומרת העונש (13 שנות מאסר) בגין עבירות מין ממושכות באחיינית.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?

סיכום פסק הדין

המערער הורשע בביצוע עבירות מין חמורות באחייניתו לאורך שנים רבות. לאחר שמיעת ראיות, הגיעו הצדדים להסדר טיעון לפיו המערער יודה במיוחס לו, והתביעה וההגנה יעתרו לעונשים בטווח שבין 8 ל-14 שנות מאסר. בית המשפט המחוזי גזר עליו 13 שנות מאסר. המערער ערער לבית המשפט העליון בבקשה להקל בעונשו, תוך שהוא מציין את חלוף הזמן, גילו הצעיר בעת ביצוע העבירות הראשונות, והבעת חרטה. בית המשפט העליון דחה את הערעור, בקובעו כי אין עילה להתערב בעונש שנקבע בתוך מתחם הענישה המוסכם ובהתאם למדיניות הענישה הנוהגת.

סוג הליך ערעור פלילי (ע"פ)
הרכב השופטים י' עמית, ד' מינץ, א' שטיין
בדעת רוב 3/3

ניתוח פסק הדין

תובעים

  • פלוני

נתבעים

  • מדינת ישראל
  • פלונית

טענות הצדדים

טיעוני התביעה
  • העונש נמצא בתוך מתחם הענישה המוסכם.
  • העונש תואם את רף הענישה הנוהג בעבירות מסוג זה.
  • הנזק שנגרם למתלוננת חמור ומתועד בתסקיר.
טיעוני ההגנה
  • חלוף הזמן הרב מאז ביצוע העבירות.
  • המערער היה צעיר (כבן 18) בתחילת ביצוע העבירות.
  • נסיבות אישיות (נישואין וילדים).
  • הבעת חרטה כנה והבנת חומרת המעשים.

ראיות משפטיות

ראיות מרכזיות שהתקבלו
  • תסקיר נפגעת עבירה

הפניות לתיקים אחרים

פרטי התיק המקורי
מספר התיק בערכאה הקודמת
תפ"ח 18830-12-15
בית המשפט שנתן את ההחלטה המקורית
בית המשפט המחוזי בחיפה

תגיות נושא

  • עבירות מין
  • ערעור פלילי
  • חומרת העונש

שלב ההליך

ערעור

גזר הדין

חודשי מאסר בפועל
0
חודשי מאסר על תנאי
0
חודשי שירות עבודה
0
שעות שירות לתועלת הציבור
0
גובה הקנס למדינה
0
סכום הפיצוי שנפסק שהתובע ישלם לנפגע
0
שאל עם ChatGPT

פסק הדין המלא

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט לערעורים פליליים ע"פ 386/18 לפני: כבוד השופט י' עמית כבוד השופט ד' מינץ כבוד השופט א' שטיין המערער: פלוני נ ג ד המשיבות: 1. מדינת ישראל 2. פלונית ערעור על גזר הדין של בית המשפט המחוזי בחיפה מיום 4.12.2017 בתפ"ח 18830-12-15 שניתן על ידי כבוד השופטים: ר' סוקול, ת' שרון נתנאל ור' בש תאריך הישיבה: כ"ה באדר ב' התשע"ט (1.4.2019) בשם המערער: עו"ד שרון נהרי בשם המשיבה 1: עו"ד מירי קולומבוס בשם שירות המבחן: גב' ברכה וייס פסק-דין 1. המערער הורשע על פי הודאתו בכתב אישום מתוקן, בתום שמיעת הראיות בתיק, בשורה ארוכה של מעשים מיניים שביצע באחייניתו הקטנה – לרבות עבירות אינוס ומעשי סדום מאז היותה בת חמש ועד גיל שבע עשרה (בין השנים 2001-1989). בחלוף כשלוש עשרה שנים, אזרה המתלוננת אומץ והגישה תלונה כנגד המערער, שהכחיש תחילה את הדברים. כאמור, בתום שמיעת הראיות הודה המערער במיוחס לו במסגרת הסדר טיעון, כאשר הוסכם בין הצדדים כי התביעה תעתור לעונש מאסר של עד ארבע עשרה שנים וההגנה תעתור לעונש של עד שמונה שנים. בית המשפט השית על המערער בגזר דינו, בין היתר, מאסר בפועל של 13 שנים. 2. על רכיב זה של העונש נסב הערעור שלפנינו (המערער מחק ערעורו לגבי רכיב הפיצוי בסך של 200,000 ₪). המערער הדגיש בערעורו, בין היתר, את חלוף הזמן מעת ביצוע העבירות; כי החל לבצע את העבירות בהיותו בחור צעיר כבן 18; כי ביני לביני נישא ויש לו ילדים; וכי הביע חרטה כנה על מעשיו והוא מבין כיום את חומרת מעשיו. 3. נאמר בקצרה כי לא מצאנו להתערב בעונש שהושת על המערער. נקודת המוצא היא כי אין דרכה של ערכאת ערעור להתערב בחומרת העונש, אלא במקרים חריגים, ולא זה המקרה שלפנינו. מה עוד, שהעונש שהושת על המערער נמצא במתחם הענישה שהוסכם בין הצדדים, והוא אינו חורג מרף הענישה הנוהג בעבירות כגון דא (ראו, לדוגמה, ע"פ 8868/06 פלוני נ' מדינת ישראל (21.8.2008)). אין צורך להרחיב על אודות הנזק שנגרם למתלוננת, שנשאה בפנינו דברים נרגשים, והתסקיר בעניינה מדבר בעד עצמו. אשר על כן, הערעור נדחה. 4. בשולי הדברים, אך לא בשולי חשיבותם. המערער פנה במהלך הדיון וביקש שוב את סליחתה של המתלוננת, וטוב עשה. אולם החרטה ובקשת הסליחה צריכים גם לבוא לידי ביטוי מעשי, והיינו מצפים כי המערער ישלם למתלוננת את הפיצוי שהושת עליו, ואף יפעל לכך שבני משפחתו ישנו את יחסם כלפי המתלוננת ואמה. ניתן היום, ‏כ"ה באדר ב' התשע"ט (‏1.4.2019). ש ו פ ט ש ו פ ט ש ו פ ט _________________________ 18003860_E03.docx שצ מרכז מידע, טל' 077-2703333 ; אתר אינטרנט, http://supreme.court.gov.il