פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

ע"א 3814/04

כצנלסון אלכסנדר נ. גויטע עידן

ערעורים הדדיים על גובה הפיצויים שנפסקו לנפגע בתאונת דרכים בבית המשפט המחוזי.

התקבל חלקית ?
תאריך פרסום 19/06/2006 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק ע"א — ערעור אזרחי.
מספר התיק 3814/04 — פורמט ישן: מספר סידורי / שנה.
נושא/קטגוריה נזיקין - תאונת דרכים — לחיצה על התווית מציגה את כל פסקי הדין באותה קטגוריה.
שם התיק (הצדדים) שם התיק כולל את שמות הצדדים. הקיצור "נ׳" שביניהם = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור ערעורים הדדיים על גובה הפיצויים שנפסקו לנפגע בתאונת דרכים בבית המשפט המחוזי.
החלטת בית המשפט התקבל חלקית — חלק מהסעדים שהתבקש התקבל וחלק נדחה.

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

ע"א 3814/04

כצנלסון אלכסנדר נ. גויטע עידן

ערעורים הדדיים על גובה הפיצויים שנפסקו לנפגע בתאונת דרכים בבית המשפט המחוזי.

התקבל חלקית ?

סיכום פסק הדין

התיק עסק בערעורים הדדיים על פסק דינו של בית המשפט המחוזי בבאר שבע בנוגע לפיצויים שנפסקו לנפגע בתאונת דרכים. בית המשפט המחוזי קבע פיצויים בגין נכות רפואית (נפשית ושמיעה), הפסדי השתכרות, פנסיה והוצאות רפואיות. הצדדים ערערו על גובה הפיצויים. בית המשפט העליון קיבל את טענת המערערים (חברות הביטוח) כי נפלו טעויות חישוב טכניות בפסק הדין המחוזי והורה לתקנן. מעבר לכך, קבע בית המשפט העליון כי יתר רכיבי הפיצוי שנפסקו נמצאים בתוך מתחם הסבירות ואין מקום להתערב בהם, שכן הם מתקזזים זה עם זה. הערעור של חברות הביטוח התקבל חלקית (לצורך תיקון החישוב) וערעורו של הנפגע נדחה.

סוג הליך ערעור אזרחי (ע"א)
הרכב השופטים א' ריבלין, א' גרוניס, ע' ארבל
בדעת רוב 3/3

ניתוח פסק הדין

תובעים

  • כצנלסון אלכסנדר
  • כלל חברה לביטוח בע"מ
  • אבנר איגוד לביטוח נפגעי רכב בע"מ

נתבעים

  • עידן גויטע

טענות הצדדים

טיעוני התביעה
  • קיומן של טעויות חישוב בפסק הדין של בית המשפט המחוזי.
טיעוני ההגנה
  • השגות שונות כנגד גובה הפיצויים שנפסקו ברכיבים השונים.
מחלוקות עובדתיות
  • גובה הנכות הרפואית והתפקודית.
  • חישוב הפסדי השתכרות ופנסיה.
  • עלויות רפואיות וטיפולים.

ראיות משפטיות

ראיות מרכזיות שהתקבלו
  • חוות דעת מומחים רפואיים

הפניות לתיקים אחרים

פרטי התיק המקורי
מספר התיק בערכאה הקודמת
ת"א 1090/01
בית המשפט שנתן את ההחלטה המקורית
בית המשפט המחוזי בבאר-שבע
תיקים שאוחדו

תגיות נושא

  • תאונת דרכים
  • נזיקין
  • פיצויים
  • חישוב הפסדי השתכרות

שלב ההליך

ערעור

סכום הוצאות משפט

0

סכום הפיצוי

688749
שאל עם ChatGPT

פסק הדין המלא

פסק-דין בתיק ע"א 3814/04 בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט לערעורים אזרחיים ע"א 3814/04 ע"א 5145/04 בפני: כבוד השופט א' ריבלין כבוד השופט א' גרוניס כבוד השופטת ע' ארבל המערערים בע"א 3814/04 והמשיבים בע"א 5145/04: 1. כצנלסון אלכסנדר 2. כלל חברה לביטוח בע"מ 3. אבנר איגוד לביטוח נפגעי רכב בע"מ נ ג ד המשיב בע"א 3814/04 והמערער בע"א 5145/04: עידן גויטע ערעורים על פסק-דין של בית-המשפט המחוזי בבאר-שבע מיום 8.3.04 בת.א. 1090/01 שניתן על-ידי כבוד השופט ג' גלעדי תאריך הישיבה: ג' בסיון התשס"ו (30.5.06) בשם המערערים בע"א 3814/04 והמשיבים בע"א 5145/04: עו"ד מחברי זוכובוצקי בשם המשיב בע"א 3814/04 והמערער בע"א 5145/04: עו"ד אריה הופמן פסק-דין השופט א' ריבלין: שני הערעורים שבפנינו נסבים על פסק-דין של בית המשפט המחוזי בבאר-שבע, שעניינו גובה הפיצויים להם זכאי המשיב בע"א 3814/04 (המערער בע"א 5145/04) בעקבות תאונת דרכים שבה היה מעורב. בית המשפט המחוזי בחן את חוות-דעת המומחים הרפואיים שבאו בפניו, וקבע לאורן את נכותו של המשיב – 10% בתחום הנפשי ו- 25% בתחום השמיעה. את הפסדי ההשתכרות חישב בית המשפט לפי הנכות המשוקללת - קרי: 32.5% - ולפי השכר הממוצע במשק. כמו-כן פסק בית המשפט למשיב פיצויים בגין הפסד פנסיה, עלות מכשירי שמיעה, הוצאות רפואיות וטיפולים שונים, וכן כאב וסבל. מסכום הפיצוי הורה בית המשפט לנכות את גמלאות המל"ל ואת התשלומים התכופים, כך שהתוצאה הסופית שנתקבלה היא 688,749 ₪. בעלי הדין העלו בערעוריהם השגות שונות כנגד פסק-הדין. בעניין אחד מצאנו את טענות המערערים בע"א 3814/04 (המשיבים בע"א 5145/04) מוצדקות – ולמעשה, אין על כך מחלוקת. כוונתנו לכך שבפסק-הדין נפלו טעויות חישוב, ולעניין זה מקובל עלינו הפירוט בנספח א' לסיכומי המערערים בע"א 3814/04. יש, אפוא, לתקן את פסק-הדין, בהתאם לכתוב בנספח א' האמור. ככל שיש בתיקון זה כדי להשפיע על החבות באגרת בית המשפט קמא, תקבע זהות הנושא בתשלום האגרה לפי הוראות הדין, וכל מחלוקת בעניין זה תיושב בפני בית המשפט קמא. בחנו את יתר טענות בעלי-הדין. הגענו לכלל מסקנה כי הסכום שנפסק, במאזן הכולל, אינו מצדיק התערבות. אמנם, במקצת מרכיבי פסק-הדין ניתן היה להגיע לתוצאה אחרת מזו שאליה הגיע בית המשפט קמא, אולם רכיבים אלה מתקזזים זה עם זה, עד שבחינה כוללת של פסק-הדין אינה מגלה סטייה ממתחם הסבירות המצדיקה התערבות. ע"א 3814/04 מתקבל אפוא במובן האמור. ע"א 5145/04 נדחה. בנסיבות העניין החלטנו שלא לעשות צו להוצאות. ניתן היום, כ"ג בסיוון התשס"ו (19.6.06). ש ו פ ט ש ו פ ט ש ו פ ט ת _________________________ העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח. 04038140_P11.doc גח מרכז מידע, טל' 02-6593666 ; אתר אינטרנט, www.court.gov.il