בגץ-AI
פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

בג"ץ 3689/23
צער בעלי חיים

תנו לחיות לחיות נ' שר החקלאות ופיתוח הכפר ואח'

עתירה להורות לשר החקלאות להגיש תיקון לתקנות הובלת בהמות ולאכוף את התקנות הקיימות.

נמחק (התייתרות/חוסר עילה/סעד תיאורטי) ?
תאריך פרסום 08/05/2025 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק בג"ץ — עתירה לבית משפט גבוה לצדק.
מספר התיק 3689/23 — פורמט ישן: מספר סידורי / שנה.
נושא/קטגוריה צער בעלי חיים — לחיצה על התווית מציגה את כל פסקי הדין באותה קטגוריה.
שם התיק (הצדדים) תנו לחיות לחיות נגד שר החקלאות ופיתוח הכפר ואח'. הקיצור "נ׳" שבשם התיק = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור עתירה להורות לשר החקלאות להגיש תיקון לתקנות הובלת בהמות ולאכוף את התקנות הקיימות.
החלטת בית המשפט נמחק (התייתרות/חוסר עילה/סעד תיאורטי) — ההכרעה התייתרה — אין עוד צורך בהכרעה שיפוטית.

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

בג"ץ 3689/23
צער בעלי חיים

תנו לחיות לחיות נ' שר החקלאות ופיתוח הכפר ואח'

עתירה להורות לשר החקלאות להגיש תיקון לתקנות הובלת בהמות ולאכוף את התקנות הקיימות.

נמחק (התייתרות/חוסר עילה/סעד תיאורטי) ?

סיכום פסק הדין

עמותת 'תנו לחיות לחיות' הגישה עתירה לבג"ץ בדרישה ששר החקלאות יקדם תיקון לתקנות צער בעלי חיים העוסקות בהובלת בהמות. במהלך ההליך, עדכנה המדינה כי טיוטת התקנות כבר הונחה על שולחן ועדת החינוך של הכנסת חודשים ספורים קודם לכן. בעקבות זאת, הסכימו הצדדים על מחיקת העתירה. המחלוקת שנותרה הייתה בשאלת הוצאות המשפט. בית המשפט החליט למחוק את העתירה אך הטיל על המדינה הוצאות בסך 5,000 ש"ח לטובת העמותה. זאת בשל העובדה שהמדינה לא ענתה לפניות העמותה לפני הגשת העתירה ועדכנה את בית המשפט על קידום התקנות באיחור ניכר ורק בסמוך למועד הדיון.

סוג הליך עתירה לבית משפט גבוה לצדק (בג"ץ)
הרכב השופטים יצחק עמית, דוד מינץ, יחיאל כשר
בדעת רוב 3/3

ניתוח פסק הדין

תובעים

  • תנו לחיות לחיות

נתבעים

  • שר החקלאות ופיתוח הכפר
  • מנהל השירותים הווטרינריים במשרד החקלאות

טענות הצדדים

טיעוני התביעה
  • על שר החקלאות להניח טיוטת תיקון לתקנות צער בעלי חיים (הובלת בהמות) על שולחן ועדת החינוך.
  • יש להורות למנהל השירותים הווטרינריים לאכוף את תקנה 5 לתקנות ההובלה.
  • המשיבים לא השיבו לפניות העותרת טרם הגשת העתירה.
  • יש לפסוק הוצאות לטובת העותרת שכן העתירה הביאה לתוצאה המבוקשת.
טיעוני ההגנה
  • העתירה מיצתה את עצמה שכן טיוטת התקנות כבר הונחה על שולחן הוועדה ביום 30.7.2024.
  • אין מקום לפסיקת הוצאות שכן העתירה לא היא שהביאה לסעד.
  • העיכוב בהתקנת התקנות נבע מנסיבות אובייקטיביות: ריבוי מערכות בחירות ומצב החירום (מלחמת חרבות ברזל).
מחלוקות עובדתיות
  • האם העתירה היא שהובילה להנחת התקנות על שולחן הכנסת.
  • האם התנהלות המשיבים הצדיקה פסיקת הוצאות.

ראיות משפטיות

ראיות מרכזיות שהתקבלו
  • הודעת עדכון של המשיבים מיום 19.12.2024 בדבר הנחת טיוטת התקנות.
  • העדר מענה לפניות מוקדמות של העותרת.

הדגשים פרוצדורליים

  • המשיבים עדכנו את בית המשפט על הנחת התקנות באיחור של כחצי שנה מהמועד בו הונחו בפועל.
  • העדכון הוגש כעשרה ימים בלבד לפני מועד הדיון המתוכנן.

הפניות לתיקים אחרים

תקדימים משפטיים

תגיות נושא

  • צער בעלי חיים
  • תקנות הובלת בהמות
  • פסיקת הוצאות
  • התייתרות עתירה
  • משרד החקלאות

שלב ההליך

עתירה

סכום הוצאות משפט

5000

טענות מנהליות

פגמים בהליך
הטענה הועלתה והתקבלה
שאלות על פסק הדין
שאל עם ChatGPT

פסק הדין המלא

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט גבוה לצדק בג"ץ 3689/23 לפני: כבוד הנשיא יצחק עמית כבוד השופט דוד מינץ כבוד השופט יחיאל כשר העותרת: תנו לחיות לחיות נגד המשיבים: 1. שר החקלאות ופיתוח הכפר 2. מנהל השירותים הווטרינריים במשרד החקלאות עתירה למתן צו על תנאי; בקשת העותרת למחיקת העתירה ולפסיקת הוצאות; תגובת המשיבים לבקשה לפסיקת הוצאות בשם העותרת: עו"ד ארז וול בשם המשיבים: עו"ד אבי מיליקובסקי; עו"ד אופיר גבעתי פסק-דין הנשיא יצחק עמית: 1. עניינה של עתירה זו, שהוגשה ביום 15.5.2023, בבקשת העותרת להורות למשיב 1, שר החקלאות וביטחון המזון, להניח על שולחן ועדת החינוך, התרבות והספורט של הכנסת (להלן: ועדת החינוך) טיוטת תיקון לתקנות צער בעלי חיים (הגנה על בעלי חיים) (הובלת בהמות), התשס"ו-2006 (להלן: תקנות ההובלה). לחלופין, העותרת ביקשה לתת למשיב 2, מנהל השירותים הווטרינריים במשרד החקלאות, הוראות שונות שעניינן באכיפת תקנה 5 לתקנות ההובלה. 2. ביום 19.12.2024, כעשרה ימים לפני המועד שנקבע לדיון בעתירה, הגישו המשיבים הודעת עדכון, ובה צוין כי ביום 30.7.2024 – כחצי שנה קודם לכן – הניח המשיב 1 נוסח טיוטת תיקון לתקנות ההובלה על שולחן ועדת החינוך של הכנסת. משכך, הסכימו הצדדים כי העתירה מיצתה את עצמה ועל כן דינה להימחק. לצד זאת, ביקשה העותרת כי ייפסקו הוצאות לטובתה, והמשיבים התנגדו לכך בטענה כי העתירה לא הביאה למתן הסעד המבוקש. 3. לאחר שעיינו בעמדות הצדדים, ובשים לב לאמות המידה הקבועות בפסיקה לעניין פסיקת הוצאות, ראינו לנכון להיעתר לבקשת העותרת (ראו, למשל: בג"ץ 3985/17 ג'בארין נ' שר החינוך, פסקה 3 (11.9.2017); בג"ץ 842/93 אל נסאסרה נ' שר הבינוי והשיכון, פ"ד מח(4) 217, 220-219 (1994)). זאת, בין היתר, לנוכח התנהלות המשיבים, שלא השיבו לפניות העותרת עובר להגשת העתירה, ושעדכנו את בית המשפט על הנחת נוסח טיוטת התיקון זמן רב לאחר שהונח בפועל, ובסמוך מאוד למועד הדיון (השוו: בג"ץ 2451/15 ארגון עמק שווה נ' היועץ המשפטי לממשלה (10.5.2021)). עם זאת, לנוכח הנסיבות שפירטו המשיבים בהודעתם ביחס להימשכות הליך התקנת התקנות, ובהן ריבוי מערכות בחירות ומצב החירום במדינה מאז פרוץ מלחמת חרבות ברזל – השתכנענו כי יש להעמיד את ההוצאות על הצד הנמוך. 4. העתירה נמחקת אפוא. המשיבים יישאו בהוצאות העותרת בסך 5,000 ש"ח. ניתן היום, י' אייר תשפ"ה (08 מאי 2025). יצחק עמית נשיא דוד מינץ שופט יחיאל כשר שופט