פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

בג"ץ 3672/05

דניאל צברי נ. בית הדין הארצי לעבודה

עתירה נגד החלטת בית הדין הארצי לעבודה שלא להתערב בהחלטת בית הדין האזורי לדחות בקשה לסעד זמני נגד פיטורי העותר.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?
תאריך פרסום 05/05/2005 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק בג"ץ — עתירה לבית משפט גבוה לצדק.
מספר התיק 3672/05 — פורמט ישן: מספר סידורי / שנה.
נושא/קטגוריה דיני עבודה — לחיצה על התווית מציגה את כל פסקי הדין באותה קטגוריה.
שם התיק (הצדדים) שם התיק כולל את שמות הצדדים. הקיצור "נ׳" שביניהם = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור עתירה נגד החלטת בית הדין הארצי לעבודה שלא להתערב בהחלטת בית הדין האזורי לדחות בקשה לסעד זמני נגד פיטורי העותר.
החלטת בית המשפט נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) — בית המשפט דחה את ההליך לטובת הצד שכנגד (הנתבע/המשיב).

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

בג"ץ 3672/05

דניאל צברי נ. בית הדין הארצי לעבודה

עתירה נגד החלטת בית הדין הארצי לעבודה שלא להתערב בהחלטת בית הדין האזורי לדחות בקשה לסעד זמני נגד פיטורי העותר.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?

סיכום פסק הדין

העותר, מורה שעבד כמנהל מעון, פוטר מעבודתו. הוא פנה לבית הדין האזורי לעבודה בבקשה לסעד זמני שיבטל את פיטוריו, בטענה כי לא נערך לו שימוע וכי הופרו הסכמי עבודה. בית הדין האזורי דחה את הבקשה, וערעורו לבית הדין הארצי נדחה אף הוא. העותר הגיש עתירה לבג"ץ. בית המשפט העליון דחה את העתירה על הסף, בקובעו כי בג"ץ אינו משמש כערכאת ערעור על החלטות בתי הדין לעבודה, וכי התערבותו שמורה למקרים חריגים בלבד של טעות משפטית מהותית, במיוחד כאשר מדובר בהחלטות ביניים.

סוג הליך עתירה לבית משפט גבוה לצדק (בג"ץ)
הרכב השופטים ד' ביניש, מ' נאור, א' חיות
בדעת רוב 3/3

ניתוח פסק הדין

תובעים

  • דניאל צברי

נתבעים

  • בית הדין הארצי לעבודה
  • בית הדין האזורי לעבודה
  • מדינת ישראל

טענות הצדדים

טיעוני התביעה
  • הופרו הוראות הסכמים המסדירים את עבודת עובדי ההוראה
  • לא ניתנה לעותר זכות שימוע בטרם פוטר
  • הפרת הוראות בדבר תקופת ניסיון ושיתוף ארגון עובדים
טיעוני ההגנה
  • לא חלו על העותר הוראות שירות המדינה הרלבנטיות לעובדי הוראה
  • סיום העבודה נעשה כדין
  • ניתנה לעותר זכות שימוע
  • בית הדין הארצי אינו מתערב בהחלטות ביניים של בתי דין אזוריים אלא במקרים חריגים
מחלוקות עובדתיות
  • האם חלו על העותר הוראות שירות המדינה לעובדי הוראה
  • האם התקיים הליך שימוע כדין

הפניות לתיקים אחרים

פרטי התיק המקורי
מספר התיק בערכאה הקודמת
לא צוין מספר תיק ספציפי בערכאה קודמת
בית המשפט שנתן את ההחלטה המקורית
בית הדין הארצי לעבודה

תגיות נושא

  • דיני עבודה
  • פיטורים
  • סעד זמני
  • בג"ץ

שלב ההליך

עתירה

סכום הוצאות משפט

0
שאל עם ChatGPT

פסק הדין המלא

פסק-דין בתיק בג"ץ 3672/05 בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט גבוה לצדק בג"ץ 3672/05 בפני: כבוד השופטת ד' ביניש כבוד השופטת מ' נאור כבוד השופטת א' חיות העותר: דניאל צברי נ ג ד המשיבים: 1. בית הדין הארצי לעבודה (פורמאלי) 2. בית הדין האזורי לעבודה (פורמאלי) 3. מדינת ישראל עתירה למתן צו על תנאי בשם העותר: בעצמו פסק-דין השופטת א' חיות: 1. העותר, מורה במקצועו, הועסק החל מחודש מאי 2004 כמנהל מעון "טללים" בדימונה – מעון המיועד לאוכלוסיית בוגרים הסובלת מפיגור (להלן: המעון). בחודש דצמבר אותה שנה הודע לעותר על הפסקת עבודתו במעון, ובעקבות זאת פנה בתביעה לבית הדין האזורי לעבודה בבאר שבע. במסגרת התביעה עתר העותר למתן צו מניעה זמני המכריז כי פיטוריו בטלים וטען כי הופרו בעניינו הוראות הסכמים המסדירים את עבודתם של עובדי הוראה, ובכלל זה הוראות המחייבות תקופת ניסיון בת שנה, שיתוף ארגון העובדים בהחלטה על הפסקת עבודה ואיסור על הפסקת עבודה במהלך שנת לימודים. כן טען העותר כי לא ניתנה לו זכות שימוע בטרם פוטר. 2. בית הדין האזורי לעבודה (השופט מ' טוינה) דחה את בקשתו של העותר לסעד זמני, בקובעו כי בעת עבודתו כמנהל המעון לא חלו עליו הוראות שירות המדינה הרלבנטיות לעובדי הוראה, והדבר אף הובהר לו טרם העסקתו. עוד נקבע כי סיום עבודתו של העותר במעון נעשה כדין וניתנה לו זכות השימוע. בקשת רשות ערעור שהגיש העותר על החלטת בית הדין האזורי נדחתה על ידי בית הדין הארצי לעבודה. בהחלטתו, עמד בית הדין הארצי (השופטת נ' ארד) על מידת הזהירות בה יש לנהוג בהתערבות בהחלטות בתי הדין האזוריים במתן סעדים זמניים, וקבע כי אין מקום להתערב בהחלטתו המנומקת של בית הדין האזורי, אשר נתן משקל ראוי למכלול העובדות ולכל טענות הצדדים. מכאן העתירה שבפנינו, בה חוזר העותר ומלין כי פיטוריו נעשו שלא כדין ודינם להתבטל. 3. דין העתירה להידחות. הלכה היא כי בית משפט זה אינו יושב כערכאת ערעור על החלטותיו של בית הדין הארצי לעבודה, והוא יתערב בפסיקותיו רק במקרים חריגים - בהם יצביע העותר על טעות משפטית מהותית שנפלה בפסק הדין ומידת הצדק מחייבת את תיקונה (ראו: בג"ץ 525/84 חטיב נ' בית הדין הארצי לעבודה פ"ד מ(1), 673; בג"ץ 840/03 ארגון הכבאים המקצועיים נ' בית הדין הארצי לעבודה בירושלים פ"ד נז(6), 810). כך ככלל, וכך במיוחד במקרים בהם ההחלטה נשוא העתירה הינה החלטת ביניים (ראו: בג"ץ 7331/03 כנעאני נ' בית הדין הארצי לעבודה בירושלים (לא פורסם)), כמו המקרה שבפנינו. לפיכך אין מקום להושיט לעותר את הסעד אותו ביקש, ודין עתירתו להידחות על הסף. העתירה נדחית. ניתן היום‏, ‏‏כ"ו ניסן, תשס"ה (5.5.2005). ש ו פ ט ת ש ו פ ט ת ש ו פ ט ת _________________________ העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח. 05036720_V01.doc מרכז מידע, טל' 02-6750444 ; אתר אינטרנט, www.court.gov.il