פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

ע"א 3658/17

שלום משעלי נ. זוהר בני

המערער טען לזכויות להקמת חניות בשטח הרכוש המשותף בבית משותף, טענה שנדחתה על ידי בית המשפט המחוזי.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?
תאריך פרסום 07/06/2018 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק ע"א — ערעור אזרחי.
מספר התיק 3658/17 — פורמט ישן: מספר סידורי / שנה.
נושא/קטגוריה מקרקעין — לחיצה על התווית מציגה את כל פסקי הדין באותה קטגוריה.
שם התיק (הצדדים) שם התיק כולל את שמות הצדדים. הקיצור "נ׳" שביניהם = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור המערער טען לזכויות להקמת חניות בשטח הרכוש המשותף בבית משותף, טענה שנדחתה על ידי בית המשפט המחוזי.
החלטת בית המשפט נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) — בית המשפט דחה את ההליך לטובת הצד שכנגד (הנתבע/המשיב).

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

ע"א 3658/17

שלום משעלי נ. זוהר בני

המערער טען לזכויות להקמת חניות בשטח הרכוש המשותף בבית משותף, טענה שנדחתה על ידי בית המשפט המחוזי.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?

סיכום פסק הדין

המערער הגיש תביעה בטענה כי הוא בעל זכויות להקמת חניות בשטח הרכוש המשותף בבית משותף, בהתבסס על זכויותיו במחסן. בית המשפט המחוזי סילק את התביעה על הסף, בין היתר משום שנקבע בהליך קודם כי המערער לא רכש זכויות כדין במחסן, וכן משום שהצדדים כבר הגיעו להסכמה קודמת בפני המפקח על המקרקעין בנוגע לבניית החניות. בית המשפט העליון דחה את הערעור ואימץ את פסק דינו של בית המשפט המחוזי, תוך חיוב המערער בהוצאות משפט.

סוג הליך ערעור אזרחי (ע"א)
הרכב השופטים י' עמית, נ' סולברג, ג' קרא
בדעת רוב 3/3

ניתוח פסק הדין

תובעים

  • שלום משעלי

נתבעים

  • זוהר בני
  • שושנה סלע
  • נועם סדן
  • שרון צאן
  • אלי ארדיטי
  • איגור ליוקר
  • סבינה שטינר
  • איציק קבל תרבות הדיור הרצליה

טענות הצדדים

טיעוני התביעה
  • המערער טוען לזכויות להקמת חניות בשטח הרכוש המשותף מכוח החזקתו במחסן שאליו צמוד שטח חצר.
טיעוני ההגנה
  • המערער לא רכש זכויות כדין במחסן.
  • קיימת הסכמה קודמת של הצדדים בפני המפקח על המקרקעין לבניית חניות ברכוש המשותף.
מחלוקות עובדתיות
  • זכויות המערער במחסן ובשטח החצר הצמוד לו.
  • תוקף ההסכמה הקודמת לבניית חניות ברכוש המשותף.

ראיות משפטיות

ראיות מרכזיות שהתקבלו
  • פסק דין קודם בת"ח 78/1 הקובע כי המערער לא רכש זכויות כדין במחסן.
  • הסכמה קודמת בפני המפקח על המקרקעין.

הפניות לתיקים אחרים

פרטי התיק המקורי
מספר התיק בערכאה הקודמת
הפ 023865-09-16
בית המשפט שנתן את ההחלטה המקורית
בית המשפט המחוזי תל אביב-יפו
תקדימים משפטיים

תגיות נושא

  • מקרקעין
  • בית משותף
  • חניות
  • סילוק על הסף

שלב ההליך

ערעור

סכום הוצאות משפט

15000

סכום הפיצוי

0
שאל עם ChatGPT

פסק הדין המלא

פסק-דין בתיק ע"א 3658/17 בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט לערעורים אזרחיים ע"א 3658/17 לפני: כבוד השופט י' עמית כבוד השופט נ' סולברג כבוד השופט ג' קרא המערער: שלום משעלי נ ג ד המשיבים: 1. זוהר בני 2. שושנה סלע 3. נועם סדן 4. שרון צאן 5. אלי ארדיטי 6. איגור ליוקר 7. סבינה שטינר 8. איציק קבל תרבות הדיור הרצליה ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי תל אביב-יפו בתיק הפ 023865-09-16 שניתן ביום 18.04.2017 על ידי כבוד השופט ח' טובי תאריך הישיבה: כ"ג בסיון התשע"ח (06.06.2018) בשם המערער: בעצמו בשם המשיבים 7-1: עו"ד אירית דרדיק בשם המשיב 8: עו"ד סמי ישראל פסק-דין 1. את הערעור שבפנינו יש לקרוא על רקע פסק דין קודם שניתן כנגד המערער (מושא ע"א 2461/17 וע"א 3118/17). ייאמר מיד, כי התביעה שהגיש המערער, המייצג את עצמו, בבית משפט קמא וכן הערעור שבפנינו, אינם נהירים. לטענת המערער, הזכויות להקמת חניות בשטח הרכוש המשותף בבית המשותף שייכות לו כמי שמחזיק במחצית הזכויות במחסן שאליו צמוד שטח החצר. ברם, כפי שנפסק על ידי בית משפט קמא בתובענה אחרת שנתבררה בפניו, המערער לא רכש זכויות כדין במחסן (ת"ח 78/1), וממילא אין בסיס לתביעה. משכך, צדק בית משפט קמא בכך שסילק התובענה על הסף. 2. יתירה מזו, וכפי שציין בית משפט קמא בפסק דינו, הסכסוך בין המערער לבין יתר בעלי הדירות בבית המשותף הגיע לפתחו של המפקח על המקרקעין, ושם הגיעו הצדדים להסכמה כי ייבנו חניות ברכוש המשותף, כך שלא ברור כיצד רשאי המערער לחזור בו מהסכמה זו. 3. אף לא ברור מה טעם מצא המערער לגרור את המשיב 8 לסכסוך שאין לו יד ורגל בו. 4. סוף דבר, שאנו מאמצים פסק דינו של בית משפט קמא מכוח סמכותנו על פי תקנה 460(ב) לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984. המערער ישא בשכר טרחת המשיבים 7-1 בסך 10,000 ₪ ובשכר טרחת המשיב 8 בסך 5,000 ₪ (סה"כ 15,000 ₪). ניתן היום, ‏כ"ד בסיון התשע"ח (‏7.6.2018). ש ו פ ט ש ו פ ט ש ו פ ט _________________________ העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח. 17036580_E07.doc עכב מרכז מידע, טל' 077-2703333 ; אתר אינטרנט, supreme.court.gov.il