פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

בג"ץ 3645/16

Sabir Fatima נ. שר הפנים

העותרת ביקשה לקבל מעמד בישראל מכוח חוק השבות כאלמנתו של אזרח ישראלי שנפטר.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?
תאריך פרסום 24/06/2019 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק בג"ץ — עתירה לבית משפט גבוה לצדק.
מספר התיק 3645/16 — פורמט ישן: מספר סידורי / שנה.
נושא/קטגוריה חוק השבות — לחיצה על התווית מציגה את כל פסקי הדין באותה קטגוריה.
שם התיק (הצדדים) שם התיק כולל את שמות הצדדים. הקיצור "נ׳" שביניהם = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור העותרת ביקשה לקבל מעמד בישראל מכוח חוק השבות כאלמנתו של אזרח ישראלי שנפטר.
החלטת בית המשפט נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) — בית המשפט דחה את ההליך לטובת הצד שכנגד (הנתבע/המשיב).

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

בג"ץ 3645/16

Sabir Fatima נ. שר הפנים

העותרת ביקשה לקבל מעמד בישראל מכוח חוק השבות כאלמנתו של אזרח ישראלי שנפטר.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?

סיכום פסק הדין

העותרת ביקשה לקבל מעמד בישראל מכוח חוק השבות, בטענה שהיא אלמנתו של אזרח ישראלי שנפטר. במהלך הדיונים, העותרת הציגה גרסאות סותרות לגבי מצבה המשפחתי: תחילה טענה שהתחתנה, התגרשה והתחתנה בשנית עם המנוח, ולאחר מכן טענה שלא התגרשה כלל. היא לא הציגה מסמכים התומכים בטענותיה, בעוד שהמסמכים הרשמיים של המנוח (כולל תעודת פטירה) ציינו שהוא גרוש. בית המשפט העליון קבע כי הנטל להוכחת הזכאות מוטל על העותרת, וכי בהעדר תשתית עובדתית ונוכח הגרסאות הסותרות, אין מקום להיעתר לבקשתה. העתירה נדחתה.

סוג הליך עתירה לבית משפט גבוה לצדק (בג"ץ)
הרכב השופטים נ' הנדל, ע' ברון, י' אלרון
בדעת רוב 3/3

ניתוח פסק הדין

תובעים

  • Sabir Fatima
  • Mouhib Kamal
  • אוחיון עומר
  • אוחיון מוריס
  • אוחיון יצחק
  • אוחיון אמיר
  • אוחיון מוניה

נתבעים

  • שר הפנים
  • משרד הפנים

טענות הצדדים

טיעוני התביעה
  • העותרת זכאית למעמד מכוח חוק השבות בהיותה אלמנתו של המנוח ישראל אוחיון.
  • העותרת טענה לנישואין, גירושין ונישואין בשנית למנוח.
  • לאחר מכן שינתה העותרת את גרסתה וטענה כי מעולם לא התגרשה מהמנוח.
טיעוני ההגנה
  • אין תשתית עובדתית מספקת לביסוס הטענה בדבר הנישואין.
  • העותרת לא הציגה מסמכים התומכים בגרסאותיה הסותרות.
  • המנוח הצהיר בעבר כי הוא גרוש.
מחלוקות עובדתיות
  • האם התקיימו נישואין תקפים בין העותרת למנוח המקנים לה זכאות לפי חוק השבות.

ראיות משפטיות

ראיות מרכזיות שהתקבלו
  • תעודת פטירה של המנוח המציינת כי הוא גרוש.
  • בקשת המנוח למעמד עולה משנת 1997 בה הצהיר כי הוא גרוש.

הדגשים פרוצדורליים

  • התיק כלל הסדר מוסכם לגבי עותר 2 שקיבל תושבות קבע שלא מכוח חוק השבות.
  • בית המשפט הורה על בדיקה חוזרת של העובדות לפני מתן פסק הדין.

תגיות נושא

  • חוק השבות
  • מעמד בישראל
  • דיני משפחה
  • גרסאות סותרות

שלב ההליך

עתירה

סכום הוצאות משפט

0
שאל עם ChatGPT

פסק הדין המלא

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט גבוה לצדק בג"ץ 3645/16 לפני: כבוד השופט נ' הנדל כבוד השופטת ע' ברון כבוד השופט י' אלרון העותרים: 1. Sabir Fatima 2. Mouhib Kamal 3. אוחיון עומר 4. אוחיון מוריס 5. אוחיון יצחק 6. אוחיון אמיר 7. אוחיון מוניה נ ג ד המשיבים: 1. שר הפנים 2. משרד הפנים עתירה למתן צו על תנאי וצו ביניים בשם העותרים: עו"ד מתן חודורוב; עו"ד יוליה באיולה בשם המשיבים: עו"ד יונתן נד"ב פסק-דין חלקי – עותרת 1 השופט נ' הנדל: עתירה זו עסקה במקורה בהסדרת מעמדם של עותרים 1 ו-2 מכוח חוק השבות התש"י-1950. לאחר שנערכו בה מספר דיונים, הצדדים הגיעו להסכמה ביחס לעותר 2, לפיה הוענקה לו תושבות קבע שלא מכוח חוק השבות. פסק דין חלקי זה יעסוק אפוא בעתירת עותרת 1 (להלן: העותרת). לגישת העותרת היא זכאית למעמד מכוח חוק השבות, בשל היותה אלמנה של יהודי – מר ישראל אוחיון (להלן: המנוח). ואולם, העובדות והבדיקה החוזרת שעליה הורינו אינם מניחים תשתית עובדתית לנטען בעתירה. די להדגיש את העובדות הבאות, תוך זריקת אור על העדר מסמכים והתפתחות הגרסה של העותרת. בשנת 1997 הגיש המנוח בקשה למעמד עולה מכוח חוק השבות, ובמסגרתה ציין כי הוא גרוש. הוא קיבל מעמד בשנת 1998 ונפטר בשנת 2005. בתעודת הפטירה מצוין כי הוא גרוש. העותרת טוענת כי היא התחתנה עם המנוח, התגרשה ממנו כעבור מספר שנים, ולאחר מספר חודשים נוסף התחתנו בשנית. זהו הבסיס מכוחו היא מבקשת הכרה לפי חוק השבות. העותרת לא הציגה מסמך לתמיכה בטענה זו. לאחר שחסרון זה צוין בתגובת המדינה, לפיה אין ראיות מספיקות לביסוס הטענה בדבר הנישואין השניים למנוח, טענה העותרת כי היא לא התגרשה מהמנוח וכי יחסי הנישואין ביניהם לא נפסקו. עולה כי העותרת מסרה גרסאות שונות וסותרות, שאינן מתיישבות זו עם זו. יש בכך כדי להוביל לדחיית העתירה. הסברי העותרת לעמדותיה השונות בשלבים השונים של ההליך אינם משכנעים. נכון כי בית המשפט ומשרד הפנים ינהגו בגמישות מסוימת, תוך מתן אפשרות לטוען למעמד מכוח חוק השבות להגיש מסמכים – ולעיתים הדבר אינו פשוט אלא כרוך בבקשות למדינות זרות ומתייחס לתקופות של עשרות שנים. ובכל זאת, הנטל מוטל על הטוען למעמד. בענייננו, לא הוכח בסיס להכרה במעמד העותרת, ואף גרסתה המתגלגלת עומדת לה לרועץ. העתירה נדחית. אין צו להוצאות. ניתן היום, ‏כ"א בסיון התשע"ט (‏24.6.2019). ש ו פ ט ש ו פ ט ת ש ו פ ט _________________________ 16036450_Z26.docx מא מרכז מידע, טל' 077-2703333 ; אתר אינטרנט, http://supreme.court.gov.il