פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

בג"ץ 3610/03

פרויס הסגיל והדי, יו'ר ארגון בית כורש למורשת יוצאי נ. מנהל ת

עתירה נגד החלטת המשיב לדחות ערר על החלטת המשטרה שלא לחקור תלונה בגין הטרדות טלפוניות ואיומים.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?
תאריך פרסום 30/12/2003 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק בג"ץ — עתירה לבית משפט גבוה לצדק.
מספר התיק 3610/03 — פורמט ישן: מספר סידורי / שנה.
נושא/קטגוריה סגירת תיק פלילי — לחיצה על התווית מציגה את כל פסקי הדין באותה קטגוריה.
שם התיק (הצדדים) שם התיק כולל את שמות הצדדים. הקיצור "נ׳" שביניהם = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור עתירה נגד החלטת המשיב לדחות ערר על החלטת המשטרה שלא לחקור תלונה בגין הטרדות טלפוניות ואיומים.
החלטת בית המשפט נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) — בית המשפט דחה את ההליך לטובת הצד שכנגד (הנתבע/המשיב).

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

בג"ץ 3610/03

פרויס הסגיל והדי, יו'ר ארגון בית כורש למורשת יוצאי נ. מנהל ת

עתירה נגד החלטת המשיב לדחות ערר על החלטת המשטרה שלא לחקור תלונה בגין הטרדות טלפוניות ואיומים.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?

סיכום פסק הדין

העותר הגיש תלונה במשטרה בגין הטרדות טלפוניות ואיומים, אך המשטרה החליטה לסגור את התיק בנימוק שנסיבות העניין אינן מצדיקות העמדה לדין. העותר הגיש ערר על החלטה זו, שנדחה על ידי מנהל תחום עררים בפרקליטות המדינה, שקבע כי אין מדובר באיומים המצדיקים חקירה. העותר עתר לבג"ץ נגד החלטה זו. בית המשפט העליון דחה את העתירה, בקובעו כי התערבותו בשיקול דעתן של רשויות התביעה נעשית רק במקרים של חוסר סבירות קיצוני, וכי העותר לא הניח תשתית עובדתית או משפטית המצדיקה התערבות כזו.

סוג הליך עתירה לבית משפט גבוה לצדק (בג"ץ)
הרכב השופטים א' ריבלין, מ' נאור, א' חיות
בדעת רוב 3/3

ניתוח פסק הדין

תובעים

  • פרויס הסגיל והדי, יו"ר ארגון בית כורש למורשת יוצאי איראן

נתבעים

  • מנהל תחום עררים, פרקליטות המדינה

טענות הצדדים

טיעוני התביעה
  • התמלילים שהוגשו אינם מעידים על איומים של ממש המצדיקים פתיחה בחקירה פלילית.
טיעוני ההגנה
  • העותר טען כנגד החלטת המשטרה והפרקליטות לסגור את תלונתו.
מחלוקות עובדתיות
  • האם תוכן השיחות הטלפוניות מהווה איום המצדיק חקירה פלילית.

ראיות משפטיות

ראיות מרכזיות שהתקבלו
  • קלטת של שתי שיחות טלפון
  • תמליל של השיחות

שלב ההליך

עתירה

סכום הוצאות משפט

0

טענות מנהליות

עילת הסבירות
הטענה הועלתה ונדחתה
שאל עם ChatGPT

פסק הדין המלא

פסק-דין בתיק בג"ץ 3610/03 בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט גבוה לצדק בג"ץ 3610/03 בפני: כבוד השופט א' ריבלין כבוד השופטת מ' נאור כבוד השופטת א' חיות העותר: פרויס הסגיל והדי, יו"ר ארגון בית כורש למורשת יוצאי איראן נ ג ד המשיב: מנהל תחום עררים, פרקליטות המדינה בקשה למתן פסק דין בשם העותר: בעצמו בשם המשיב: עו"ד דנה מנחה פסק-דין השופטת א' חיות: ביום 2.10.00 הגיש העותר תלונה במשטרת אשקלון, בגין הטרדות טלפוניות ואיומים. העותר מסר קלטת של שתי שיחות טלפון שבוצעו לטלפון הסלולארי שלו, וכן תמליל של השיחות. לאחר בדיקת תלונת העותר הוחלט במשטרת אשקלון שלא להוסיף לחקור בתלונה משום שנסיבות העניין אינן מצדיקות העמדה לדין. על החלטה זו הגיש העותר ערר, וביום 21.8.02 עררו נדחה. בהחלטה על דחיית הערר ציין המשיב כי "מעיון בתמלילים... עולה כי אין המדובר באיומים של ממש, במידה המצדיקה פתיחה בחקירה פלילית". כנגד החלטה זו הוגשה העתירה שבכאן. הלכה היא כי מידת התערבותו של בית משפט זה בשיקול דעתן של רשויות התביעה הינה מצומצמת למקרים שבהם לוקה ההחלטה בחוסר סבירות קיצוני (בג"צ 2534/97 ח"כ יונה יהב ואח' נ' פרקליטת המדינה פ"ד נא(3) 39; בג"צ 4736/98 מעריב הוצאת מודיעין בע"מ נ' היועץ המשפטי לממשלה פ"ד נ"ד 659). בעתירה שבפנינו לא הניח העותר כל תשתית עובדתית או משפטית שיש בה כדי ללמד כי ההחלטה נשוא העתירה לוקה בחוסר סבירות קיצוני, המצדיק את התערבותנו. העתירה נדחית. ניתן היום, ‏ה' טבת, תשס"ד (30.12.03). ש ו פ ט ש ו פ ט ת ש ו פ ט ת _________________________ העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח. 03036100_V08.doc מרכז מידע, טל' 02-6750444 ; אתר אינטרנט, www.court.gov.il