פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

ערג"ץ 3538/22

לזר נ' השופט רמי אמיר ,בית משפט מחוזי מרכז ואח'

ערעור על החלטת רשמת בית המשפט העליון שדחתה בקשה לפטור מאגרה במסגרת עתירה לבג"ץ.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?
תאריך פרסום 30/05/2022 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק ערג"ץ — ערעור רשם בג"ץ.
מספר התיק 3538/22 — פורמט ישן: מספר סידורי / שנה.
נושא/קטגוריה פטור מאגרה — לחיצה על התווית מציגה את כל פסקי הדין באותה קטגוריה.
שם התיק (הצדדים) לזר נגד השופט רמי אמיר ,בית משפט מחוזי מרכז ואח'. הקיצור "נ׳" שבשם התיק = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור ערעור על החלטת רשמת בית המשפט העליון שדחתה בקשה לפטור מאגרה במסגרת עתירה לבג"ץ.
החלטת בית המשפט נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) — בית המשפט דחה את ההליך לטובת הצד שכנגד (הנתבע/המשיב).

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

ערג"ץ 3538/22

לזר נ' השופט רמי אמיר ,בית משפט מחוזי מרכז ואח'

ערעור על החלטת רשמת בית המשפט העליון שדחתה בקשה לפטור מאגרה במסגרת עתירה לבג"ץ.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?

סיכום פסק הדין

אהוד לזר הגיש עתירה לבג"ץ נגד שורה ארוכה של משיבים, ביניהם שופטים ורשויות המדינה, במטרה לבטל פסק דין של בית המשפט המחוזי בעניינו. במסגרת העתירה ביקש פטור מתשלום אגרה. רשמת בית המשפט העליון דחתה את הבקשה לפטור מלא אך הפחיתה את האגרה ל-1,500 ש"ח. לזר ערער על החלטה זו. השופט מינץ דחה את הערעור וקבע כי כדי לקבל פטור מאגרה יש להראות גם מצוקה כלכלית וגם סיכויים טובים להליך (עילה). במקרה זה, העתירה מנסה לתקוף פסק דין אזרחי שכבר הוכרע בערעור, ובג"ץ אינו מתערב בהחלטות שיפוטיות של ערכאות אחרות אלא במקרים נדירים ביותר, ולכן אין עילה המצדיקה פטור.

סוג הליך ערעור רשם בג"ץ (ערג"ץ)
הרכב השופטים ד' מינץ
בדעת רוב 1/1

ניתוח פסק הדין

תובעים

  • אהוד לזר

נתבעים

  • השופט רמי אמיר, בית משפט מחוזי מרכז
  • מדינת ישראל – משרד המשפטים
  • הרשות המחוקקת – כנסת ישראל
  • הרשות השופטת ,כבוד הנשיאה השופטת אסתר חיות
  • צידון חברה קבלנית בע"מ
  • בית רכטר נתניה בע"מ
  • רחל רכטר
  • נועם אברהם רכטר
  • ישראל אבי רכטר
  • בלהה פלד

טענות הצדדים

טיעוני התביעה
  • המערער ביקש פטור מתשלום אגרה בגין עתירתו.
  • החלטת הרשמת שקבעה תשלום מופחת של 1,500 ש"ח אינה מספקת.
טיעוני ההגנה
  • לשם מתן פטור מאגרה נדרש להוכיח גם חוסר יכולת כלכלית וגם עילת תביעה.
  • העתירה אינה מגלה עילה שכן היא מנסה לתקוף פסק דין חלוט של ערכאה אזרחית דרך בג"ץ.

ראיות משפטיות

ראיות מרכזיות שהתקבלו
  • פסק הדין בתיק ה"פ 21251-01-20 מיום 22.6.2020.
  • פסק הדין בערעור ע"א 5247/20 מיום 15.2.2022.

הדגשים פרוצדורליים

  • מדובר בערעור על החלטת רשמת (ערג"ץ).
  • הרשמת כבר הלכה לקראת המערער והפחיתה את האגרה לסך של 1,500 ש"ח לפני הגשת הערעור הנוכחי.

הפניות לתיקים אחרים

פרטי התיק המקורי
מספר התיק בערכאה הקודמת
בג"ץ 3492/22
בית המשפט שנתן את ההחלטה המקורית
רשמת בית המשפט העליון
הפניות לפסקי דין אחרים

תגיות נושא

  • פטור מאגרה
  • בג"ץ
  • סופיות הדיון
  • עילת העתירה
  • תקנות האגרות

שלב ההליך

ערעור

סכום הוצאות משפט

0

הוראות וסעדים אופרטיביים

  • המערער נדרש לשלם את האגרה המופחתת שקבעה הרשמת (1,500 ש"ח) אם ברצונו להמשיך בהליך.
שאל עם ChatGPT

פסק הדין המלא

בבית המשפט העליון ערג"ץ 3538/22 לפני: כבוד השופט ד' מינץ המערער: אהוד לזר נ ג ד המשיבים: 1. השופט רמי אמיר, בית משפט מחוזי מרכז 2. מדינת ישראל – משרד המשפטים 3. הרשות המחוקקת – כנסת ישראל 4. הרשות השופטת ,כבוד הנשיאה השופטת אסתר חיות 5. צידון חברה קבלנית בע"מ 6. בית רכטר נתניה בע"מ 7. רחל רכטר 8. נועם אברהם רכטר 9. ישראל אבי רכטר 10. בלהה פלד 11. איזמן אברהם עו"ד 12. עו"ד אביבי טליה 13. מאיר דנן 14. דניס דנן 15. לפידות (טפירו) שושנה 16. צביה דוידוביץ 17. יעקב שפריר 18. סופי שפריר 19. לילי שפריר 20. עמנואל שפריר 21. ורוניקה - השקעות בע"מ 22. דוד שפירא 23. אנית אברון 24. אביקם שפירא 25. דורון שפירא 26. חברת נכסי מ.פ שפירא בע"מ 27. אברהם יהודיאן 28. מינו יהודיאן 29. מרדכי וייצמן 30. רוי שיר אחזקות בע"מ 31. שושנה וינברגר 32. שולה קליינר אחזקות בע"מ 33. יעקב קליינר אחזקות בע"מ 34. משיח אברהם רואה חשבון 35. י.ה.ד.ש השקעות בע"מ 36. הרצל ביבי נכסים בע"מ 37. לזר (קולוס) ענת ערעור על החלטת הרשמת ק' אזולאי מיום 24.5.2022 בבג"ץ 3492/22 בשם המערער: בעצמו פסק-דין ערעור על החלטת הרשמת ק' אזולאי מיום 24.5.2022 בבג"ץ 3492/22, בה נדחתה בקשת המערער למתן פטור מתשלום אגרה. דין הערעור להידחות. לשם מתן פטור מתשלום אגרה לא די בחוסר יכולת כלכלית של המבקש, אלא נדרש כי ההליך העיקרי שבעניינו הוגש הפטור מגלה עילה (תקנה 14(ג) לתקנות בתי המשפט (אגרות), התשס"ז-2007; בשג"ץ 571/20‏ סמדר נ' היועץ המשפטי לממשלה, פסקה 3 (23.1.2020)). בענייננו, הסעד המבוקש בעתירה שהגיש המערער הוא ביטול פסק דין של בית המשפט המחוזי מרכז-לוד (השופט ר' אמיר) מיום 22.6.2020 בה"פ 21251-01-20, שערעור עליו נדחה בפסק דין של בית משפט זה אך לאחרונה (ע"א 5247/20 לזר נ' רכטר (15.2.2022)). בנסיבות אלה, ובשים לב להלכה הפסוקה לפיה התערבות של בית משפט זה בשבתו כבית משפט גבוה לצדק בהחלטות של ערכאות שיפוטיות אחרות שמורה למקרים חריגים ויוצאי דופן (וראו למשל: בג"ץ 3636/21 פלוני נ' מדינת ישראל, פסקה 7 (26.5.2021); בג"ץ 3069/21 שקד נ' בית משפט העליון, פסקה 4 (5.5.2021)), לא ניתן לומר כי העתירה מגלה עילה באופן המצדיק פטור מתשלום אגרה. אין אפוא כל עילה להתערבות בהחלטת הרשמת, בפרט כאשר הלכה כברת דרך לעבר המערער והורתה על הפחתת האגרה לסך של 1,500 ש"ח. הערעור נדחה. ניתן היום, ‏כ"ט באייר התשפ"ב (‏30.5.2022). ש ו פ ט _________________________ 22035380_N01.docx לש מרכז מידע, טל' 077-2703333, 3852* ; אתר אינטרנט, https://supreme.court.gov.il