פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

ע"א 3501/08

גמליאל שמש נ. משה הרצוג

ערעור על קביעת בית המשפט המחוזי כי שטחי הרחבה בבניין הם רכוש משותף וקיומו של מעשה בית דין.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?
תאריך פרסום 22/04/2010 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק ע"א — ערעור אזרחי.
מספר התיק 3501/08 — פורמט ישן: מספר סידורי / שנה.
נושא/קטגוריה מקרקעין — לחיצה על התווית מציגה את כל פסקי הדין באותה קטגוריה.
שם התיק (הצדדים) שם התיק כולל את שמות הצדדים. הקיצור "נ׳" שביניהם = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור ערעור על קביעת בית המשפט המחוזי כי שטחי הרחבה בבניין הם רכוש משותף וקיומו של מעשה בית דין.
החלטת בית המשפט נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) — בית המשפט דחה את ההליך לטובת הצד שכנגד (הנתבע/המשיב).

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

ע"א 3501/08

גמליאל שמש נ. משה הרצוג

ערעור על קביעת בית המשפט המחוזי כי שטחי הרחבה בבניין הם רכוש משותף וקיומו של מעשה בית דין.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?

סיכום פסק הדין

התיק עוסק בסכסוך מקרקעין ממושך שנמשך כ-30 שנה. המערערים ערערו על פסק דינו של בית המשפט המחוזי שקבע כי שטחים מסוימים בבניין (המכונים שטחי הרחבה) הם רכוש משותף של כלל הדיירים, וכי הנושא כבר הוכרע בעבר בפסק דין של בית המשפט העליון (מעשה בית דין). בית המשפט העליון דחה את הערעור, אישר את קביעת המחוזי, והורה על מחיקת רישומים או הערות אזהרה שאינם תואמים את היות השטחים רכוש משותף.

סוג הליך ערעור אזרחי (ע"א)
הרכב השופטים א' גרוניס, מ' נאור, א' רובינשטיין
בדעת רוב 3/3

ניתוח פסק הדין

תובעים

  • גמליאל שמש
  • תקוה שמש

נתבעים

  • משה הרצוג
  • רחל הרצוג
  • מרגלית ארצי
  • עמותת שונה הלכות
  • שרף דגרב
  • הרצל דגרב
  • איזטולה דגרב
  • משה ששון
  • סועד ששון
  • אושרת שרה
  • עירית משולם
  • מינה שנון
  • בתיה מידן
  • יוסף מידן
  • שאול ארזי
  • מנחם ארזי
  • מרגריטה בלז
  • כרמן גולדברג
  • שמעון שושן
  • אברהם צליח
  • עמו נוח
  • שמואל זלייט
  • חנה יד
  • יעקב יד
  • אספרנס בן יהושע
  • עליזה שמש
  • אביבית לביא
  • אורנה נחמן
  • אורי רחמני
  • שמש הדר חברה קבלנית לבנין בע"מ
  • חברת ש.ארצי חברה לבנין בע"מ

טענות הצדדים

טיעוני התביעה
  • ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי.
טיעוני ההגנה
  • קיומו של מעשה בית דין בהתבסס על פסק דין קודם של בית המשפט העליון.
  • השטחים המדוברים הם רכוש משותף.

ראיות משפטיות

ראיות מרכזיות שהתקבלו
  • פסק דינו של בית המשפט המחוזי בה"פ 337/06
  • פסק דינו הקודם של בית המשפט העליון בע"א 3402/95, 6863/96

הפניות לתיקים אחרים

פרטי התיק המקורי
מספר התיק בערכאה הקודמת
ה"פ 337/06
בית המשפט שנתן את ההחלטה המקורית
בית המשפט המחוזי בתל-אביב-יפו
תקדימים משפטיים

תגיות נושא

  • מקרקעין
  • רכוש משותף
  • מעשה בית דין

שלב ההליך

ערעור

סכום הוצאות משפט

20000

הוראות וסעדים אופרטיביים

  • מחיקת רישומים או הערות אזהרה שאינם מתיישבים עם הקביעה שמדובר ברכוש משותף

סכום הפיצוי

0
שאל עם ChatGPT

פסק הדין המלא

פסק-דין בתיק ע"א 3501/08 בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט לערעורים אזרחיים ע"א 3501/08 בפני: כבוד השופט א' גרוניס כבוד השופטת מ' נאור כבוד השופט א' רובינשטיין המערערים: 1. גמליאל שמש 2. תקוה שמש נ ג ד המשיבים: 1. משה הרצוג 2. רחל הרצוג 3. מרגלית ארצי 4. עמותת שונה הלכות 5. שרף דגרב 6. הרצל דגרב 7. איזטולה דגרב 8. משה ששון 9. סועד ששון 10. אושרת שרה 11. עירית משולם 12. מינה שנון 13. בתיה מידן 14. יוסף מידן 15. שאול ארזי 16. מנחם ארזי 17. מרגריטה בלז 18. כרמן גולדברג 19. שמעון שושן 20. אברהם צליח 21. עמו נוח 22. שמואל זלייט 23. חנה יד 24. יעקב יד 25. אספרנס בן יהושע 26. עליזה שמש 27. אביבית לביא 28. אורנה נחמן 29. אורי רחמני 30. שמש הדר חברה קבלנית לבנין בע"מ 31. חברת ש.ארצי חברה לבנין בע"מ ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי בתל-אביבי-יפו בה"פ 337/06 מיום 26.2.08 שניתן ע"י כב' השופטת רות רונן תאריך הישיבה: ח' באייר התש"ע (22.4.2010) בשם המערערים: עו"ד יחיאל כשר עו"ד לאה הלחמי עו"ד נטע הדר בשם המשיבים 3-1, 16-15, 22-20, 28-26 ו-31: עו"ד משה הרצוג בשם המשיבה 10: עו"ד לנה קנטי בשם המשיב 14-13: עו"ד אלי מלול בשם המשיב 16-15: עו"ד משה הרצוג בשם המשיבות 18-17: עו"ד בנימין ה' קיסלר בשם המשיבה 30: עו"ד אילן בר חנין פסק-דין זה שלושים שנה נמשכים הסכסוכים שהגיעו לבית משפט זה בערעור הנוכחי. בעלי הדין ניהלו הליכים רבים מספור. כנראה שזו הפעם הרביעית שבית משפט זה נזקק למחלוקת. הגיעה העת להפסיק את מירוץ ההליכים. דעתנו היא כי בית המשפט המחוזי צדק בפסק דינו. להשקפתנו, פסק דינו השני של בית משפט זה, בע"א 3402/95, 6863/96, יצר מעשה בית דין, כפי שקבע בית משפט קמא. אשר לנושא המכונה שטחי ההרחבה, לדעתנו מדובר בשטח משותף. על כן, אם קיים רישום שונה או הערות אזהרה לגבי שטח זה שאינם מתיישבים עם הקביעה שמדובר ברכוש משותף יש למוחקם. הערעור נדחה. המערערים ישאו בשכר טרחת עורך דין בסך 20,000 ש"ח לזכות אלה המיוצגים על ידי עורכי הדין מלול וקיסלר (לגבי כל אחד מעורכי הדין) וכן לזכות עורכי הדין קנטי ובר חנין (לגבי כל אחד). בנסיבות העניין לא מצאנו לנכון לפסוק הוצאות לזכות המשיבים האחרים. ניתן היום, ח' באייר התש"ע (22.4.2010). ש ו פ ט ש ו פ ט ת ש ו פ ט _________________________ העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח. 08035010_S11.doc גק מרכז מידע, טל' 02-6593666 ; אתר אינטרנט, www.court.gov.il