פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

בש"א 3481/12

מנחם עידן נ. עו'ד יגאל סלונים , מפרק חב' גוש 6635 מס' 1013

ערעור על החלטת רשם בית המשפט העליון שלא להשיב למערער את כספי העירבון שהועברו למשיבים לכיסוי הוצאות משפט.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?
תאריך פרסום 19/06/2012 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק בש"א — בקשות שונות אזרחי.
מספר התיק 3481/12 — פורמט ישן: מספר סידורי / שנה.
נושא/קטגוריה השבת עירבון — לחיצה על התווית מציגה את כל פסקי הדין באותה קטגוריה.
שם התיק (הצדדים) שם התיק כולל את שמות הצדדים. הקיצור "נ׳" שביניהם = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור ערעור על החלטת רשם בית המשפט העליון שלא להשיב למערער את כספי העירבון שהועברו למשיבים לכיסוי הוצאות משפט.
החלטת בית המשפט נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) — בית המשפט דחה את ההליך לטובת הצד שכנגד (הנתבע/המשיב).

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

בש"א 3481/12

מנחם עידן נ. עו'ד יגאל סלונים , מפרק חב' גוש 6635 מס' 1013

ערעור על החלטת רשם בית המשפט העליון שלא להשיב למערער את כספי העירבון שהועברו למשיבים לכיסוי הוצאות משפט.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?

סיכום פסק הדין

המערער ביקש מבית המשפט העליון להורות לגזברות להשיב לו את כספי העירבון שהפקיד בתיק קודם. לטענתו, הוא כבר שילם את הוצאות המשפט שנפסקו נגדו למשיבים, ולכן העברת כספי העירבון על ידי הגזברות למשיבים שבעה ימים לאחר פסק הדין הייתה שגויה. בית המשפט דחה את הערעור וקבע כי הגזברות פעלה כשורה ובהתאם לתכלית העירבון, שנועד להבטיח את תשלום הוצאות המשיבים. השופט ציין כי אין מקום להתערב בשיקול דעתו של הרשם בניהול השוטף של התיק, וכי אם נוצר מצב של תשלום כפול, על הצדדים לפתור זאת ביניהם ללא התערבות נוספת של בית המשפט.

סוג הליך בקשות שונות אזרחי (בש"א)
הרכב השופטים ס' ג'ובראן
בדעת רוב 1/1

ניתוח פסק הדין

תובעים

  • מנחם עידן

נתבעים

  • עו"ד יגאל סלונים, מפרק חב' גוש 6635 מס' 1013 בע"מ
  • כונס הנכסים הרשמי
  • יעקב הוכצייט
  • רחל שגיא

טענות הצדדים

טיעוני התביעה
  • הגזברות שגתה בהעברת כספי העירבון למשיבים שבעה ימים בלבד לאחר פסק הדין.
  • המערער שילם את הוצאות המשפט למשיבים באופן עצמאי, ולכן היה על הגזברות להשיב לו את העירבון.
  • תכלית העירבון היא ערובה להוצאות רק אם בעל הדין לא נושא בהן בדרך אחרת.
טיעוני ההגנה
  • העברת העירבון נעשתה בהתאם למקובל ולתכלית העירבון.
  • אין מקום להתערבות בהחלטת הרשם הנוגעת לניהול השוטף של בית המשפט.
מחלוקות עובדתיות
  • האם פרק זמן של שבעה ימים להעברת כספי העירבון הוא מהיר מדי ואינו מאפשר הסדרה יעילה של התשלום.

ראיות משפטיות

ראיות מרכזיות שהתקבלו
  • החלטת כבוד הרשם ג' שני מיום 1.4.2012

הפניות לתיקים אחרים

פרטי התיק המקורי
מספר התיק בערכאה הקודמת
ע"א 2935/09
בית המשפט שנתן את ההחלטה המקורית
בית המשפט העליון
תקדימים משפטיים

תגיות נושא

  • עירבון
  • הוצאות משפט
  • סדרי דין

שלב ההליך

ערעור

סכום הוצאות משפט

0

סכום הפיצוי

0
שאל עם ChatGPT

פסק הדין המלא

פסק-דין בתיק בש"א 3481/12 בבית המשפט העליון בש"א 3481/12 לפני: כבוד השופט ס' ג'ובראן המערער: מנחם עידן נ ג ד המשיבים: 1. עו"ד יגאל סלונים, מפרק חב' גוש 6635 מס' 1013 בע"מ 2. כונס הנכסים הרשמי 3. יעקב הוכצייט 4. רחל שגיא ערעור על החלטתו של כבוד רשם בית המשפט העליון ג' שני מיום 1.4.12 בע"א 2935/09 פסק-דין לפניי ערעור על החלטת כבוד הרשם ג' שני מיום 1.4.2012 (ע"א 2935/09-י"ג). עניינה של ההחלטה הוא בבקשת המערער כי גזברות בית המשפט תשיב לו את סכום העירבון שהפקיד במסגרת ההליך המרכזי. ברקע לדברים, העברת כספי העירבון למשיבים על ידי הגזברות בגובה ההוצאות שנפסקו לטובתם במסגרת ההליך המרכזי, וזאת, כשבעה ימים לאחר מתן פסק הדין. המערער טען בפני הרשם כי שגתה הגזברות בעשותה כן, כי הוא עצמו שילם את הוצאות המשפט למשיבים, וכי היה על הגזברות להשיב לו את סכום העירבון. בהחלטתו, קבע הרשם כי בהעברת העירבון לידי המשיבים פעלה המזכירות על פי המקובל ובהתאם לתכליתו של העירבון. בהמשך לכך, קבע הרשם כי אין בידו לתת כל הוראות נוספות במסגרת ההליך. מכאן הערעור שלפניי, במסגרתו שב המערער וטוען את אותן הטענות שנטענו בפני הרשם. לשיטתו, תכלית העירבון היא להבטיח את מסוגלות בעל הדין לשאת בהוצאות ככל שיפסקו, ולשמש ערובה להוצאות אלו רק באם לא יישא בעל הדין בתשלומים באופן אחר. במסגרת זו, יצוין כי המשיב אינו חולק על עצם העיקרון על פיו יוכלו בעלי דין שנפסקו לטובתם הוצאות להיפרע מכספי העירבון, כי אם טוען שפרק זמן של שבעה ימים הוא מהיר מידי, ואינו מאפשר הסדרה יעילה של התשלום. דין הערעור להידחות. כידוע, שיקול הדעת המסור לרשם רחב הוא, ולא בנקל תתערב בו ערכאת הערעור (ראו: בש"א 4747/05 ראובן פלד עבודות בניין בע"מ נ' בית הארחה – מעלה החמישה (לא פורסם, 29.8.2005); בש"א 3784/02 בן דוד נ' מגדל חברה לביטוח בע"מ (לא פורסם, 23.5.2002)). זאת, מקל וחומר מקום בו מדובר בהחלטות הנוגעות לניהולו השוטף של בית המשפט. במסגרת זו, לא מצאתי כי נפל כל פגם בהתנהלות הגזברות או בהחלטת הרשם. כספי העירבון נועדו להבטיח את הוצאות המשיבים, ולשם כך שימשו בהליך הנוכחי. יחד עם זאת, מאחר שנפסקו לטובת המשיבים הוצאות בגובה של 45,000, בעוד שסכום העירבון עמד על 25,000 ש"ח בלבד, היה על המערער להשלים חלק מהתשלום באמצעות מקורות חיצוניים. אם בסופו של יום התברר כי המערער הוסיף על כספי העירבון יותר מכפי הנדרש, אין לבית המשפט דרך לסייע לו, למעט להביע תקווה כי הצדדים ישכילו לפתור את הסכסוך ביניהם מבלי לפתוח בהליכים משפטיים נוספים. מכל מקום, במסגרת הדיון הנוכחי, משפעלה הגזברות כמצופה ממנה, אין מקום להתערבות ערכאת הערעור בהחלטת הרשם. סוף דבר, הערעור נדחה. ניתן היום, כ"ט בסיון התשע"ב (19.6.2012). ש ו פ ט _________________________ העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח. 12034810_H01.doc שצ מרכז מידע, טל' 077-2703333 ; אתר אינטרנט, www.court.gov.il