פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

בג"ץ 34201-05-26

שחאדה אלתעמרי נ. מפקד צבאי לאזור איו"ש

עתירה נגד צו מעצר מינהלי רביעי שהוצא נגד העותר בטענה למעורבות בפעילות ביטחונית.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?
תאריך פרסום 28/05/2026 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק בג"ץ — עתירה לבית משפט גבוה לצדק.
מספר התיק 34201-05-26 — פורמט חדש: מספר סידורי-חודש-שנה.
נושא/קטגוריה מעצר מינהלי — לחיצה על התווית מציגה את כל פסקי הדין באותה קטגוריה.
★ השלכה רחבה סימון לפסיקה שעשויה להוות תקדים או להשפיע על תיקים רבים אחרים.
שם התיק (הצדדים) שם התיק כולל את שמות הצדדים. הקיצור "נ׳" שביניהם = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור עתירה נגד צו מעצר מינהלי רביעי שהוצא נגד העותר בטענה למעורבות בפעילות ביטחונית.
החלטת בית המשפט נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) — בית המשפט דחה את ההליך לטובת הצד שכנגד (הנתבע/המשיב).

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

בג"ץ 34201-05-26

שחאדה אלתעמרי נ. מפקד צבאי לאזור איו"ש

עתירה נגד צו מעצר מינהלי רביעי שהוצא נגד העותר בטענה למעורבות בפעילות ביטחונית.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?

סיכום פסק הדין

העותר, תושב בית לחם, נתון במעצר מינהלי מאז דצמבר 2024. העתירה הוגשה נגד צו המעצר הרביעי שהוצא נגדו. גורמי הביטחון טענו כי העותר מזוהה עם ארגוני טרור ומעורב בפעילות המסכנת את ביטחון האזור. בית המשפט העליון עיין בחומר המודיעיני החסוי ומצא כי הוא מבסס את טענות המשיב, ולכן דחה את העתירה. עם זאת, בית המשפט מתח ביקורת חריפה על בית המשפט הצבאי לערעורים, שלא קיים דיון ולא נתן החלטה בערעורו של העותר במועד, וציין כי עומס עבודה אינו מצדיק פגיעה בזכותו של עציר לקבל הכרעה שיפוטית בזמן.

השלכות רוחב

הפסיקה מדגישה את חובת הערכאות הצבאיות לתת החלטות במועד כדי לאפשר ביקורת שיפוטית אפקטיבית של בג"ץ.

סוג הליך עתירה לבית משפט גבוה לצדק (בג"ץ)
הרכב השופטים דוד מינץ, עופר גרוסקופף, אלכס שטיין
בדעת רוב 3/3

ניתוח פסק הדין

תובעים

  • שחאדה אלתעמרי

נתבעים

  • מפקד צבאי לאזור איו"ש

טענות הצדדים

טיעוני התביעה
  • העותר מזוהה עם הגא"פ והשיעה
  • העותר חשוד בתכנון פעילות ביטחונית
  • פעילות העותר מסכנת את ביטחון האזור
  • קיימים טעמי ביטחון החלטיים למעצר
  • לא קיימת חלופת מעצר פלילית
טיעוני ההגנה
  • העותר מערער על עצם הצדקת המעצר המינהלי
מחלוקות עובדתיות
  • האם קיימת תשתית ראייתית מספקת להצדקת המעצר המינהלי

ראיות משפטיות

ראיות מרכזיות שהתקבלו
  • חומר מודיעיני חסוי שהוצג בפני בית המשפט

הדגשים פרוצדורליים

  • העותר הגיש ערעור לבית המשפט הצבאי לערעורים שלא זכה למענה
  • בית המשפט העליון מתח ביקורת על העיכוב במתן החלטות בערכאות הצבאיות

הפניות לתיקים אחרים

תגיות נושא

  • מעצר מינהלי
  • ביטחון אזור
  • ביקורת שיפוטית

שלב ההליך

עתירה

סכום הוצאות משפט

0
שאל עם ChatGPT

פסק הדין המלא

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט גבוה לצדק בג"ץ 34201-05-26 לפני: כבוד השופט דוד מינץ כבוד השופט עופר גרוסקופף כבוד השופט אלכס שטיין העותר: שחאדה אלתעמרי (עציר) נגד המשיב: מפקד צבאי לאזור איו"ש עתירה למתן צו על-תנאי בשם העותר: עו"ד חמזה אבו מיזר בשם המשיב: עו"ד אסתי אוחנה פסק-דין העותר, יליד שנת 1989, תושב בית לחם, עצור במעצר מינהלי מיום 10.12.2024. עניינה של העתירה שלפנינו בצו המעצר המינהלי הרביעי שהוצא נגד העותר, אשר תוקפו מיום 1.2.2026 ועד ליום 31.5.2026. לשלמות התמונה, יצוין כי בכוונת גורמי הביטחון להמליץ על הוצאת צו מעצר נוסף בעניינו של העותר, המאריך את מעצרו המינהלי ב-4 חודשים נוספים. על פי הנמסר בתגובת גורמי הביטחון לעתירה, העותר "מזוהה גא"פ ושיעה; חשוד בתכנון פעילות ביטחונית; ופעילותו מסכנת את ביטחון האזור" (סעיף 4 לתגובת המשיב לעתירה), וצו המעצר בעניינו הוצא מטעמי ביטחון החלטיים ובהיעדר חלופת מעצר פלילית. בהסכמת בא-כוח העותר שניתנה בעתירה, עיינו בחומר הסודי, ואף העברנו שאלת הבהרה לגורמי הביטחון, והגענו למסקנה כי יש בחומר המודיעיני כדי לבסס את האמור בפרפרזה הגלויה המצוטטת לעיל, וכי לאור האמור בו, אין מקום להתערבות בהחלטת המפקד הצבאי העומדת לבחינתנו. לצד האמור, מצאנו לנכון להעיר כי במועד הגשת העתירה לא ניתן פסק דינו של בית המשפט הצבאי לערעורים, ביחס לערעורו של העותר על החלטת בית המשפט הצבאי, המאשרת את הצו. אומנם, עיון במערכת "נט-המשפט" מלמד כי נקבע דיון ליום 3.5.2026, שלא התקיים; ובימים 10.5.2026 ו-17.5.2026 הוגשו בקשות למתן החלטה (על ידי בא-כוח העותר ועל ידי התביעה הצבאית, בהתאמה), אולם אלו לא זכו למענה מטעם בית המשפט הצבאי לערעורים. אף לא ניתן לעניין זה כל הסבר בתגובה המקדמית לעתירה, למרות שהמשיב נתבקש לכך באופן קונקרטי. כפי שציין בית משפט זה לא אחת, העומס המוטל על הערכאות הצבאיות – מוכר וידוע; ואולם עומס זה איננו מצדיק אי קיום דיון בערעור כסדרו, ובהתאם אי-מתן פסק דין בערעור – זאת בפרט לאור מועד תום תקופת המעצר מכוח הצו מושא הערעור. יש להימנע מהישנות של מקרים אלה, אשר בתקופה האחרונה נעשים תדירים יותר, וזאת לא רק מאחר שמחובתו של בית המשפט הצבאי לערעורים לתת פסק דין – אלא גם כדי לאפשר את קיומה של ביקורת שיפוטית אפקטיבית מצידו של בית משפט זה, בשבתו כבית דין גבוה לצדק (ראו למשל: בג"ץ 4554-04-26 אבו חוילה נ' מפקד צבאי לאזור איו"ש ‏(‏12.4.2026‏)‏‏). אשר על כן, העתירה נדחית. ניתן היום, י"ב סיוון תשפ"ו (28 מאי 2026). דוד מינץ שופט עופר גרוסקופף שופט אלכס שטיין שופט