פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

בש"א 3397/12

פולינה אזיזוב נ. כונס הנכסים הרשמי

ערעור על החלטת רשם בית המשפט העליון למחוק בקשת רשות ערעור על החלטת רשמת בבית משפט מחוזי.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?
תאריך פרסום 20/06/2012 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק בש"א — בקשות שונות אזרחי.
מספר התיק 3397/12 — פורמט ישן: מספר סידורי / שנה.
נושא/קטגוריה סמכות עניינית בערעור — לחיצה על התווית מציגה את כל פסקי הדין באותה קטגוריה.
שם התיק (הצדדים) שם התיק כולל את שמות הצדדים. הקיצור "נ׳" שביניהם = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור ערעור על החלטת רשם בית המשפט העליון למחוק בקשת רשות ערעור על החלטת רשמת בבית משפט מחוזי.
החלטת בית המשפט נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) — בית המשפט דחה את ההליך לטובת הצד שכנגד (הנתבע/המשיב).

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

בש"א 3397/12

פולינה אזיזוב נ. כונס הנכסים הרשמי

ערעור על החלטת רשם בית המשפט העליון למחוק בקשת רשות ערעור על החלטת רשמת בבית משפט מחוזי.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?

סיכום פסק הדין

המערערת הגישה ערעור על החלטת רשם בית המשפט העליון, שמחק על הסף בקשת רשות ערעור שהגישה על החלטת רשמת בבית המשפט המחוזי. המערערת טענה כי מאחר שהרשמת מכהנת גם כשופטת בפועל, יש לראות בהחלטתה כהחלטת שופטת, וכי קיים חשש למשוא פנים אם שופטים מאותו בית משפט ידונו בערעור על החלטתה. בית המשפט העליון דחה את הערעור, בקובעו כי השופטת ציינה במפורש שהיא נותנת את ההחלטה כרשמת, וכי הפרקטיקה של מינוי שופטים כרשמים היא חוקית ומקובלת. כמו כן, נקבע כי אין בסיס לחשש למשוא פנים מצד שופטים הדנים בערעור על החלטות רשמים מאותו בית משפט.

סוג הליך בקשות שונות אזרחי (בש"א)
הרכב השופטים ס' ג'ובראן
בדעת רוב 1/1

ניתוח פסק הדין

תובעים

  • פולינה אזיזוב

נתבעים

  • כונס הנכסים הרשמי
  • בנק יהב לעובדי המדינה בע"מ
  • המרכז הרפואי הלל יפה

טענות הצדדים

טיעוני התביעה
  • השופטת שנתנה את ההחלטה מכהנת כשופטת בפועל ולכן יש לראות בהחלטתה החלטת שופטת ולא החלטת רשמת.
  • לא סביר שחבריה של השופטת לספסל השיפוט ישמשו כערכאת ערעור על החלטתה בשל חשש למשוא פנים.
טיעוני ההגנה
  • השופטת ציינה במפורש כי היא נותנת את ההחלטה בכובעה כרשמת.
  • הפרקטיקה של מינוי שופטים לתפקידי רשמים היא כדין.
  • חזקה על שופטים שידונו בערעור על החלטת רשם מאותו בית משפט ללא משוא פנים.

ראיות משפטיות

ראיות מרכזיות שהתקבלו
  • החלטת השופטת י' קראי-גירון בה צוין מפורשות כי היא ניתנת בכובעה כרשמת.

הפניות לתיקים אחרים

פרטי התיק המקורי
מספר התיק בערכאה הקודמת
רע"א 1984/12
בית המשפט שנתן את ההחלטה המקורית
בית המשפט העליון

תגיות נושא

  • סמכות עניינית
  • רשם בית משפט
  • ערעור
  • פרוצדורה

שלב ההליך

ערעור

סכום הוצאות משפט

0

סכום הפיצוי

0
שאל עם ChatGPT

פסק הדין המלא

פסק-דין בתיק בש"א 3397/12 בבית המשפט העליון בש"א 3397/12 לפני: כבוד השופט ס' ג'ובראן המערערת: פולינה אזיזוב נ ג ד המשיבים: 1. כונס הנכסים הרשמי 2. בנק יהב לעובדי המדינה בע"מ 3. המרכז הרפואי הלל יפה ערעור על החלטתו של כבוד רשם בית המשפט העליון ג' שני מיום 3.4.12 ברע"א 1984/12 פסק-דין לפניי ערעור על החלטת כבוד הרשם ג' שני (רע"א 1984/12) מיום 3.4.2012, במסגרתה מחק הרשם על הסף את בקשת רשות הערעור. זאת, שכן עניינה של הבקשה הוא בהשגה על החלטה שניתנה על ידי רשמת בית המשפט המחוזי, השופטת י' קראי-גירון, ומשכך, הערכאה המוסמכת להשגה על ההחלטה היא בית המשפט המחוזי. במסגרת הערעור, טוענת המערערת כי השופטת י' קראי גירון מכהנת כשופטת במינוי בפועל בבית המשפט המחוזי ומשכך יש לראות בהחלטתה כהחלטה של שופטת ולא כהחלטה של רשמת, עליה ניתן להגיש בקשת רשות ערעור לבית משפט זה. לצד זאת טוענת המערערת כי לא סביר לצפות שחבריה של השופטת לספסל השיפוט ישמשו כערכאת הערעור על החלטתה. דין הערעור להידחות. הסוגיה של שופטים המכהנים כרשמים נדונה לא פעם בפסיקה, ואפשר כי מקום בו נוצר בלבול באשר לכובע של הגורם השיפוטי בנותנו את ההחלטה, יהיה זה טעם טוב להגמשת דיני הפרוצדורה (ראו בש"ם 6229/11 דון-יחיא נ' הועדה המקומית לתכנון ובניה (טרם פורסם, 10.1.2012)). יחד עם זאת, דווקא במקרה הנוכחי ציינה השופטת מפורשות בסיום ההחלטה כי "החלטה זו ניתנת בפועלי כרשמת". בכך, מנעה השופטת כל חשש שמא תיווצר טעות באשר לטיב ערכאת ההשגה על החלטה. יודגש, כי כך ראוי שיעשה כל מי שמכהן כשופט אך משמש כרשם, בכדי ליעל את פעילותה של מערכת המשפט ולהקל על הצדדים. מכל מקום, הפרקטיקה במסגרתה ממונים שופטים לתפקידי רשמים היא נהוגה, מקובלת ועל פי דין, ואין מקום לקבל את פרשנותה של המערערת, על פיה בכל מקרה בו ניתנת החלטה על ידי רשם שהוא שופט תראה ההחלטה כאילו ניתנה על ידי שופט אותו בית המשפט. בהמשך לאמור, אין מקום לקבל את טענת המערערת בדבר משוא הפנים שיווצר באם השופט לפני ידון הערעור על החלטת הרשם יהיה מאותו בית משפט בו מכהן הרשם. חזקה על השופטים כי יבצעו מלאכתם נאמנה, בכפיפות לדין בלבד. לבסוף, יצוין כי לאחר שככל שיינתן פסק דין בערעורה של המבקשת בערכאה הדיונית, ולא יהיה הוא לרוחה, תהיה פתוחה בפניה הדלת להגיש בקשת רשות ערעור לבית משפט זה. סוף דבר, הערעור נדחה. ניתן היום, ל' בסיון התשע"ב (20.6.2012). ש ו פ ט _________________________ העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח. 12033970_H03.doc שצ מרכז מידע, טל' 077-2703333 ; אתר אינטרנט, www.court.gov.il