פלוני נ. פלוני

3 1 בבית המשפט העליון ע"א 3375/22 לפני: כבוד הנשיאה א' חיות המערער: פלוני נ ג ד המשיב: פלוני ערעור על החלטתו של בית המשפט לענייני משפחה בתל אביב-יפו מיום 1.5.2022 בת"ע 63117-05-21 אשר ניתנה על ידי השופט י' שקד; בקשת המערער מיום 12.6.2022 לעיכוב ביצוע בשם המערער: בעצמו פסק-דין ערעור על החלטתו של בית המשפט לענייני משפחה בתל אביב-יפו (השופט י' שקד) מיום 1.5.2022 בת"ע 63117-05-21 שלא לפסול את עצמו מלדון בעניינו של המערער. עובדות המקרה הצריכות לעניין פורטו בפסק הדין בע"א 8059/21 פלוני נ' פלוני (23.1.2022), שבו נדחה ערעור שהגיש המערער על החלטה קודמת של המותב שלא לפסול את עצמו. בתמצית, ההליך נושא הערעור דנן עניינו התנגדות המערער לבקשה למתן צו ירושה אחר אביהם של המערער והמשיב, בטענה כי נפל פגם בתצהירי הסתלקות שהוגשו מטעם חלק מהיורשים. במקביל נדון בפני המותב הליך שעניינו בקשת המערער לביטול צו ירושה שניתן אחר אמם של המערער והמשיב (ת"ע 2226-08-21). ביום 1.5.2022 הגיש המערער בקשה נוספת לפסילת המותב מלדון בכל ההליכים שמתנהלים בין הצדדים. לטענת המערער, במהלך קדם משפט שהתקיים ביום 14.4.2022, בהליך נושא הערעור דנן ובהליך הנוגע לירושת האֵם, הביע המותב "זלזול בוטה" בטענות המערער. זאת, במסגרת התבטאויות שונות כגון "מוטב [למערער] לשקול המשך עמידה על ההליך, אחרת איאלץ ליתן החלטה מנומקת"; "אתה לא יכול לבקש לבטל צווי הסתלקות בשם אנשים אחרים"; ו-"ההליך הזה הוא חסר כל תוחלת ואני לא אנהל הליך סרק [...]". לטענת המערער, אמירות אלו מעידות על "נעילת" דעתו של המותב בשלב מקדמי של ההליך, ומשכך ראוי להעביר את ההליך למותב אחר. בגוף בקשת הפסלות ביקש המערער כי ככל שהבקשה תידחה, יעוכב הדיון בהליך עד להכרעה בערעור שיגיש. בית המשפט קמא דחה את בקשת הפסלות על אתר, מבלי לבקש את תגובת המשיב, וחייב את המערער בהוצאות לטובת אוצר המדינה בסך 500 ש"ח. בהחלטתו הדגיש המותב כי אין בבקשה "דבר וחצי דבר עם הדין החל שיש בו לסייע [למערער]"; וכן כי בית המשפט מוסמך לסלק תביעה על הסף מחמת היעדר עילה, "יהא השלב הדיוני אשר יהא", ואין קשר בין סמכות זו ל"נעילת דעתו" של מותב. בהמשך יום 1.5.2022 נתן המותב פסק דין המורה על מחיקת ההליך, בציינו כי "התביעה נעדרת כל עילה" וכי המערער אינו רשאי לדרוש "סעד כה קיצוני של ביטול תצהירי הסתלקות של אחרים, בשמם של אחרים [...]". עוד חייב המותב את המערער בשכר טרחת באי-כוח יתר הצדדים להליך בסך כולל של 15,000 ש"ח. להשלמת התמונה יצוין כי ביום 29.5.2022 הגישו המשיב ויורש נוסף בקשה לחתימה על פסיקתה בנוגע לעיזבון האב המנוח, והחלטה בבקשה זו טרם ניתנה. כמו כן, ביום 8.6.2022 נתן המותב החלטה במסגרת ההליך הנוגע לירושת האֵם, בה הבהיר כי פסק דינו מיום 1.5.2022 רלוונטי גם ביחס להליך זה וכי יש לסגור את התיק. מכאן הערעור שלפניי, אשר הוגש ביום 18.5.2022 והועבר לעיוני ביום 12.6.2022. בערעורו עומד המערער – שאיננו מיוצג – על הטענה כי דעתו של המותב "ננעלה" ביחס להליך ומשכך קמה בענייננו עילת פסלות. המערער סבור כי "מהתנהלות המותב על אמירותיו והחלטותיו מתברר בדיעבד, כי דעת המותב [הייתה] נעול[ה] נגד המערער" (ההדגשה במקור). עוד טוען המערער כי אף שבהליך ניתן פסק דין, למעשה מלאכתו של המותב לא הסתיימה – שכן המערער מתעתד להגיש ערעור על פסק הדין, אשר ניתן לגישתו בחוסר סמכות, ובנוסף "צפויות תובענות נוספות" בנושאים דומים אשר תנותבנה אף הן לניהולו של המותב. ביום 12.6.2022 הגיש המערער, במסגרת הערעור דנן, בקשה ל"עיכוב ביצוע" החלטת הפסלות ולהשהיית הדיון בהליך קמא עד להכרעה בערעור דנן. המערער מדגיש כי בדעתו להתנגד לנוסח הפסיקתה שנתבקשה, וכי קבלת הבקשה למתן פסיקתה עלולה להסב לו נזק בלתי-הפיך. דין הערעור להידחות. כפי שנפסק לא אחת, הליכי פסלות שופט צופים פני עתיד ומטרתם לבחון אם המותב יכול להמשיך ולשבת בדין, או שמא יש להעביר את ההליך שמתנהל בפניו למותב אחר (ע"א 1888/22 פלוני נ' פלונית, פסקה 4 והאסמכתאות שם (9.6.2022)). כאמור לעיל, פסק הדין בהליך נושא הערעור דנן ניתן עוד טרם הגשת הערעור שלפניי, ואף טרם הגשת הבקשה למתן פסיקתה – וטענות המערער ממוקדות בהשגות על התנהלותו של המותב טרם מתן פסק הדין. בנסיבות אלו, אין עוד טעם בכך שבית משפט זה יידרש לערעור על החלטת הפסלות, והבקשה התלויה ועומדת למתן פסיקתה אינה מעלה ואינה מורידה בהקשר זה (ע"א 6487/20 קרגו אריזה לוג'יסטיק בע"מ נ' גמאטרוניק תעשיות אלקטרוניות בע"מ, פסקה 7 (8.12.2020); כן ראו והשוו: ע"א 7843/20 המאגר הישראל לביטוחי רכב (הפול) נ' פלוני, פסקה 7 (31.1.2021)). "דרך המלך" במקרים שכאלו היא הגשת ערעור על פסק הדין עצמו, שבו יוכל המערער להעלות את השגותיו על פסק הדין וכן את טענת הפסלות. אשר על כן, הערעור נדחה, ומשכך מתייתרת בקשת המערער לעיכוב ההליך בפני בית המשפט קמא. משלא נתבקשה תשובה, לא ייעשה צו להוצאות. ניתן היום, י"ז בסיון התשפ"ב (‏16.6.2022). ה נ ש י א ה _________________________ 22033750_V04.docx טמ מרכז מידע, טל' 077-2703333, 3852* ; אתר אינטרנט, https://supreme.court.gov.il 1