פסק הדין המלא
פסק-דין בתיק ע"א 3367/12
בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט לערעורים אזרחיים
ע"א 3367/12
לפני:
כבוד הנשיא א' גרוניס
המערערים:
1. גלינה בר בע"מ
2. אסף מזרחי
3. נדב שיצר
4. אורן חזן
5. ניסן לרידו
6. טל גולן
נ ג ד
המשיבים:
1. רועי חיגשי
2. מורן חממי חיגשי
3. מיטל מחלוף
ערעור על החלטתו של בית המשפט לתביעות קטנות
בתל-אביב-יפו מיום 04.04.2012 בתיקי ת"ק 17006-10-09,
ת"ק 17016-10-09 ות"ק 17020-10-09, שניתנה על ידי
כבוד השופט י' גזית
בשם המערערים: עו"ד רז בן-דור
בשם המשיבים 2-1: עו"ד מוטי קראוס
בשם המשיבה 3: עו"ד עופר רון
פסק-דין
1. ערעור על החלטת בית המשפט לתביעות קטנות בתל אביב-יפו (כב' השופט י' גזית), מיום 4.4.2012, לפסול עצמו בת.ק. 17006-10-09, ת.ק. 17016-10-09 ובת.ק. 17020-10-09.
2. המשיבים הגישו לבית המשפט לתביעות קטנות שלוש תביעות נגד המערערים בהן טענו כי כניסתם למועדון שבבעלות המערערת 1 נמנעה בשל מוצאם או חזותם המזרחית. התביעות אוחדו ובסופו של יום נדחו. בקשת רשות ערעור שהגישו המשיבים נדונה כערעור, הערעור נתקבל ופסק הדין בוטל והדיון הוחזר לבית המשפט לתביעות קטנות לשם מתן "הנמקה ברורה למסקנה" בנוגע "לטעמים שבגינם נמנעה כניסת המבקשים למועדון". בית המשפט לתביעות קטנות החליט לפסול את עצמו מלדון בתביעות בנימוק לפיו שמע את בעלי הדין ואת הראיות וגיבש את דעתו בעניין. על החלטה זו הוגש הערעור שלפניי.
3. המערערים טוענים שאין בעובדה שפסק הדין בוטל והדיון הוחזר לבית המשפט לתביעות קטנות כדי להצדיק פסילה עצמית של המותב. לדעתם, גם שיקולי יעילות דיונית תומכים בביטול החלטת הפסלות. המשיבים ביקשו לדחות את הערעור על הסף בשל איחור בהגשתו, והמערערים ביקשו לדחות טענה זו, ולחלופין, להאריך את המועד להגשת הערעור.
4. אכן, לא בכל מקרה יתערב בית משפט זה בהחלטת בית משפט לפסול עצמו מלדון בהליך מסוים. אך יש לזכור כי המבחן לפסילת שופט, בין אם מדובר בפסילה עצמית ובין אם מדובר בסירוב לפסילה, הוא אובייקטיבי, ואין עמדתו הסובייקטיבית של השופט מכרעת (למשל, ע"א 2687/07 פלונית נ' פלוני (לא פורסם, 22.4.2007); יגאל מרזל דיני פסלות שופט 24-23 (2006)). ייתכן שבמקרה דנא לא היה מקום לפסילה עצמית של השופט. ואולם, מאחר שהתביעות הועברו בינתיים למותב אחר ועיון במערכת "נט המשפט" מעלה שהדיון בהן מתקדם, הגעתי למסקנה כי משיקולים מעשיים יש לדחות את הערעור. לפיכך, אין צורך להתייחס לשאלה האם הערעור הוגש באיחור.
5. הערעור נדחה. בנסיבות העניין אין צו להוצאות.
ניתן היום, כ"ה בטבת התשע"ג (7.1.2013).
ה נ ש י א
_________________________
העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח. 12033670_S03.doc דז
מרכז מידע, טל' 077-2703333 ; אתר אינטרנט, www.court.gov.il