פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

בג"ץ 3366/23

רגבים (ע"ר) נ' משטרת ישראל - מפכ"ל המשטרה ואח'

העותרת ביקשה מבית המשפט להורות למשטרה לנקוט באמצעים מחמירים נגד מפגינים, לרבות פיזור הפגנות, מניעת חסימות צירים וביצוע מעצרי מנע.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?
תאריך פרסום 03/05/2023 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק בג"ץ — עתירה לבית משפט גבוה לצדק.
מספר התיק 3366/23 — פורמט ישן: מספר סידורי / שנה.
נושא/קטגוריה אכיפת חוק בהפגנות — לחיצה על התווית מציגה את כל פסקי הדין באותה קטגוריה.
שם התיק (הצדדים) רגבים (ע"ר) נגד משטרת ישראל - מפכ"ל המשטרה ואח'. הקיצור "נ׳" שבשם התיק = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור העותרת ביקשה מבית המשפט להורות למשטרה לנקוט באמצעים מחמירים נגד מפגינים, לרבות פיזור הפגנות, מניעת חסימות צירים וביצוע מעצרי מנע.
החלטת בית המשפט נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) — בית המשפט דחה את ההליך לטובת הצד שכנגד (הנתבע/המשיב).

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

בג"ץ 3366/23

רגבים (ע"ר) נ' משטרת ישראל - מפכ"ל המשטרה ואח'

העותרת ביקשה מבית המשפט להורות למשטרה לנקוט באמצעים מחמירים נגד מפגינים, לרבות פיזור הפגנות, מניעת חסימות צירים וביצוע מעצרי מנע.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?

סיכום פסק הדין

עמותת רגבים הגישה עתירה דחופה לבג"ץ נגד משטרת ישראל והיועצת המשפטית לממשלה, בדרישה כי בית המשפט יורה למשטרה לנקוט בצעדים אקטיביים ונוקשים יותר נגד מפגינים, לרבות פיזור הפגנות, מניעת חסימות כבישים, ביצוע מעצרי מנע והגשת כתבי אישום. בית המשפט דחה את העתירה על הסף בקובעו כי מדובר בטענות כלליות וגורפות שאינן מבוססות על תשתית עובדתית קונקרטית. השופטים הדגישו כי בית המשפט אינו נוהג להתערב בשיקול דעתן של רשויות האכיפה באופן כללי וכי העתירה חסרה את הספציפיות הנדרשת בהליך שיפוטי.

סוג הליך עתירה לבית משפט גבוה לצדק (בג"ץ)
הרכב השופטים ד' מינץ, י' כשר, ר' רונן
בדעת רוב 3/3

ניתוח פסק הדין

תובעים

  • עמותת רגבים

נתבעים

  • משטרת ישראל - מפכ"ל המשטרה
  • היועצת המשפטית לממשלה
  • הדגלים השחורים בע"מ

טענות הצדדים

טיעוני התביעה
  • דרישה להפעלת אמצעים לפיזור הפגנות בלתי חוקיות
  • דרישה למניעת חסימת כבישים
  • דרישה לנקיטת פעולות חקירה והגשת כתבי אישום נגד גורמים הקוראים להפרות סדר
  • דרישה לביצוע מעצרי מנע
  • דרישה להורות למשיבה 3 לחדול מפעולות המעודדות הפרת חוק

תגיות נושא

  • הפגנות
  • אכיפת חוק
  • עתירה לבג"ץ
  • סעד כללי

שלב ההליך

עתירה

סכום הוצאות משפט

0
שאל עם ChatGPT

פסק הדין המלא

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט גבוה לצדק בג"ץ 3366/23 לפני: כבוד השופט ד' מינץ כבוד השופט י' כשר כבוד השופטת ר' רונן העותרת: עמותת רגבים נ ג ד המשיבים: 1. משטרת ישראל - מפכ"ל המשטרה 2. היועצת המשפטית לממשלה 3. הדגלים השחורים בע"מ עתירה למתן צו על תנאי בשם העותרת: עו"ד בועז ארזי פסק-דין השופט ד' מינץ: לפנינו עתירה "בהולה" למתן צו על תנאי המכוונת כלפי משטרת ישראל והיועצת המשפטית לממשלה ומבוקשת בה שורה של סעדים ובכללם דרישה להפעלת אמצעים לפיזור הפגנות בלתי חוקיות, פיזור התפרעויות ומניעת חסימת כבישים באירוע המתוכנן על ידי משיבה 3 ליום המחר וכן ב"אירועים מתוכננים דומים"; דרישה כי משטרת ישראל תימנע מחסימת צירים וצמתים; ודרישה כי ינקטו פעולות חקירה והגשת כתבי אישום נגד גורמים שונים הקוראים להפרות סדר ציבוריות, כמו גם "מעצרי מנע". בנוסף התבקש בית משפט זה להורות למשיבה 3 לחדול מכל פעולה המעודדת הפרת חוק. דין העתירה להידחות על הסף. העתירה אינה עוסקת בפעילות שלטונית נקודתית, אלא שזורה טענות כלליות שונות באשר להתנהלות משיבים 1 ו-2 "בכל הקשור בטיפול בפעולות מחאה בלתי חוקיות". למעט הפניות לאסמכתאות משפטיות המצביעות על חובותיה הכלליות של המשטרה כאמונה על אכיפת החוק והסדר הציבורי, העותרת לא הצביעה על כל תשתית עובדתית או משפטית המצדיקה התערבותנו. טענות כלליות כי על המשטרה לנקוט בפעולות חקירה, להגיש כתבי אישום נגד גורמים שונים, לערוך "מעצרי מנע" המוניים או אף למנוע "חסימת צירים" ולהפעיל אמצעים שונים אינן מבססות תשתית ברורה לביקורת שיפוטית. גם הטענות הנוגעות לאירועי יום המחר הן כלליות וחסרות טיעון משפטי סדוּר. בית משפט זה אינו נוהג להעניק סעדים כלליים וגורפים (ראו למשל: בג"ץ 8643/22 כרמי נ' היועצת המשפטית לממשלה, פסקה 11 (14.2.2023); בג"ץ 2878/23 דוד חץ – החצר של צרכני וצרכניות הקנאביס נ' מפקד מחוז תל אביב, פסקה 4 (17.4.2023)). על כך נאמר זה מכבר כי "הספציפיות והקונקרטיות הן עיקרים בצופן הגנטי של ההליך השיפוטי" (בג"ץ 240/98 עדאלה – המרכז המשפטי לזכויות המיעוט הערבי בישראל נ' השר לענייני דתות, פ"ד נב(5) 167, 183 (1998)). על אחת כמה וכמה שלא הובהר הבסיס לבקשת סעד שעניינו כי בית משפט זה יורה לגוף פרטי "לחדול מכל פעולה המעודדת הפרת חוק". העתירה נדחית אפוא. ניתן היום, ‏י"ב באייר התשפ"ג (‏3.5.2023). ש ו פ ט ש ו פ ט ש ו פ ט ת _________________________ 23033660_N01.docx מנ מרכז מידע, טל' 077-2703333, 3852* ; אתר אינטרנט, https://supreme.court.gov.il