פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

בג"ץ 3329/10

פלוני נ. היועץ המשפטי לממשלה

העותר מבקש להורות ליועץ המשפטי לממשלה להגיש כתבי אישום נגד מעורבים נוספים באירוע בגינו הורשע בעבר.

נדחה על הסף (פרוצדורלית) ?
תאריך פרסום 16/08/2010 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק בג"ץ — עתירה לבית משפט גבוה לצדק.
מספר התיק 3329/10 — פורמט ישן: מספר סידורי / שנה.
נושא/קטגוריה הגשת כתב אישום — לחיצה על התווית מציגה את כל פסקי הדין באותה קטגוריה.
שם התיק (הצדדים) שם התיק כולל את שמות הצדדים. הקיצור "נ׳" שביניהם = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור העותר מבקש להורות ליועץ המשפטי לממשלה להגיש כתבי אישום נגד מעורבים נוספים באירוע בגינו הורשע בעבר.
החלטת בית המשפט נדחה על הסף (פרוצדורלית) — ההליך נדחה ללא דיון לגופו, מסיבה פרוצדורלית (למשל חוסר סמכות או איחור).

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

בג"ץ 3329/10

פלוני נ. היועץ המשפטי לממשלה

העותר מבקש להורות ליועץ המשפטי לממשלה להגיש כתבי אישום נגד מעורבים נוספים באירוע בגינו הורשע בעבר.

נדחה על הסף (פרוצדורלית) ?

סיכום פסק הדין

העותר, המרצה עונש מאסר בגין עבירות מין, עתר לבג"ץ בדרישה להורות ליועץ המשפטי לממשלה להגיש כתבי אישום נגד שני אנשים נוספים שלטענתו היו מעורבים באירוע. בית המשפט דחה את העתירה על הסף ממספר טעמים: ראשית, מדובר ב"מעשה בית דין" שכן העותר כבר הגיש עתירה זהה בעבר שנדחתה. שנית, העתירה הוגשה בשיהוי רב (כ-12 שנים לאחר האירוע). שלישית, העותר לא צירף את המעורבים כצדדים לעתירה ולא הציג תשתית עובדתית המצדיקה את פתיחת ההליכים נגדם. בית המשפט ציין כי לא נפל פגם בהתנהלות רשויות התביעה.

סוג הליך עתירה לבית משפט גבוה לצדק (בג"ץ)
הרכב השופטים א' א' לוי, א' גרוניס, ע' ארבל
בדעת רוב 3/3

ניתוח פסק הדין

תובעים

  • יוסף נוף

נתבעים

  • היועץ המשפטי לממשלה

טענות הצדדים

טיעוני התביעה
  • דין העתירה להידחות על הסף בשל מעשה בית דין
  • העתירה לוקה בשיהוי ניכר
  • העותר לא צירף את המעורבים כמשיבים לעתירה
  • העותר לא הציג תשתית עובדתית ראשונית לטענותיו
  • אין מקום להתערב בשיקול דעת רשויות התביעה
טיעוני ההגנה
  • יש להגיש כתבי אישום נגד מעורבים נוספים באירוע בהתאם לעדות המתלוננת שהתקבלה בהליך הפלילי בעניינו
מחלוקות עובדתיות
  • האם קיימת עילה להעמדה לדין של מעורבים נוספים באירוע

הדגשים פרוצדורליים

  • העתירה הוגשה למרות קיומו של מעשה בית דין (עתירה קודמת באותו עניין)
  • העותר לא צירף את המעורבים כצדדים לעתירה

הפניות לתיקים אחרים

תגיות נושא

  • עתירה לבג"ץ
  • הגשת כתב אישום
  • מעשה בית דין
  • שיהוי

שלב ההליך

עתירה

סכום הוצאות משפט

0
שאל עם ChatGPT

פסק הדין המלא

החלטה בתיק בג"ץ 3329/10 בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט גבוה לצדק בג"ץ 3329/10 בפני: כבוד השופט א' א' לוי כבוד השופט א' גרוניס כבוד השופטת ע' ארבל העותר: יוסף נוף נ ג ד המשיב: היועץ המשפטי לממשלה עתירה למתן צו על תנאי בשם העותר: בעצמו בשם המשיב: עו"ד י' ברט פסק - דין השופטת ע' ארבל: לפנינו עתירה למתן צו על תנאי בגדרה מבקש העותר כי נורה ליועץ המשפטי לממשלה להגיש כתבי אישום נגד שני אנשים אשר לטענתו היו מעורבים על-פי עדות המתלוננת יחד עמו באירוע בגינו הורשע העותר בפלילים ודינו נגזר למאסר ממושך. 1. העותר הורשע בבית המשפט המחוזי בתל אביב-יפו בגין עבירות אינוס בנסיבות מחמירות, מעשה סדום וניסיון בריחה ממשמורת חוקית, ונגזרו עליו 12 שנות מאסר בפועל ו-3 שנות מאסר על תנאי. ערעורו של העותר לבית המשפט העליון נדחה (ע''פ 5033/00 נוף נ' מדינת ישראל (לא פורסם, 3.3.2005)), וכך גם מספר בקשות למשפט חוזר שהגיש העותר בעניינו. לטענת העותר, מכיוון שגרסת המתלוננת בהליך בעניינו התקבלה במלואה, יש להגיש כתבי אישום גם נגד שני אנשים נוספים אשר בהתאם לעדותה היו מעורבים באירוע בגינו הורשע (להלן: המעורבים). העותר טוען שפנה מספר פעמים למשיבים בעניין זה, אך נתקל בתשובות מתחמקות. 2. המשיבים סבורים כי דין העתירה להידחות על הסף, אך מדגישים כי גם לגופו של עניין אין מקום להתערב בשיקול דעת רשויות התביעה בעניין זה, אשר נבחן על-ידי הפרקליטות. 3. בנסיבות העניין נראה כי דין העתירה להידחות על הסף. ראשית, קיים בענייננו מעשה בית דין, שכן העותר הגיש עתירה לבית משפט זה בה עתר לסעד זהה – להורות על הגשת כתב אישום כנגד המעורבים באירוע בית המשפט דחה את העתירה על הסף (בג''ץ 4359/07 נוף נ' מדינת ישראל (לא פורסם, 17.9.2007)). בנוסף יש לציין שהעתירה לוקה בשיהוי ניכר, שכן האירוע נשוא העתירה אירע לפני כ-12 שנה ועברו כ-5 שנים ממועד מתן פסק הדין החלוט בערעור שהגיש העותר, וכ-3 שנים מיום דחיית עתירתו הקודמת. עוד יצויין כי העותר לא צירף לעתירתו את המעורבים כמשיבים, על אף ההשלכות אשר עשויות להיות לתוצאות הליך זה עליהם. כמו כן לא צירף העותר כל תשתית עובדתית התחלתית ולו ראשונית שתבסס טענתו לעניין הגשת כתבי אישום כנגד המעורבים. די באלה להביא לדחיית העתירה על הסף. לבסוף נציין שלא מצאנו פגם ולא חסר בתשובות שקיבל העותר לפניותיו מהגורמים השונים. משכך, העתירה נדחית על הסף. אין צו להוצאות. ניתן היום ו' באלול תש"ע (16.8.10). ש ו פ ט ש ו פ ט ש ו פ ט ת _________________________ העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח. 10033290_B04.doc עכ מרכז מידע, טל' 02-6593666 ; אתר אינטרנט, www.court.gov.il