פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

בג"ץ 3326/19

יאסר מחמוד מוחמד אבו אלכבאש נ. מפקד כוחות צה"ל באזור יהודה ו

העותרים ביקשו למנוע את פינויים משטח אש בבקעת הירדן לצורך אימונים צבאיים במהלך חודש הרמדאן.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?
תאריך פרסום 22/05/2019 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק בג"ץ — עתירה לבית משפט גבוה לצדק.
מספר התיק 3326/19 — פורמט ישן: מספר סידורי / שנה.
נושא/קטגוריה פינוי שטח אש — לחיצה על התווית מציגה את כל פסקי הדין באותה קטגוריה.
שם התיק (הצדדים) שם התיק כולל את שמות הצדדים. הקיצור "נ׳" שביניהם = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור העותרים ביקשו למנוע את פינויים משטח אש בבקעת הירדן לצורך אימונים צבאיים במהלך חודש הרמדאן.
החלטת בית המשפט נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) — בית המשפט דחה את ההליך לטובת הצד שכנגד (הנתבע/המשיב).

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

בג"ץ 3326/19

יאסר מחמוד מוחמד אבו אלכבאש נ. מפקד כוחות צה"ל באזור יהודה ו

העותרים ביקשו למנוע את פינויים משטח אש בבקעת הירדן לצורך אימונים צבאיים במהלך חודש הרמדאן.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?

סיכום פסק הדין

העותרים, תושבי אזור המכונה 'חירבת חומסה' בבקעת הירדן, עתרו לבג"ץ בבקשה למנוע את פינויים מהמקום לצורך אימונים צבאיים של צה"ל, בטענה כי הפינוי במהלך חודש הרמדאן אינו סביר. בית המשפט דחה את העתירה על הסף. השופטים קבעו כי מדובר בשטח שהוכרז כשטח אש עוד בשנת 1972, כי לעותרים אין זכויות קניין במקום וכי מדובר בבנייה בלתי חוקית. עוד צוין כי הפינוי נדרש מטעמי ביטחון, וכי העותרים לא הציגו עילה משפטית המצדיקה את ביטול האימונים הצבאיים.

סוג הליך עתירה לבית משפט גבוה לצדק (בג"ץ)
הרכב השופטים נ' סולברג, ד' מינץ, א' שטיין
בדעת רוב 3/3

ניתוח פסק הדין

תובעים

  • יאסר מחמוד מוחמד אבו אלכבאש
  • וליד סלימאן אפריג אבו אלכבאש
  • האגודה לזכויות האזרח בישראל

נתבעים

  • מפקד כוחות צה"ל באזור יהודה ושומרון
  • ראש המינהל האזרחי

טענות הצדדים

טיעוני התביעה
  • החלטת המשיבים לפנות את העותרים במהלך חודש הרמדאן לוקה בחוסר סבירות קיצוני.
טיעוני ההגנה
  • השטח הוכרז כשטח אש בשנת 1972.
  • לעותרים אין זכויות קניין בשטח והם פולשים.
  • הפינוי נדרש מטעמי ביטחון של העותרים ושל צה"ל.
  • הבנייה במקום אינה חוקית.
מחלוקות עובדתיות
  • האם יש מקום להתערב בהחלטת הצבא לפנות תושבים משטח אש במהלך חודש הרמדאן.

ראיות משפטיות

ראיות מרכזיות שהתקבלו
  • הכרזת השטח כשטח אש משנת 1972
  • העדר זכויות קניין של העותרים בשטח

שלב ההליך

עתירה

סכום הוצאות משפט

0

טענות מנהליות

עילת הסבירות
הטענה הועלתה ונדחתה
שאל עם ChatGPT

פסק הדין המלא

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט גבוה לצדק בג"ץ 3326/19 לפני: כבוד השופט נ' סולברג כבוד השופט ד' מינץ כבוד השופט א' שטיין העותרים: 1. יאסר מחמוד מוחמד אבו אלכבאש 2. וליד סלימאן אפריג אבו אלכבאש 3. האגודה לזכויות האזרח בישראל נ ג ד המשיבים: 1. מפקד כוחות צה"ל באזור יהודה ושומרון 2. ראש המינהל האזרחי עתירה למתן צו על תנאי וצו ביניים בשם העותרים: עו"ד רוני פלי בשם המשיבים: עו"ד ערן הדס פסק דין השופט א' שטיין: לפנינו עתירה בה נתבקשנו להורות למשיבים שלא לפנות את העותרים 2-1 (להלן: העותרים) ושאר תושבי המקום שהוגדר על ידם כ"חירבת חומסה" בבקעת הירדן, לטובת אימונים צבאיים הצפויים להתקיים במקום במהלך החודש הקרוב. עתירה זו באה בהמשך לעתירות קודמות שעסקו בסוגיות דומות (אשר העותר 2 היה צד להן) ונדחו על ידי בית משפט זה (ראו: בג"ץ 6999/10 מוחמד סלימאן אבו אלכבאש נ' מפקד כוחות צה"ל בגדה המערבית (13.4.2011); בג"ץ 4770/11 מוחמד סלימאן אבו אלכבאש נ' מפקד כוחות צה"ל בגדה המערבית (3.7.2011); בג"ץ 5324/13 מוחמד סלימאן אבו אלכבאש נ' מפקד כוחות צה"ל בגדה המערבית (12.11.2014)) . בעתירה זו מעלים העותרים את הטענה הבאה: רצף הפינויים הנוכחי חל במהלך חודש הרמדאן; ומשכך, החלטת המשיבים לפנות את העותרים מ"חירבת חומסה" תוך הסבת פגיעה בחיי היומיום שלהם לוקה בחוסר סבירות קיצוני ובשל כך מצדיקה את התערבותנו. סבורני כי דין העתירה להידחות על הסף. מדובר בשטחים שהוכרזו כשטח אש עוד בשנת 1972. כמו כן אין חולק כי לעותרים אין זכויות קניין מוכרות בשטחים אלה. למעשה מדובר בפולשים שמשתמשים בשטחים לצרכי מרעה. אין חולק גם על כך שצה"ל מקיים בשטחים אלה אימונים מעת לעת, ועל כך שבזמן האימונים מתבקשים העותרים, יחד עם יתר תושבי המקום, להתפנות מהאזור לא רק מסיבות ביטחוניות, אלא גם למען ביטחונם האישי. זאת ועוד: הבניה במקום אינה מוסדרת ואיננה חוקית. הפועל היוצא מכך הוא שהעותרים לא הראו שום עילה לקבלת הסעד שהתבקש בעתירתם, שמשמעו ביטול האימונים המתוכננים של צה"ל. העתירה נדחית אפוא. בנסיבות העניין אין צו להוצאות. ניתן היום, ‏י"ז באייר התשע"ט (‏22.5.2019). ש ו פ ט ש ו פ ט ש ו פ ט _________________________ 19033260_F03.docx מר מרכז מידע, טל' 077-2703333 ; אתר אינטרנט, http://supreme.court.gov.il