פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

בש"א 3197/14

שלמה קרן נ. בנק אוצר החייל בע''מ סניף נתניה

ערעור על החלטת רשם בית המשפט העליון לדחות בקשה לפטור מהפקדת עירבון בבקשת רשות ערעור.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?
תאריך פרסום 22/06/2014 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק בש"א — בקשות שונות אזרחי.
מספר התיק 3197/14 — פורמט ישן: מספר סידורי / שנה.
נושא/קטגוריה פטור מעירבון — לחיצה על התווית מציגה את כל פסקי הדין באותה קטגוריה.
שם התיק (הצדדים) שם התיק כולל את שמות הצדדים. הקיצור "נ׳" שביניהם = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור ערעור על החלטת רשם בית המשפט העליון לדחות בקשה לפטור מהפקדת עירבון בבקשת רשות ערעור.
החלטת בית המשפט נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) — בית המשפט דחה את ההליך לטובת הצד שכנגד (הנתבע/המשיב).

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

בש"א 3197/14

שלמה קרן נ. בנק אוצר החייל בע''מ סניף נתניה

ערעור על החלטת רשם בית המשפט העליון לדחות בקשה לפטור מהפקדת עירבון בבקשת רשות ערעור.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?

סיכום פסק הדין

המערערים הגישו בקשת רשות ערעור לבית המשפט העליון, וביקשו פטור מהפקדת עירבון (סכום כסף המופקד להבטחת הוצאות המשיב). רשם בית המשפט העליון דחה את הבקשה לאחר שקבע כי המערערים לא הציגו תשתית ראייתית מספקת למצבם הכלכלי וכי סיכויי הערעור נמוכים. המערערים ערערו על החלטת הרשם בטענה למצב כלכלי קשה. השופט ס' ג'ובראן דחה את הערעור וקבע כי שיקול דעתו של הרשם היה תקין, שכן על המבקש פטור להציג תמונה מלאה ומפורטת של מצבו הכלכלי. עם זאת, השופט אפשר למערער להגיש לרשם תצהיר מפורט עם אסמכתאות נוספות בתוך 15 ימים, שאם לא כן, ההליך יידחה.

סוג הליך בקשות שונות אזרחי (בש"א)
הרכב השופטים ס' ג'ובראן
בדעת רוב 1/1

ניתוח פסק הדין

תובעים

  • שלמה קרן
  • חברת בלמוג בע"מ

נתבעים

  • בנק אוצר החייל בע"מ, סניף נתניה

טענות הצדדים

טיעוני התביעה
  • המערערים לא הציגו נתונים מלאים ומפורטים על מצבם הכלכלי.
  • האסמכתא היחידה שהוצגה (קצבת זקנה) אינה מבססת פטור.
  • סיכויי ההליך נמוכים מאוד שכן התיק המקורי נסגר.
טיעוני ההגנה
  • המערער בן 68, ללא חשבונות בנק ואינו משלם חשבונות בסיסיים.
  • קיימים נגד המערער תיקי הוצאה לפועל.
  • המערער אינו מיוצג ואינו יכול לשאת בשכר טרחה.
  • למערערים אין רכוש או כספים.
מחלוקות עובדתיות
  • האם הוכח מצב כלכלי המצדיק פטור מעירבון.

ראיות משפטיות

ראיות מרכזיות שנדחו
  • אישור על תשלום קצבת זקנה מהמוסד לביטוח לאומי

הפניות לתיקים אחרים

פרטי התיק המקורי
מספר התיק בערכאה הקודמת
רע"א 1224/14
בית המשפט שנתן את ההחלטה המקורית
רשם בית המשפט העליון

שלב ההליך

ערעור

סכום הוצאות משפט

0

הוראות וסעדים אופרטיביים

  • הפקדת עירבון בתוך 15 ימים
  • אפשרות להגשת תצהיר מפורט לרשם בתוך 15 ימים

סכום הפיצוי

0
שאל עם ChatGPT

פסק הדין המלא

פסק-דין בתיק בש"א 3197/14 בבית המשפט העליון בש"א 3197/14 לפני: כבוד השופט ס' ג'ובראן המערערים: 1. שלמה קרן 2. חברת בלמוג בע''מ נ ג ד המשיב: בנק אוצר החייל בע''מ, סניף נתניה ערעור על החלטתו של כבוד רשם בית המשפט העליון ג' שני מיום 27.4.2014 ברע"א 1224/14 פסק-דין לפניי ערעור על החלטתו של כבוד הרשם ג' שני (רע"א 1224/14-ג') מיום 27.4.2014 בה נדחתה בקשה לפטור מעירבון בגדר בקשת רשות ערעור שהגישו המערערים. בהחלטתו ציין הרשם תחילה כי הבקשה הוגשה לאחר שניתנו שתי ארכות להפקדת העירבון. הרשם קבע כי המערערים לא הציגו נתונים מלאים ומפורטים אשר למצבם הכלכלי, שכן הציגו כאסמכתא יחידה אישור על תשלום קצבת זקנה מהמוסד לביטוח לאומי שאינו מבסס מתן פטור מעירבון. יתר על כן, קבע הרשם כי סיכויי ההליך מציבים בפני המערערים "משוכה גבוהה ביותר" בפרט בהתחשב בכך שבקשת רשות הערעור מופנית כלפי החלטתו של בית המשפט המחוזי בה הפנה להחלטה קודמת בה הובהר כי התיק סגור. עם זאת, ולפנים משורת הדין מצא הרשם להפחית את העירבון לסך של 15,000 ש"ח. מכאן הערעור שלפניי, ובקשה נוספת שהוגשה ביום 28.5.2014, בגדרן טוען המערער 1 (להלן: המערער), בין היתר, כי הוא יגיש לבית המשפט תצהיר בו יציג את התשתית העובדתית העדכנית, והוא מוסיף כי הוא אדם בן 68, אין לו חשבונות בנק ואינו משלם את חשבונות החשמל והמים. כמו כן טוען המערער כי נפתחו נגדו תיקי הוצאה לפועל, כי הוא אינו מיוצג על ידי עורך-דין וכי אינו יכול לשאת בתשלומי שכר הטרחה. עוד נטען כי למערערים אין רכוש, כספים או חשבונות. המערער מוסיף שניסה לגייס את הסכומים שנדרש לשלם מסביבתו הקרובה אך אין בידו להשיב את הכספים כיוון שאינו עובד. דין הערעור להידחות. שיקול דעתו של הרשם רחב וערכאת הערעור אינה נוטה להתערב בו בקלות (ראו למשל בש"א 4650/13 סימון נ' עידן (12.8.2013)). במקרה שלפנינו, על בסיס החומר שהוצג, קבע הרשם כי המערערים לא הניחו תשתית ראייתית מלאה בדבר מצבם הכלכלי, שיצדיק ליתן פטור מעירבון. אין להתערב במסקנה זו, שכן צדק הרשם בקובעו כי הפונה לבית המשפט בבקשה לפטור מאגרה ומעירבון נדרש להציג את מלוא התמונה בדבר מצבו הכלכלי הנטען (ראו בש"א 3849/11 פלג נ' SOFASA – חברה זרה הרשומה בארה"ב (22.5.2011)). כמו כן, על פני הדברים דומה כי סיכויי ההליך לכאורה אינם גבוהים דיים כדי להעניק למערער פטור מעירבון. לנוכח האמור, על המערער להפקיד את העירבון, בתוך 15 ימים מיום המצאת פסק דיני זה לידיו. עם זאת, ולפנים משורת הדין, בתוך תקופה זו רשאי המערער להגיש לרשם תצהיר מפורט על אודות מצבו הכלכלי, בליווי כל האסמכתאות הרלוונטיות לתמיכה בטענותיו, והרשם יבחן נתונים אלה על פי שיקול דעתו. לא יופקד העירבון, ולחלופין לא יוגשו התצהיר והמסמכים הנלווים במועד שנקבע, יירשם ההליך לדחייה, ללא כל הודעה נוספת. סיכומם של דברים, הערעור נדחה. אין צו להוצאות. ניתן היום, כ"ד בסיון התשע"ד (22.6.2014). ש ו פ ט _________________________ העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח. 14031970_H01.doc שצ מרכז מידע, טל' 077-2703333 ; אתר אינטרנט, www.court.gov.il