אברהם סימון נ. ירון עידן

פסק-דין בתיק בש"א 4650/13 בבית המשפט העליון בש"א 4650/13 לפני: כבוד השופט ס' ג'ובראן המערערים: 1. אברהם סימון 2. בת ציון סימון נ ג ד המשיבים: 1. ירון עידן 2. עידן שירותי מידע וחקירות ערעורים על החלטתו של כבוד רשם בית המשפט ג' שני מיום 20.6.13 ברע"א 2797/13 פסק-דין לפני שלושה ערעורים: "הודעה על הגשת ערעור על החלטת רשם (בעניין דחיית הבקשה להארכת מועד להפקדת עירבון) ובקשה לאי מחיקת ההליך ו/או לחילופין להארכת מועד להפקדת העירבון עד להחלטה בערעור"; "ערעור על החלטת רשם בעניין פטור מאגרה והפקדת עירבון"; ו-"בקשה לפטור מאגרה ועירבון בהליך זה שכותרתו "ערעור על החלטת רשם בעניין פטור מאגרה והפקדת עירבון". במסגרת שלושת הערעורים, מלינים המבקשים נגד החלטת הרשם ג' שני מיום 12.5.2013, במסגרתה פטר אותם הרשם מתשלום אגרה והורה עליהם להפקיד עירבון בסך 2,500 ש"ח תוך 21 ימים, והחלטתו מיום 20.6.2013, במסגרתה דחה את בקשתם לעיון חוזר בהחלטתו הראשונה, וקבע כי עליהם להפקיד את העירבון בתוך 7 ימים, ולא ההליך יירשם לדחייה. לטענתם, הם נמצאים במצב כלכלי קשה מאד, והם נאלצו לשלם את הסכומים שנפסקו לחובתם במסגרת התיק בגינו הוגש הערעור לאור דחיית בקשתם לעיכוב ביצוע פסק הדין. לפיכך, מבקשים הם כי אפטור אותם מתשלום אגרה ועירבון, ולחילופין אאריך את המועד להפקדת עירבון בתיק המרכזי (רע"א 2797/13) ב-30 ימים נוספים. דין הערעור להידחות. נראה כי החלטות הרשם בבקשה לדחיית הבקשה ולעיון חוזר מנומקות כדבעי. בהקשר זה יש להזכיר כי שיקול הדעת המסור לרשם הוא רחב, ולא בנקל ערכאת הערעור תתערב בו (ראו: בש"א 4747/05 ראובן פלד עבודות בניין בע"מ נ' בית הארחה – מעלה החמישה (29.8.2005); בש"א 3784/02 בן דוד נ' מגדל חברה לביטוח בע"מ (23.5.2002)). בעניין זה, החלטת הרשם שלא לפטור את המערערים מתשלום עירבון היא סבירה ומאזנת כראוי בין זכות הגישה לערכאות ובין האינטרס של המשיבה. בהקשר זה יש לציין כי בהחלטתו מיום 12.5.2013, פטר הרשם את המערערים מתשלום אגרה. לעניין בקשת המערערים להארכת מועד, אציין כי הרשם בחר בהחלטתו מיום 20.6.2013, במסגרתה דחה את בקשתם לעיון חוזר בהחלטתו הראשונה, ליתן ארכה של 7 ימים להפקדת העירבון, לפנים משורת הדין, וזאת על אף שהגשת בקשה לעיון חוזר אינה מקפיאה את מניין הימים להפקדת עירבון (השוו: בש"א 759/13 פייננשל לוורג בע"מ נ' גולדשטיין (13.2.2013)). לגופם של דברים, לא מצאתי הצדקה להארכה נוספת של המועד להפקדת עירבון, שעה וכבר ניתנו מספר הארכות, ולא קיים כל טעם מיוחד להארכה נוספת (השוו: בש"מ 6229/11 דון-יחיא' נ' הועדה המקומית לתכנון ובנייה (10.1.2012))). משכך, הערעור נדחה, וההליך יירשם לדחייה. ניתן היום, ו' באלול התשע"ג (12.8.2013). ש ו פ ט _________________________ העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח. 13046500_H01.doc שצ מרכז מידע, טל' 077-2703333 ; אתר אינטרנט, www.court.gov.il