פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

בש"א 3164/12

אליהו מזרחי נ. אלעד רווה

ערעור על החלטת רשם בית המשפט העליון לדחות בקשה לפטור מתשלום אגרה והפקדת עירבון בבקשת רשות ערעור.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?
תאריך פרסום 23/04/2012 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק בש"א — בקשות שונות אזרחי.
מספר התיק 3164/12 — פורמט ישן: מספר סידורי / שנה.
נושא/קטגוריה פטור מאגרה ועירבון — לחיצה על התווית מציגה את כל פסקי הדין באותה קטגוריה.
שם התיק (הצדדים) שם התיק כולל את שמות הצדדים. הקיצור "נ׳" שביניהם = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור ערעור על החלטת רשם בית המשפט העליון לדחות בקשה לפטור מתשלום אגרה והפקדת עירבון בבקשת רשות ערעור.
החלטת בית המשפט נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) — בית המשפט דחה את ההליך לטובת הצד שכנגד (הנתבע/המשיב).

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

בש"א 3164/12

אליהו מזרחי נ. אלעד רווה

ערעור על החלטת רשם בית המשפט העליון לדחות בקשה לפטור מתשלום אגרה והפקדת עירבון בבקשת רשות ערעור.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?

סיכום פסק הדין

המערער הגיש ערעור על החלטת רשם בית המשפט העליון, אשר דחה את בקשתו לפטור מתשלום אגרה והפקדת עירבון בבקשת רשות ערעור שהגיש. הרשם קבע כי המערער לא הוכיח את מצבו הכלכלי וכי סיכויי הערעור נמוכים, שכן מדובר בבקשה בגלגול שלישי העוסקת בטענות פרטניות. בערעורו, טען המערער כי אין ביכולתו לשלם וכי נפלה טעות בחישוב הפיצויים בתיק המקורי. השופט ג'ובראן דחה את הערעור, בקובעו כי שיקול הדעת של הרשם רחב, כי סיכויי ההליך אינם מצדיקים פטור, וכי המערער לא הוכיח את מצבו הכלכלי כנדרש.

סוג הליך בקשות שונות אזרחי (בש"א)
הרכב השופטים ס' ג'ובראן
בדעת רוב 1/1

ניתוח פסק הדין

תובעים

  • אליהו מזרחי

נתבעים

  • אלעד רווה
  • הפול
  • לימור פק
  • שומרה

טענות הצדדים

טיעוני התביעה
  • אין ביכולתו הכלכלית של המערער לעמוד בתשלום האגרה ובהפקדת העירבון.
  • ההליך מגלה עילה להתערבות בית המשפט בשל טעות בחישוב פיצויים בגין תאונת דרכים.
טיעוני ההגנה
  • המערער לא הציג מסמכים המוכיחים אי-מסוגלות כלכלית.
  • סיכויי ההליך נמוכים שכן מדובר בבקשה בגלגול שלישי הנסובה על טענות פרטניות.
מחלוקות עובדתיות
  • האם מצבו הכלכלי של המערער מצדיק פטור מאגרה ועירבון.
  • האם סיכויי ההליך בבקשת רשות הערעור מצדיקים פטור.

ראיות משפטיות

ראיות מרכזיות שהתקבלו
  • פסק הדין של בית המשפט המחוזי ממנו עלה כי המערער הצליח להפקיד עירבון בעבר.

הפניות לתיקים אחרים

פרטי התיק המקורי
מספר התיק בערכאה הקודמת
רע"א 2621/12
בית המשפט שנתן את ההחלטה המקורית
רשם בית המשפט העליון
תקדימים משפטיים

תגיות נושא

  • אגרה
  • עירבון
  • פטור מאגרה
  • תאונת דרכים

שלב ההליך

ערעור

סכום הוצאות משפט

0

סכום הפיצוי

0
שאל עם ChatGPT

פסק הדין המלא

החלטה בתיק בש"א 3164/12 בבית המשפט העליון בש"א 3164/12 לפני: כבוד השופט ס' ג'ובראן המערער: אליהו מזרחי נ ג ד המשיבים: 1. אלעד רווה 2. הפול 3. לימור פק 4. שומרה ערעור על החלטתו של כבוד רשם בית המשפט העליון ג' שני מיום 15.4.12 ברע"א 2621/12 פסק-דין לפניי ערעור על החלטת כבוד הרשם ג' שני (רע"א 2621/12-ב') מיום 15.4.2012 (להלן: ההחלטה השנייה), במסגרתה התקבלה באופן חלקי בקשה לעיון חוזר בהחלטה קודמת של הרשם מיום 2.4.2012 (להלן: ההחלטה הראשונה), אשר דחתה את הבקשה למתן פטור מתשלום אגרה ומהפקדת עירבון. בהחלטתו הראשונה עמד הרשם על כך שהמערער לא הגיש מסמכים המוכיחים את אי מסוגלותו הכלכלי, וכן כי מפסק הדין של בית המשפט המחוזי, עליו הוא מבקש לערער, כי בבית המשפט המחוזי הצליח המערער להפקיד עירבון. יחד עם זאת, הרשם קבע כי אף לו היה מוצג פירוט מלא אודות מצבו הכלכלי של המערער, הרי שסיכויי ההליך אינם מצדיקים את קבלת הבקשה. זאת, שכן מדובר בבקשת רשות ערעור ב"גלגול שלישי", הנסובה סביב טענותיו הפרטניות של המערער, ואינה מגלה, על פניו, עילה להתערבותו של בית משפט זה. משכך, קבע הרשם כי על המערער לשלם את האגרה ויפקיד עירבון בסכום של 10,000. במסגרת ההחלטה השנייה, קבע הרשם כי לפנים משורת הדין יועמד סכום האגרה על 300 ש"ח וסכום העירבון על 6,000 ש"ח בלבד. במסגרת הערעור שלפניי, טוען המערער כי אין ביכולתו לעמוד בתשלום האגרה ובהפקדת העירבון. לצד זאת, טוען המערער כי ההליך מגלה עילה להתערבותו של בית משפט זה, שכן נפלה טעות של ממש באופן חישוב הפיצויים בגין תאונת דרכים שעל המשיבים לשלם לו. דין הערעור להידחות. כידוע, שיקול הדעת המסור לרשם רחב הוא, ולא בנקל תתערב בו ערכאת הערעור (ראו: בש"א 4747/05 ראובן פלד עבודות בניין בע"מ נ' בית הארחה – מעלה החמישה (לא פורסם, 29.8.2005); בש"א 3784/02 בן דוד נ' מגדל חברה לביטוח בע"מ (לא פורסם, 23.5.2002)). במקרה הנוכחי, עיינתי אף אני בבקשת רשות הערעור בהליך המרכזי, ולא מצאתי כי סיכויי ההליך גבוהים במידה המצדיקה את קבלת הפטור מתשלום אגרה ומהפקדת עירבון. הבקשה, רובה ככולה, נוגעת לנסיבות המקרה הפרטניות של המערער, ועל פניה אינה מגלה סיכויים טובים להתערבותו של בית משפט זה. משכך, איני נדרש לבחון את מצבו הכלכלי של המערער, שממילא לא הוכח ברמה המספקת. עצם הפחתת סכום האגרה והעירבון, במסגרת ההחלטה השנייה, היא לפנים משורת הדין, ואין מקום להתערבותה של ערכאת הערעור בהחלטה זו. סוף דבר, הערעור נדחה. ניתן היום, א' באייר התשע"ב (23.4.2012). ש ו פ ט _________________________ העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח. 12031640_H01.doc שצ מרכז מידע, טל' 077-2703333 ; אתר אינטרנט, www.court.gov.il