פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

בג"ץ 3150/17

פלוני נ. משרד הפנים, רשות האוכלוסין וההגירה

העותרים ביקשו להכיר בהם כזכאי שבות ולקבל אזרחות ישראלית, בעוד המשיבים דרשו המצאת מסמכים פליליים מאומתים ממדינת המוצא.

נמחק (התייתרות/חוסר עילה/סעד תיאורטי) ?
תאריך פרסום 11/03/2020 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק בג"ץ — עתירה לבית משפט גבוה לצדק.
מספר התיק 3150/17 — פורמט ישן: מספר סידורי / שנה.
נושא/קטגוריה חוק השבות — לחיצה על התווית מציגה את כל פסקי הדין באותה קטגוריה.
שם התיק (הצדדים) שם התיק כולל את שמות הצדדים. הקיצור "נ׳" שביניהם = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור העותרים ביקשו להכיר בהם כזכאי שבות ולקבל אזרחות ישראלית, בעוד המשיבים דרשו המצאת מסמכים פליליים מאומתים ממדינת המוצא.
החלטת בית המשפט נמחק (התייתרות/חוסר עילה/סעד תיאורטי) — ההכרעה התייתרה — אין עוד צורך בהכרעה שיפוטית.

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

בג"ץ 3150/17

פלוני נ. משרד הפנים, רשות האוכלוסין וההגירה

העותרים ביקשו להכיר בהם כזכאי שבות ולקבל אזרחות ישראלית, בעוד המשיבים דרשו המצאת מסמכים פליליים מאומתים ממדינת המוצא.

נמחק (התייתרות/חוסר עילה/סעד תיאורטי) ?

סיכום פסק הדין

העותרים ביקשו מבית המשפט להורות למשרד הפנים להכיר בהם כזכאי שבות ולהעניק להם אזרחות. במהלך הדיונים התברר כי העותר 1 בעל עבר פלילי, ועל כן משרד הפנים דרש לקבל את פסקי הדין המקוריים ממדינת המוצא, כשהם מתורגמים ומאומתים בחותמת אפוסטיל, כדי לבחון האם הוא מהווה סכנה לשלום הציבור. למרות ארכות רבות שניתנו לעותרים, הם לא הצליחו להמציא את המסמכים כנדרש. בית המשפט קבע כי דרישת המדינה למסמכים מוצדקת וכי העתירה מוצתה בשלב זה, שכן ללא המסמכים לא ניתן לקבל החלטה סופית. לפיכך, העתירה נמחקה תוך שמירה על זכויות הצדדים להמשך הליך מול משרד הפנים לאחר המצאת המסמכים.

סוג הליך עתירה לבית משפט גבוה לצדק (בג"ץ)
הרכב השופטים ח' מלצר, ע' פוגלמן, ג' קרא
בדעת רוב 3/3

ניתוח פסק הדין

תובעים

  • פלוני
  • פלוני
  • פלוני
  • פלוני
  • פלוני
  • פלוני
  • פלוני

נתבעים

  • משרד הפנים, רשות האוכלוסין וההגירה
  • שר הפנים

טענות הצדדים

טיעוני התביעה
  • העותרים זכאים לאזרחות מכוח חוק השבות.
  • העותרים הצהירו כי המסמכים הנדרשים אומתו וצפויים להגיע.
טיעוני ההגנה
  • קיימת חובה לבחון את עברו הפלילי של העותר 1 בהתאם לסעיף 2(ב)(3) לחוק השבות.
  • המצאת פסקי דין מתורגמים ומאומתים (אפוסטיל) היא תנאי הכרחי להכרעה בבקשה.
מחלוקות עובדתיות
  • האם העותרים המציאו את המסמכים הנדרשים כפי שהצהירו.

ראיות משפטיות

ראיות מרכזיות שהתקבלו
  • נוהל משרד הפנים מספר 5.2.0001

הפניות לתיקים אחרים

שלב ההליך

עתירה

סכום הוצאות משפט

0
שאל עם ChatGPT

פסק הדין המלא

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט גבוה לצדק בג"ץ 3150/17 לפני: כבוד המשנה לנשיאה ח' מלצר כבוד השופט ע' פוגלמן כבוד השופט ג' קרא העותרים: 1. פלוני 2. פלוני 3. פלוני 4. פלוני 5. פלוני 6. פלוני 7. פלוני נ ג ד המשיבים: 1. משרד הפנים, רשות האוכלוסין וההגירה 2. שר הפנים עתירה למתן צו על תנאי בשם העותרים: עו"ד אנסטסיה סהר שבצוק בשם המשיבים: עו"ד אבי טוויג פסק-דין המשנה לנשיאה ח' מלצר: נושא העתירה שלפנינו הוא בבקשת העותרים כי המשיבים יכירו בהם כזכאי שבות מכוח חוק השבות, התש"י-1950 (להלן: חוק השבות), ומתוקף כך תינתן להם אזרחות ישראלית וזכויות כעולים חדשים. בהתאם לכך, העותרים מבקשים כי יוצא צו על תנאי בעתירה שיורה למשיב 1 ליתן טעם מדוע לא יוכרו העותרים כזכאי שבות, כך שתינתן להם אזרחות ישראלית וזכויות כעולים חדשים. ההתדיינות בין הצדדים נסובה על החלטת המשיבים שלא לאשר בקשה לקבלת אשרת עולה שהגישו העותרים, טרם שתישקל האפשרות כי חל לגבי העותר 1 הסייג הקבוע בסעיף 2(ב)(3) לחוק השבות, בגדרו רשאי המשיב 2 שלא להעניק אשרת עולה למבקש, אשר לחובתו עבר פלילי "העלול לסכן את שלום הציבור". בתמצית יצוין, כי אין מחלוקת בין הצדדים כי העותר 1 הורשע בעבירות פליליות שונות, בגינן אף ריצה עונש מאסר ממושך בארץ מוצאו, וכי העותרים 5-2, בני משפחתו של העותר 1, מבקשים כי תינתן גם להם אשרת עולה מכוח זכאותו של העותר 1 (ככל שזו אכן קיימת) לפי חוק השבות. ההחלטה הפרטנית שלגביה נסובה עתירה זו, היא בדרישת המשיבים מהעותרים להמציא לידיהם מסמכים שונים, ביניהם אף תעודות יושר מקוריות ועדכניות של העותרים ממדינת המוצא שלהם, כאשר הן מאומתות ומתורגמות כדין. כפי שעולה מטענות הצדדים, כעבור זמן, ולאחר שקיימנו דיון בנושא, הומצאו המסמכים המצויים בידי העותרים, המעידים, כביכול, על רישומו הפלילי של העותר 1 – לידי המשיבים. בהמשך (ובעוד העתירה מתנהלת), העלו המשיבים דרישה נוספת מהעותרים טרם שתתקבל החלטה בבקשתם על-ידי המשיב 2, בגדרה עליהם להמציא את פסקי הדין (ההרשעות וגזרי הדין) שניתנו בעניינו של העותר 1, כשהם מתורגמים ומאומתים כדין. יצוין כי דרישה זו להמצאת פסקי הדין המתורגמים הועלתה אמנם כעבור זמן רב לאחר שנודע למשיבים על קיומן של הרשעות בעניינו של העותר 1, אולם אנו נכונים לקבל את עמדת המשיבים כי מידע זה, הנוגע לעברו הפלילי של העותר 1, הוא מידע חיוני ורלוונטי ביותר לשם הכרעה בעניינם של העותרים, ומשכך הדרישה לקבלתו, אף אם הועלתה באיחור, היא מוצדקת (ראו: הודעת המשיבים מתאריך 28.01.2018; וכן: נוהל משרד הפנים מספר 5.2.0001 "נוהל הטיפול בבקשה לשינוי מעמד מתייר ל"עולה" בישראל לזכאי שבות"). לעותרים ניתנו ארכות רבות לשם המצאת פסקי הדין בעניינו של העותר 1 שהתקבלו במדינת המוצא, אולם עד כה לא עלה בידם להמציא מסמכים אלה להנחת דעתו של המשיב 1, היינו כאשר מסמכים אלה, המהווים תעודה ציבורית, ערוכים ומאומתים כדין באמצעות חותמת אפוסטיל. מחדלים אלה אינם עומדים בהצהרות העותרים שהודיעו מספר פעמים, כי המסמכים הנדרשים לשם החלטה בעניינם אומתו במדינת המוצא, וכי אלה צפויים להגיע לידיהם תוך זמן קצר. בנסיבות שנוצרו, כמפורט לעיל – דומה כי לעת הזו העתירה במתכונתה הנוכחית – מוצתה, וזאת, בין השאר, גם בשים לב לנכונותם של העותרים להמציא את המסמכים לידי המשיבים, ולאור הצהרתם (שטרם התמלאה) כי אלה אכן אמורים להתקבל בעתיד הקרוב, ובהתחשב בכך שרק לאחר מכן צפויה להינתן ההחלטה הסופית בעניין בקשתם של העותרים (השוו: בג"ץ 226/19 רומנובה נ' נתיב לשכת קשר (23.06.2019)). אשר על כן – העתירה נמחקת בזאת. טענות וזכויות הצדדים שמורות להם לאחר שתתקבל ההחלטה הסופית מטעם המשיבים בעניינם של העותרים. ניתן היום, ‏ט"ו באדר התש"ף (‏11.3.2020). המשנה לנשיאה ש ו פ ט ש ו פ ט _________________________ 17031500_K23.docx אר מרכז מידע, טל' 077-2703333, 3852* ; אתר אינטרנט, http://supreme.court.gov.il