פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

בג"ץ 293/19

שאולי בר נוי נ. משרד משפטים מדינת ישראל

העותר ביקש מבית המשפט לקבוע כי לגורמים מנהליים ושיפוטיים יש סמכות לבדוק החלטות שיפוטיות בשל תוכן חסר או לא מדויק.

נדחה על הסף (פרוצדורלית) ?
תאריך פרסום 16/01/2019 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק בג"ץ — עתירה לבית משפט גבוה לצדק.
מספר התיק 293/19 — פורמט ישן: מספר סידורי / שנה.
נושא/קטגוריה סמכות פיקוח על שופטים — לחיצה על התווית מציגה את כל פסקי הדין באותה קטגוריה.
שם התיק (הצדדים) שם התיק כולל את שמות הצדדים. הקיצור "נ׳" שביניהם = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור העותר ביקש מבית המשפט לקבוע כי לגורמים מנהליים ושיפוטיים יש סמכות לבדוק החלטות שיפוטיות בשל תוכן חסר או לא מדויק.
החלטת בית המשפט נדחה על הסף (פרוצדורלית) — ההליך נדחה ללא דיון לגופו, מסיבה פרוצדורלית (למשל חוסר סמכות או איחור).

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

בג"ץ 293/19

שאולי בר נוי נ. משרד משפטים מדינת ישראל

העותר ביקש מבית המשפט לקבוע כי לגורמים מנהליים ושיפוטיים יש סמכות לבדוק החלטות שיפוטיות בשל תוכן חסר או לא מדויק.

נדחה על הסף (פרוצדורלית) ?

סיכום פסק הדין

העותר הגיש עתירה לבג"ץ בבקשה שבית המשפט יצהיר כי לגורמים שונים במערכת המשפט (כגון נשיאת בית המשפט העליון, נציב תלונות הציבור על שופטים ועוד) יש סמכות לבחון החלטות שיפוטיות שנטען לגביהן כי הן חסרות או לא מדויקות. העותר התבסס על הליכים קודמים שבהם היה מעורב. בית המשפט דחה את העתירה על הסף בקובעו כי בג"ץ אינו משמש כערכאת ערעור על החלטות שיפוטיות של ערכאות מוסמכות, וכי העתירה מנוסחת באופן כוללני מדי. כמו כן, צוין כי בית המשפט אינו נוהג לתת הצהרות תיאורטיות על סמכויות רשויות ללא צורך קונקרטי.

סוג הליך עתירה לבית משפט גבוה לצדק (בג"ץ)
הרכב השופטים ע' פוגלמן, ד' ברק-ארז, י' אלרון
בדעת רוב 3/3

ניתוח פסק הדין

תובעים

  • שאולי בר נוי

נתבעים

  • משרד המשפטים, מדינת ישראל
  • הנהלת בתי המשפט, משרד המשפטים

טענות הצדדים

טיעוני התביעה
  • קיימת סמכות לגורמים שונים לבדוק התנהלות של גורם שיפוטי בקשר לתוכן חסר או לא מדויק בהחלטה שיפוטית.

שלב ההליך

עתירה

סכום הוצאות משפט

0
שאל עם ChatGPT

פסק הדין המלא

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט גבוה לצדק בג"ץ 293/19 לפני: כבוד השופט ע' פוגלמן כבוד השופטת ד' ברק-ארז כבוד השופט י' אלרון העותר: שאולי בר נוי נ ג ד המשיבים: 1. משרד המשפטים, מדינת ישראל 2. הנהלת בתי המשפט, משרד המשפטים עתירה למתן צו על תנאי בשם העותר: בעצמו פסק-דין השופט ע' פוגלמן: העותר מבקש שבית משפט זה יקבע שלגורמים שונים – נשיאת בית המשפט העליון, נציב תלונות הציבור על שופטים, הוועדה לבחירת שופטים, שרת המשפטים והיועץ המשפטי לממשלה – יש סמכות לבדוק את ההתנהלות של גורם שיפוטי בקשר לתוכן חסר או לא מדויק בהחלטה שיפוטית. העותר מציין כמה הליכים שהיה מעורב בהם ושניתנו בו, לטענתו, החלטות שבהן תוכן כאמור. דין העתירה להידחות על הסף. כידוע, בית משפט זה אינו ערכאת ערעור על החלטות שנתנו הערכאות המוסמכות (בג"ץ 7389/18 אופקים א.ג. בע"מ נ' בית הדין האזורי לעבודה תל אביב, פסקה 2 (31.10.2018)). ההשגות של העותר על החלטות בתיקים שונים, אין מקומן להתברר בעתירה זו. בחלקיה שעוסקים בסעד העיקרי שמבוקש, העתירה מנוסחת בלשון כוללנית, ואף מטעם זה יש לדחות אותה (בג"ץ 5091/18 סנט אונורה בע"מ נ' רשות האכיפה והגבייה, פסקה 3 (19.11.2018)). לגוף העניין, בית משפט זה אינו נוהג לתת הצהרות על סמכות של רשויות שונות בלי צורך מסוים בכך. העתירה נדחית אפוא על הסף. משלא נתבקשה תשובה, אין צו להוצאות. ניתן היום, ‏י' בשבט התשע"ט (‏16.1.2019). ש ו פ ט ש ו פ ט ת ש ו פ ט _________________________ 19002930_M01.docx מג מרכז מידע, טל' 077-2703333 ; אתר אינטרנט, http://supreme.court.gov.il