פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

בג"ץ 2905/19

פלוני נ. פלוני

העותר ביקש לקבוע כי עומדת לו זכות להישפט וכי הוא אחראי למעשיו, וכן דרש פיצוי בגין החרמת מחשב אישי.

נדחה על הסף (פרוצדורלית) ?
תאריך פרסום 12/05/2019 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק בג"ץ — עתירה לבית משפט גבוה לצדק.
מספר התיק 2905/19 — פורמט ישן: מספר סידורי / שנה.
נושא/קטגוריה עתירה כללית — לחיצה על התווית מציגה את כל פסקי הדין באותה קטגוריה.
שם התיק (הצדדים) שם התיק כולל את שמות הצדדים. הקיצור "נ׳" שביניהם = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור העותר ביקש לקבוע כי עומדת לו זכות להישפט וכי הוא אחראי למעשיו, וכן דרש פיצוי בגין החרמת מחשב אישי.
החלטת בית המשפט נדחה על הסף (פרוצדורלית) — ההליך נדחה ללא דיון לגופו, מסיבה פרוצדורלית (למשל חוסר סמכות או איחור).

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

בג"ץ 2905/19

פלוני נ. פלוני

העותר ביקש לקבוע כי עומדת לו זכות להישפט וכי הוא אחראי למעשיו, וכן דרש פיצוי בגין החרמת מחשב אישי.

נדחה על הסף (פרוצדורלית) ?

סיכום פסק הדין

העותר הגיש עתירה לבג"ץ ללא ייצוג משפטי, בה ביקש הצהרה על כשרותו המשפטית וזכותו להישפט, וכן פיצוי כספי בגין מחשב שנלקח ממנו בעת אשפוזו. בית המשפט דחה את העתירה על הסף בקובעו כי היא אינה מגלה עילה למתן סעד ואינה תוקפת החלטה מנהלית קונקרטית. בנוסף, ציין בית המשפט כי לעניין הפיצויים עומד לעותר סעד חלופי בערכאה המתאימה, והמליץ לו להיעזר בסיוע משפטי בהליכים עתידיים.

סוג הליך עתירה לבית משפט גבוה לצדק (בג"ץ)
הרכב השופטים ע' פוגלמן, ד' מינץ, י' שטיין
בדעת רוב 3/3

ניתוח פסק הדין

תובעים

  • פלוני

נתבעים

  • פלוני

טענות הצדדים

טיעוני התביעה
  • קביעה כי לעותר עומדת זכות להישפט
  • קביעה כי העותר אחראי למעשיו מבחינה חוקית
  • דרישת פיצוי בגין לקיחת מחשב אישי במהלך אשפוז

הפניות לתיקים אחרים

שלב ההליך

עתירה

סכום הוצאות משפט

0
שאל עם ChatGPT

פסק הדין המלא

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט גבוה לצדק בג"ץ 2905/19 לפני: כבוד השופט ע' פוגלמן כבוד השופט ד' מינץ כבוד השופט י' שטיין העותר: פלוני נ ג ד המשיב: פלוני עתירה למתן צו על תנאי בשם העותר: בעצמו פסק-דין השופט ע' פוגלמן: ככל שעלה בידי להבין את טענות העותר – שאינו מיוצג – עניינה של עתירה זו בבקשה לקבוע כי לעותר עומדת "זכות להישפט" וכי הוא "אחראי למעשיו מבחינה חוקית", כלשונו. עוד התבקש פיצוי בגין לקיחת מחשב אישי של העותר במהלך אשפוזו. דין העתירה להידחות על הסף משאינה מגלה כל עילה למתן סעד; והואיל ואין נתקפת בה החלטה קונקרטית של רשות מינהלית. לעניין ההצהרה על אודות כשרותו המשפטית של העותר, העותר לא הבהיר במה דברים אמורים, מה הקשרם, ולא הציג כל תשתית עובדתית רלוונטית. לעניין הפיצויים, הרי שלעותר סעד חלופי בדמות פניה לערכאה המוסמכת לדון בעניין זה, מבלי שאביע כל עמדה לגופם של דברים (ראו: בג"ץ 13/13 בנין נ' מנהל מקרקעי ישראל, פסקה 2 (3.1.2013)). ככל שירצה העותר לפנות לערכאות שיפוטיות בהמשך מומלץ שייעזר בסיוע משפטי, לרבות סיועה של הלשכה לסיוע משפטי, אם יימצא זכאי לכך. העתירה נדחית אפוא. בנסיבות העניין, אין צו להוצאות. ניתן היום, ‏ז' באייר התשע"ט (‏12.5.2019). ש ו פ ט ש ו פ ט ש ו פ ט _________________________ 19029050_M01.docx חב מרכז מידע, טל' 077-2703333 ; אתר אינטרנט, http://supreme.court.gov.il