פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

בג"ץ 27898-05-25

טייכר ואח' נ' מדינת ישראל ואח'

עתירה נגד סגירת תחנת רכבת כרמיאל לשימוש הציבור הכללי וייעודה למשתתפי הילולת ל"ג בעומר בלבד.

נדחה על הסף (פרוצדורלית) ?
תאריך פרסום 12/05/2025 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק בג"ץ — עתירה לבית משפט גבוה לצדק.
מספר התיק 27898-05-25 — פורמט חדש: מספר סידורי-חודש-שנה.
נושא/קטגוריה חופש תנועה ותחבורה ציבורית — לחיצה על התווית מציגה את כל פסקי הדין באותה קטגוריה.
שם התיק (הצדדים) טייכר ואח' נגד מדינת ישראל ואח'. הקיצור "נ׳" שבשם התיק = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור עתירה נגד סגירת תחנת רכבת כרמיאל לשימוש הציבור הכללי וייעודה למשתתפי הילולת ל"ג בעומר בלבד.
החלטת בית המשפט נדחה על הסף (פרוצדורלית) — ההליך נדחה ללא דיון לגופו, מסיבה פרוצדורלית (למשל חוסר סמכות או איחור).

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

בג"ץ 27898-05-25

טייכר ואח' נ' מדינת ישראל ואח'

עתירה נגד סגירת תחנת רכבת כרמיאל לשימוש הציבור הכללי וייעודה למשתתפי הילולת ל"ג בעומר בלבד.

נדחה על הסף (פרוצדורלית) ?

סיכום פסק הדין

קבוצת תושבים מאזור כרמיאל עתרה לבג"ץ נגד משרד התחבורה, רכבת ישראל ומשטרת ישראל. העותרים קבלו על כך שבימי הילולת ל"ג בעומר במירון, תחנת הרכבת בכרמיאל נסגרת לשימוש הציבור הרחב ומיועדת אך ורק להסעת חוגגים להילולה. בית המשפט העליון החליט לדחות את העתירה על הסף מסיבה פרוצדורלית: העותרים לא פנו למשטרת ישראל בבקשה מוקדמת לפני שהגישו את העתירה לבית המשפט. מכיוון שרכבת ישראל פועלת לפי הנחיות המשטרה, פנייה למשטרה היא שלב הכרחי במיצוי ההליכים המנהליים.

סוג הליך עתירה לבית משפט גבוה לצדק (בג"ץ)
הרכב השופטים נעם סולברג, דוד מינץ, אלכס שטיין
בדעת רוב 3/3

ניתוח פסק הדין

תובעים

  • אליהו טייכר
  • לאה גיל עד בן אשר
  • אריה שמעון מייזל
  • גיל נתיב
  • תמר מייזל
  • שלומית אריאל
  • עירית בירגר שגיב
  • יפעת דודאי
  • מריז גושצבסקי
  • אייל דורי
  • סמדר כץ רותם
  • אור סקופ אלרון
  • גנית עמית שלו
  • אילה יוכטמן
  • תמר ניב אלון

נתבעים

  • משרד התחבורה
  • רכבת ישראל
  • משטרת ישראל

טענות הצדדים

טיעוני התביעה
  • מניעת שימוש בתחנת הרכבת מתושבי האזור פוגעת בזכויותיהם.
  • החלטת רכבת ישראל לייעד את התחנה רק למשתתפי ההילולה אינה מוצדקת.
טיעוני ההגנה
  • רכבת ישראל פועלת בהתאם להנחיות משטרת ישראל.
  • העותרים לא פנו למשטרה לפני הגשת העתירה.
מחלוקות עובדתיות
  • האם התקיימה פנייה מוקדמת מספקת לרשויות הרלוונטיות (מיצוי הליכים).

ראיות משפטיות

ראיות מרכזיות שהתקבלו
  • מכתב פנייה לרכבת ישראל (ללא תאריך).
  • הודעת עדכון של העותרים המאשרת את תשובת הרכבת.

הדגשים פרוצדורליים

  • העתירה נדחתה על הסף ללא צורך בתגובת המשיבים בשל פגם פרוצדורלי של אי-מיצוי הליכים.

הפניות לתיקים אחרים

הפניות לפסקי דין אחרים

תגיות נושא

  • בג"ץ
  • מיצוי הליכים
  • רכבת ישראל
  • ל"ג בעומר
  • מירון
  • תחבורה ציבורית
  • דחייה על הסף

שלב ההליך

עתירה

סכום הוצאות משפט

0

טענות מנהליות

פגמים בהליך
הטענה הועלתה ונדחתה
שאל עם ChatGPT

פסק הדין המלא

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט גבוה לצדק בג"ץ 27898-05-25 לפני: כבוד המשנה לנשיא נעם סולברג כבוד השופט דוד מינץ כבוד השופט אלכס שטיין העותרים: 1. אליהו טייכר 2. לאה גיל עד בן אשר 3. אריה שמעון מייזל 4. גיל נתיב 5. תמר מייזל 6. שלומית אריאל 7. עירית בירגר שגיב 8. יפעת דודאי 9. מריז גושצבסקי 10. אייל דורי 11. סמדר כץ רותם 12. אור סקופ אלרון 13. גנית עמית שלו 14. אילה יוכטמן 15. תמר ניב אלון נגד המשיבים: 1. משרד התחבורה 2. רכבת ישראל 3. משטרת ישראל עתירה למתן צו על תנאי בשם העותרים: עו"ד תומר בן חמו פסק-דין השופט דוד מינץ: בעתירה שלפנינו התבקשנו להורות למשיבים ליתן טעם מדוע לא יתאפשר לתושבי כרמיאל והאזור לעשות שימוש בתחנת כרמיאל של רכבת ישראל בימים 16.5.2025-15.5.2025, בהם תיערך הילולת ל"ג בעומר בהר מירון, ומדוע תיועד התחנה אך ורק למשתתפי ההילולה. דין העתירה להידחות על הסף בשל אי-מיצוי הליכים. חרף העובדה שעל-פי הנטען בעתירה רכבת ישראל פועלת בעניין הנדון בהתאם להנחיות משטרת ישראל, לא צורפה לעתירה כל פנייה מוקדמת למשטרה, ולא נטען כי נעשתה פניה מעין זו. כל שצורף הוא מכתב שהופנה לרכבת ישראל (שאינו נושא תאריך), וכעולה מהודעת העדכון שהגישו העותרים – זו אכן השיבה כי היא פועלת בעניין בהתאם להנחיות המשטרה. בנסיבות אלה העותרים לא עמדו בחובתם הבסיסית למצות הליכים עובר לפנייה לקבלת סעד מבית משפט זה (ראו והשוו: בג"ץ 8062/23 בר נ' משטרת ראשון לציון, פסקה 2 (25.12.2023); בג"ץ 28429-09-24‏ שיחה נ' מפקד כוחות צה"ל באיו"ש, פסקה 3 (12.9.2024); בג"ץ 8361/20 שקיר נ' מדינת ישראל, פסקה 15 (7.10.2021)). באשר למשרד התחבורה, מהעתירה לא ברור מה חלקו בסוגיה, אולם בכל מקרה גם אליו לא נערכה פנייה מקדימה כנדרש. למותר לציין כי העובדה שהעותרים העבירו למשרד העתק מהמכתב שנשלח לרכבת ישראל, אינה עולה כדי מיצוי הליכים (בג"ץ 6949/21 טנטורי נ' מדינת ישראל – ממשלת ישראל‏, פסקה 10 (19.12.2021)). ולבסוף יובהר כי אין בדחיפות העניין כדי לייתר את הצורך במיצוי הליכים (בג"ץ 70066-02-25 לרנר נ' היועץ המשפטי לממשלה (4.3.2025); בג"ץ 7753/23 האגודה לזכויות האזרח בישראל נ' השר לביטחון לאומי, פסקה 29 (23.11.2023)). העתירה נדחית. ניתן היום, י"ד אייר תשפ"ה (12 מאי 2025). נעם סולברג משנה לנשיא דוד מינץ שופט אלכס שטיין שופט