פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

ע"פ 2684/22

אילן עמרם נ. מדינת ישראל

ערעורים הדדיים של המדינה והנאשם על גזר דינו של בית המשפט המחוזי בגין עבירות שוד, תקיפה ואיומים.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?
תאריך פרסום 17/01/2023 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק ע"פ — ערעור פלילי.
מספר התיק 2684/22 — פורמט ישן: מספר סידורי / שנה.
נושא/קטגוריה ערעור פלילי על גזר דין — לחיצה על התווית מציגה את כל פסקי הדין באותה קטגוריה.
שם התיק (הצדדים) שם התיק כולל את שמות הצדדים. הקיצור "נ׳" שביניהם = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור ערעורים הדדיים של המדינה והנאשם על גזר דינו של בית המשפט המחוזי בגין עבירות שוד, תקיפה ואיומים.
החלטת בית המשפט נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) — בית המשפט דחה את ההליך לטובת הצד שכנגד (הנתבע/המשיב).

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

ע"פ 2684/22

אילן עמרם נ. מדינת ישראל

ערעורים הדדיים של המדינה והנאשם על גזר דינו של בית המשפט המחוזי בגין עבירות שוד, תקיפה ואיומים.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?

סיכום פסק הדין

המערער הורשע בבית המשפט המחוזי, על פי הודאתו במסגרת הסדר טיעון, בעבירות של שוד בנסיבות מחמירות, תקיפת חסרת ישע, הפרעה לשוטר, איומים והחזקת סמים. הוא נידון ל-70 חודשי מאסר בפועל בסך הכל. שני הצדדים ערערו על גזר הדין לבית המשפט העליון. המערער ביקש להקל בעונשו, בעוד המדינה ביקשה להחמיר בו. בית המשפט העליון דחה את שני הערעורים. נקבע כי למרות חומרת המעשים והעבר הפלילי, אין דרכה של ערכאת הערעור להתערב בעונש שנקבע בערכאה הדיונית, במיוחד כאשר ניתנה הודאה במסגרת הסדר טיעון.

סוג הליך ערעור פלילי (ע"פ)
הרכב השופטים י' עמית, א' שטיין, ג' כנפי-שטייניץ
בדעת רוב 3/3

ניתוח פסק הדין

תובעים

  • מדינת ישראל
  • אילן עמרם

נתבעים

  • אילן עמרם
  • מדינת ישראל

טענות הצדדים

טיעוני התביעה
  • יש להחמיר בעונשו של המערער לאור הנזק שנגרם לקורבן העבירה ועברו הפלילי הכבד.
טיעוני ההגנה
  • ערעור על חומרת העונש שהושת על המערער.

ראיות משפטיות

ראיות מרכזיות שהתקבלו
  • הודאת המערער
  • תסקיר נפגעת העבירה
  • חוות דעת פסיכיאטרית

הפניות לתיקים אחרים

פרטי התיק המקורי
מספר התיק בערכאה הקודמת
ת"פ 4377-05-21
בית המשפט שנתן את ההחלטה המקורית
בית המשפט המחוזי בנצרת
תיקים שאוחדו

תגיות נושא

  • שוד בנסיבות מחמירות
  • תקיפת חסר ישע
  • ערעור פלילי
  • גזר דין

שלב ההליך

ערעור
שאל עם ChatGPT

פסק הדין המלא

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט לערעורים פליליים ע"פ 2684/22 ע"פ 2708/22 לפני: כבוד השופט י' עמית כבוד השופט א' שטיין כבוד השופטת ג' כנפי-שטייניץ המערער בע"פ 2684/22 והמשיב בע"פ 2708/22: אילן עמרם נ ג ד המשיבה בע"פ 2684/22 והמערערת בע"פ 2708/22: מדינת ישראל ערעור על הכרעת הדין שניתנה על ידי כב' השופטת יפעת שטרית מיום 24.11.2021 וערעורים על גזר הדין שניתן על ידי כב' השופטת רננה גלפז מוקדי מיום 10.3.2022 של בית המשפט המחוזי בנצרת בת"פ 4377-05-21 תאריך הישיבה: כ"ג בטבת התשפ"ג (16.1.2023) בשם המערער בע"פ 2684/22 והמשיב בע"פ 2708/22: עו"ד מוטי לוי בשם המשיבה בע"פ 2684/22 והמשיב בע"פ 2708/22: עו"ד נועה עזרא-רחמני פסק-דין 1. המערער בע"פ 2684/22 (להלן: המערער) הורשע על פי הודאתו במסגרת הסדר טיעון, בעבירות של שוד בנסיבות מחמירות ותקיפת חסר ישע, לאחר שתקף אישה בת 62, חסרת ישע עם מוגבלות שכלית ונפשית. עקב כך התדרדר מצבה של קורבן העבירה, כפי שעולה מתסקיר נפגעת העבירה. בנוסף לכל אלה, הורשע המערער בעבירות של הפרעה לשוטר במילוי תפקידו ובאיומים כלפי השוטרים שעצרו אותו לאחר השוד, וכן בעבירה של החזקת סמים לצריכה עצמית. המערער הורשע גם בעבירה של איומים כלפי אחותו ואחיינו, בתיק נפרד שאותו ביקש לצרף. בגין כל אלה, נדון המערער ל-66 חודשי מאסר בפועל, וכן הופעל עונש מאסר על תנאי לתקופה של 9 חודשים – 4 חודשים במצטבר ו-5 חודשים בחופף, כך שסך הכל הושתו על המערער 70 חודשי מאסר בפועל. על גזר הדין נסבים שני הערעורים שלפנינו (נציין כי המערער הלין גם על הכרעת הדין, על אף הודאתו, אך חזר בו מערעורו בעקבות המלצת בית המשפט). 2. לא מצאנו ממש בערעורו של המערער. מנגד, אין לכחד כי יש ממש בערעורה של המדינה, הן לנוכח הנזק שנגרם לקרבן העבירה, והן לאור עברו הפלילי הכבד של המערער. בהתנהגותו ובדבריו של המערער בעת הדיון לפנינו (מה שהביא להוצאתו מהאולם), אך הוכיח המערער כי לא הפנים כלל את מעשיו, ואין בו שמץ של אמפתיה לקרבן העבירה, והדברים עולים גם מחוות הדעת הפסיכיאטרית שהוגשה בעניינו. במצב דברים זה, השיקול של הגנה על הציבור תופס את הבכורה ודוחק את נסיבותיו האישיות הקשות של המערער. התלבטנו אפוא אם אין מקום להיעתר לערעורה של המדינה, אך בהינתן נקודת המוצא לפיה אין דרכה של ערכאת הערעור להתערב בעונש, ומאחר שלהודאתו של המערער יש ליתן משקל בענישה, מצאנו שלא להיעתר לערעור המדינה. 3. סוף דבר ששני הערעורים נדחים. ניתן היום, ‏כ"ג בטבת התשפ"ג (‏16.1.2023). ש ו פ ט ש ו פ ט ש ו פ ט ת _________________________ 22026840_E04.docx סח מרכז מידע, טל' 077-2703333, 3852* ; אתר אינטרנט, https://supreme.court.gov.il