פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

ע"פ 2683/18

פלוני נ. מדינת ישראל

ערעור על חומרת העונש בטענה לאי-אחידות בענישה ביחס למעורבים אחרים בפרשה.

התקבל חלקית ?
תאריך פרסום 12/09/2018 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק ע"פ — ערעור פלילי.
מספר התיק 2683/18 — פורמט ישן: מספר סידורי / שנה.
נושא/קטגוריה ענישה פלילית — לחיצה על התווית מציגה את כל פסקי הדין באותה קטגוריה.
שם התיק (הצדדים) שם התיק כולל את שמות הצדדים. הקיצור "נ׳" שביניהם = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור ערעור על חומרת העונש בטענה לאי-אחידות בענישה ביחס למעורבים אחרים בפרשה.
החלטת בית המשפט התקבל חלקית — חלק מהסעדים שהתבקש התקבל וחלק נדחה.

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

ע"פ 2683/18

פלוני נ. מדינת ישראל

ערעור על חומרת העונש בטענה לאי-אחידות בענישה ביחס למעורבים אחרים בפרשה.

התקבל חלקית ?

סיכום פסק הדין

המערערים הורשעו בבית המשפט המחוזי בעבירות חמורות הכרוכות בניצול מצוקה אישית. בערעורם לבית המשפט העליון, טענו המערערים כי העונש שנגזר עליהם אינו עומד בעיקרון אחידות הענישה בהשוואה למעורבים אחרים בפרשה. בית המשפט העליון קבע כי אמנם אין מקום להשוואה טכנית בין נאשמים, אך יש מקום לצמצם את הפער בענישה בין המערערים לבין יתר המעורבים. לפיכך, הוחלט להפחית 6 חודשים מעונש המאסר בפועל של כל אחד מהמערערים, בעוד שיתר חלקי גזר הדין נותרו ללא שינוי.

סוג הליך ערעור פלילי (ע"פ)
הרכב השופטים ע' פוגלמן, ד' ברק-ארז, מ' מזוז
בדעת רוב 3/3

ניתוח פסק הדין

תובעים

  • מיכאל זיס
  • שלומי ביטון

נתבעים

  • מדינת ישראל

טענות הצדדים

טיעוני התביעה
  • הבחנה בין תפקידי המערערים בהירארכיה העבריינית
  • קיומם של קשיים ראייתיים בתיק
  • הבדלים בשלב קבלת האחריות של הנאשמים השונים
טיעוני ההגנה
  • טענה לאי-אחידות בענישה ביחס למעורבים אחרים בפרשה

הפניות לתיקים אחרים

פרטי התיק המקורי
מספר התיק בערכאה הקודמת
ת"פ 28516-08-14
בית המשפט שנתן את ההחלטה המקורית
בית המשפט המחוזי בבאר שבע
תיקים שאוחדו

תגיות נושא

  • ענישה
  • אחידות הענישה
  • ערעור פלילי

שלב ההליך

ערעור

גזר הדין

חודשי מאסר בפועל
0
חודשי מאסר על תנאי
0
חודשי שירות עבודה
0
שעות שירות לתועלת הציבור
0
גובה הקנס למדינה
0
סכום הפיצוי שנפסק שהתובע ישלם לנפגע
0
שאל עם ChatGPT

פסק הדין המלא

פסק-דין בתיק ע"פ 2683/18 בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט לערעורים פליליים ע"פ 2683/18 ע"פ 2715/18 לפני: כבוד השופט ע' פוגלמן כבוד השופטת ד' ברק-ארז כבוד השופט מ' מזוז המערער בע"פ 2683/18: מיכאל זיס המערער בע"פ 2715/18: שלומי ביטון המשיבה בע"פ 2683/18 והמשיבה 1 בע"פ 2715/18: מדינת ישראל המשיבים 7-2 בע"פ 2715/18: 1. ס.מ. 2. ש.א. 3. נ.ו. 4. ד.כ. 5. א.ק. 6. נ.ש. נ ג ד ערעורים על גזר הדין של בית המשפט המחוזי בבאר שבע (כב' השופטת ג' שלו) בת"פ 28516-08-14 מיום 13.2.2018 תאריך הישיבה: ג' בתשרי התשע"ט (12.9.2018) בשם המערער בע"פ 2683/18: עו"ד ערן אביטל בשם המערער בע"פ 2715/18: עו"ד מוטי יוסף בשם המשיבה בע"פ 2683/18 והמשיבה 1 בע"פ 2715/18: עו"ד עילית מידן; עו"ד גלעד ארליך; עו"ד מירב עמר כהן בשם שירות המבחן למבוגרים: גב' ברכה וייס פסק-דין שמענו בהרחבה את טיעוני הצדדים. גזר הדין של בית המשפט המחוזי בבאר שבע (כב' השופטת ג' שלו) סוקר באופן מקיף וממצה את שיקולי הענישה, ורמת הענישה שנקבעה בו ככלל אינה מצדיקה התערבות, בכפוף לאמור להלן. גם להשקפתנו מדובר בעבירות חמורות ומכוערות הכרוכות בניצול מצוקה אישית, וככאלה הן מחייבות ענישה מחמירה ומרתיעה. חלק ניכר מטיעוני הצדדים התמקד בעקרון אחידות הענישה. כפי שנפסק לא אחת, מדובר בשיקול אחד במכלול שיקולי הענישה, וגם בגדרו ברור שאין מדובר בהשוואה טכנית של גזרי דין בין נאשמים שונים. שמענו את הסברי המשיבה על ההבחנות בין תפקידם של המערערים השונים בהירארכיה העבריינית, ועל שיקולים נוספים, כגון קשיים ראייתיים, והשלב שבו קיבלו הנאשמים השונים בפרשה אחריות על מעשיהם. מכך נגזרו גם הסדרי טיעון שונים שאליהם הגיעה המדינה עם הנאשמים האחרים. מסקנתנו היא כי הגם שקיים שוני מהותי בין עניינם של המערערים שלפנינו לבין יתר המעורבים בפרשה, בהיבטים שעליהם עמדנו, יש מקום לצמצם במידת מה את הפער בין רמת הענישה שנגזרה על המערערים לבין רמת הענישה בעניינם של מעורבים אחרים בפרשה. מטעם זה – ומטעם זה בלבד – ראינו להפחית במידת מה את עונש המאסר שנגזר על כל אחד מהמערערים ב-6 חודשי מאסר בפועל. יתר חלקי גזר הדין יעמדו בעינם. לא מצאנו עילה להתערבות בהיבטים אחרים שבעניינם טענו באי כוח המערערים שנשקלו כדבעי על ידי בית המשפט. בעניין עיתוי תשלום הפיצוי, יוכל כל אחד מהמערערים לפנות בבקשה מנומקת למרכז לגביית קנסות, אגרות והוצאות, והדברים יישקלו לגופם על ידי הגורם המוסמך. ניתן היום, ‏ג' בתשרי התשע"ט (‏12.9.2018). ש ו פ ט ש ו פ ט ת ש ו פ ט _________________________ 18026830_M03.doc נב מרכז מידע, טל' 077-2703333 ; אתר אינטרנט, supreme.court.gov.il