פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

עמ"מ 266/15

אדהם אלהנדי נ. מדינת ישראל

ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי לאשר צו מעצר מינהלי שהוצא נגד המערער.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?
תאריך פרסום 25/01/2015 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק עמ"מ — ערעור מעצר מנהלי.
מספר התיק 266/15 — פורמט ישן: מספר סידורי / שנה.
נושא/קטגוריה מעצר מינהלי — לחיצה על התווית מציגה את כל פסקי הדין באותה קטגוריה.
שם התיק (הצדדים) שם התיק כולל את שמות הצדדים. הקיצור "נ׳" שביניהם = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי לאשר צו מעצר מינהלי שהוצא נגד המערער.
החלטת בית המשפט נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) — בית המשפט דחה את ההליך לטובת הצד שכנגד (הנתבע/המשיב).

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

עמ"מ 266/15

אדהם אלהנדי נ. מדינת ישראל

ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי לאשר צו מעצר מינהלי שהוצא נגד המערער.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?

סיכום פסק הדין

המערער, אדהם אלהנדי, הגיש ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי לאשר את מעצרו המינהלי לתקופה של כחצי שנה. המערער טען כי לא נחקר כראוי וכי המעצר נובע מסירובו לשתף פעולה עם שירות הביטחון הכללי. המדינה טענה כי המערער מסכן את ביטחון המדינה ומעורב בפעילות צבאית. בית המשפט העליון עיין בחומר החסוי ושמע את נציגי גורמי הביטחון, וקבע כי קיימת תשתית המצדיקה את המעצר בשל הסכנה הנשקפת מהמערער לביטחון הציבור והמדינה. לפיכך, הערעור נדחה.

סוג הליך ערעור מעצר מנהלי (עמ"מ)
הרכב השופטים צ' זילברטל
בדעת רוב 1/1

ניתוח פסק הדין

תובעים

  • אדהם אלהנדי

נתבעים

  • מדינת ישראל

טענות הצדדים

טיעוני התביעה
  • המערער מסכן בצורה חמורה את ביטחון המדינה.
  • המערער מעורב בפעילות צבאית.
טיעוני ההגנה
  • המערער הוזמן לשיחה עם רכז שב"כ והוצע לו לשתף פעולה.
  • לא התקיימה חקירה אמיתית לבירור החשדות.
  • המערער הוא בעל חברה להפקות ונעצר בטענה להחזקת זיקוקים שלא נמצאו בחיפוש.
מחלוקות עובדתיות
  • קיומה של מעורבות בפעילות צבאית המצדיקה מעצר מינהלי.

ראיות משפטיות

ראיות מרכזיות שהתקבלו
  • חומר חסוי שהוצג בפני בית המשפט
  • הסברי נציגי גורמי הביטחון

הדגשים פרוצדורליים

  • הדיון התקיים בדלתיים סגורות
  • הדיון אוחד עם עע"מ 265/15 ו-עע"מ 267/15

הפניות לתיקים אחרים

פרטי התיק המקורי
מספר התיק בערכאה הקודמת
מ"מ 39646-12-14
בית המשפט שנתן את ההחלטה המקורית
בית המשפט המחוזי בירושלים
תקדימים משפטיים
תיקים שאוחדו

תגיות נושא

  • מעצר מינהלי
  • ביטחון המדינה

שלב ההליך

ערעור

סכום הוצאות משפט

0
שאל עם ChatGPT

פסק הדין המלא

החלטה בתיק עמ"מ 266/15 בבית המשפט העליון עמ"מ 266/15 לפני: כבוד השופט צ' זילברטל המערער: אדהם אלהנדי נ ג ד המשיבה: מדינת ישראל ערעור על החלטתו של בית המשפט המחוזי בירושלים בתיק מ"מ 39646-12-14 שניתנה ביום 24.12.2014 על ידי כב' השופט משה דרורי, סגן נשיא תאריך הישיבה: א' שבט התשע"ה (21.1.2015) בשם המערער: בשם המשיבה: עו"ד רמי עותמאן עו"ד ענר הלמן פסק-דין 1. ערעור על החלטתו של בית המשפט המחוזי בירושלים בתיק מ"מ 39646-12-14 שניתנה ביום 24.12.2014 על ידי כב' השופט מ' דרורי, סגן נשיא. בית המשפט המחוזי נענה לבקשת המשיבה ואישר צו שנחתם בידי שר הביטחון בגדר סמכותו על פי חוק סמכויות שעת חרום (מעצרים), התשל"ט-1979 (להלן: החוק), שלפיו נעצר המערער במעצר מינהלי מיום 18.12.2014 ועד ליום 7.6.2015. 2. כמצוות סעיף 9 לחוק, הדיון בערעור נשמע בדלתיים סגורות, ואולם נוכח הסכמת שני הצדדים, ניתן לפרסם פסק דין זה, לרבות שמו של המערער, אדהם אלהינדי, תושב שועפט. 3. הדיון בערעור בתיק דנא התקיים ביחד עם הדיונים בעע"מ 265/15 ו- 267/15. שלושת המערערים יוצגו על ידי עו"ד רמי עותמאן, וטענותיו הכלליות נטענו במשותף לגבי שלושתם. ההתייחסות לטענות הכלליות, ובכללן למסגרת הנורמטיבית ולאופי הביקורת השיפוטית על הוצאת צו המעצר המינהלי, מצויה בפסק הדין שניתן על ידי בעע"מ 265/15, ומטעמי יעילות לא אחזור על הדברים, היפים גם לעניינו של המערער בתיק דנא. 4. אשר לנתוניו של המערער, נטען בשמו כי סמוך לפני מעצרו הוא הוזמן לשיחה עם רכז שירות הביטחון הכללי באיזור מגוריו והוצע לו לשתף פעולה, אחרת נכונה לו הפתעה. לדברי הסנגור, לא התקיימה חקירה אמיתית לבירור המיוחס למערער, שהוא בעליה של חברה להפקות ונעצר בטענה כי הוא מחזיק במחסן ובו זיקוקים, אף כי בחיפוש שנערך לא נמצא דבר. 5. הפרפרזה שהמשיבה היתה נכונה למסור באשר לטיב החשדות נגד המערער, היא כי הוא "מסכן בצורה חמורה את ביטחון המדינה". לאחר שעיינתי בחומר החסוי נאותה המשיבה להוסיף לתיאור החשדות המיוחסים למערער כי המערער "מעורב בפעילות צבאית". לאחר שעיינתי בחומר החסוי ושמעתי את הסברי נציגי גורמי הביטחון, שוכנעתי כי לא ניתן להרחיב מעבר לתיאור כללי זה של החשדות. 6. בהתחשב במערכת השיקולים שפורטה בפסק הדין בעע"מ 265/15 ובטענות הספציפיות הנוגעות למערער דנא, ולאחר עיון בחומר החסוי, שוכנעתי כי היה מקום לאשר את צו המעצר המינהלי נוכח המידע שנאסף בעניינו של המערער והסכנה שאם לא ייעצר, קרוב לוודאי שיפגע בביטחון הציבור ובביטחון המדינה. הערעור נדחה. ניתן היום, ‏ה' בשבט התשע"ה (‏25.1.2015). ש ו פ ט _________________________ העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח. 15002660_L01.doc סח מרכז מידע, טל' 077-2703333 ; אתר אינטרנט, www.court.gov.il