פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

ע"א 2618/95

הועד המחוזי של לשכת עו"ד נ. נ. גרבש יחיאל עו"ד

ערעור על קלות העונש שהוטל על עורך דין בגין שורה של עבירות משמעתיות.

התקבל במלואו (לטובת התובע/העותר/המערער/המבקש) ?
תאריך פרסום 05/05/1998 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק ע"א — ערעור אזרחי.
מספר התיק 2618/95 — פורמט ישן: מספר סידורי / שנה.
נושא/קטגוריה אתיקה מקצועית — לחיצה על התווית מציגה את כל פסקי הדין באותה קטגוריה.
שם התיק (הצדדים) שם התיק כולל את שמות הצדדים. הקיצור "נ׳" שביניהם = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור ערעור על קלות העונש שהוטל על עורך דין בגין שורה של עבירות משמעתיות.
החלטת בית המשפט התקבל במלואו (לטובת התובע/העותר/המערער/המבקש) — בית המשפט קיבל את ההליך לטובת הצד הפותח (התובע/העותר/המערער).

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

ע"א 2618/95

הועד המחוזי של לשכת עו"ד נ. נ. גרבש יחיאל עו"ד

ערעור על קלות העונש שהוטל על עורך דין בגין שורה של עבירות משמעתיות.

התקבל במלואו (לטובת התובע/העותר/המערער/המבקש) ?

סיכום פסק הדין

המשיב, עורך דין במקצועו, הורשע בשורה של עבירות משמעתיות בגין התנהלותו מול לקוחותיו. בערכאות המשמעתיות הוטלו עליו עונשי השעיה על תנאי בלבד. לשכת עורכי הדין ערערה לבית המשפט העליון בטענה כי העונש קל מדי. בית המשפט העליון קיבל את הערעור, בקבעו כי התנהגות המשיב חמורה ופוגעת באמון הציבור. כתוצאה מכך, הוחמר עונשו ל-18 חודשי השעיה בפועל, בנוסף ל-18 חודשי השעיה על תנאי.

סוג הליך ערעור אזרחי (ע"א)
הרכב השופטים א' ברק, י' קדמי, ד' דורנר
בדעת רוב 3/3

ניתוח פסק הדין

תובעים

  • הועד המחוזי של לשכת עורכי הדין בתל-אביב-יפו

נתבעים

  • עו"ד יחיאל נ' גרבש

טענות הצדדים

טיעוני התביעה
  • העונשים שהוטלו בערכאה הקודמת (השעיה על תנאי בלבד) אינם הולמים את חומרת העבירות.
  • הצטברות ההרשעות מעידה על דפוס התנהגות פסול.
  • התנהגות המשיב פוגעת בלקוחותיו ובאמון הציבור במקצוע עריכת הדין.
טיעוני ההגנה
  • המשיב הופיע בעצמו וטען כנגד החמרת העונש.

ראיות משפטיות

ראיות מרכזיות שהתקבלו
  • רשימה ארוכה של עשר קובלנות משמעתיות בהן הורשע המשיב.

הפניות לתיקים אחרים

פרטי התיק המקורי
מספר התיק בערכאה הקודמת
בד"א 42,49/91, בד"א 8,9/94, בד"א 56/93
בית המשפט שנתן את ההחלטה המקורית
בית הדין המשמעתי הארצי של לשכת עורכי הדין
תיקים שאוחדו

שלב ההליך

ערעור

סכום הוצאות משפט

0

הוראות וסעדים אופרטיביים

  • הטלת 18 חודשי השעיה בפועל
  • הטלת 18 חודשי השעיה על תנאי

סכום הפיצוי

0
שאל עם ChatGPT

פסק הדין המלא

בבית המשפט העליון על"ע 2618/95 על"ע 4162/95 על"ע 4671/95 בפני: כבוד הנשיא א' ברק כבוד השופט י' קדמי כבוד השופטת ד' דורנר המערער: הועד המחוזי של לשכת עורכי הדין בתל-אביב-יפו נגד המשיב: עו"ד יחיאל נ' גרבש ערעור על פסקי דינו של בית הדין המשמעתי הארצי של לשכת עורכי הדין בתיקי בד"א 42,49/91 מיום 9.4.95, בתיקי בד"א 8,9/94 מיום 15.6.95 ובתיק בד"א 56/93 מיום 5.7.95 תאריך הישיבה: ז' באייר התשנ"ח (03.05.98) בשם המערער: עו"ד עמוס ויצמן בשם המשיב: בעצמו פסק-דין המשיב הורשע בשורה של עבירות משמעתיות, והוטלו עליו עונשי השעיה על תנאי שכל אחד מהם אינו עולה על תשעה חודשים. בפנינו ערעור הלשכה על קלות העונש. עיינו בגזרי הדין. נתנו דעתנו לרשימה הארוכה של עבירות משמעתיות בהן הורשע (בסך הכל עשר קובלנות). שמענו טיעוני באי כוח הצדדים. נחה דעתנו כי התנהגותו של המשיב - על רקע הצטברות הרשעותיו - היא חמורה. מצטיירת תמונה של עורך דין, שאינו עומד בחובות המוטלות עליו, תוך פגיעה באינטרסים של לקוחותיו, ופגיעה באמון הציבור בו ובעריכת הדין. נראה לנו כי בנסיבות אלה אין להסתפק בהשעיה על תנאי, ויש מקום להשעיה בפועל (כפי שנתבקש בשניים מבין שלושת הערעורים). לאור הזמן הרב שחלף, לא נמצה הדין עם המשיב. התוצאה היא כי אנו מקבלים הערעורים (בעל"ע 2618/95 ועל"ע 4162/95) ומעמידים את עונשו של המשיב על 18 חודשי השעיה בפועל. אנו מקבלים הערעור של הלשכה בעל"ע 4671/95 מעמידים את עונשו של המשיב בתיק זה על 18 חודשים השעיה על תנאי, והתנאי הוא כפי שנקבע בבית הדין המחוזי. עונש זה יחל עם סיום ההשעיה בפועל. ההשעיה בפועל תחל ב1.9.98-. ניתן היום, ז' באייר התשנ"ח (03.05.98), בפני עו"ד ויצמן והמשיב. ה נ ש י א ש ו פ ט ש ו פ ט ת העתק מתאים למקור שמריהו כהן - מזכיר ראשי 95026180.A03/דז/