פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

בג"ץ 2595/18

פלוני נ. משרד הביטחון

העותרים ביקשו היתרי שהייה בישראל בשל סכנה בשטחי הרשות הפלסטינית, אך פנייתם לוועדת המאוימים נענתה לאחר הגשת העתירה והם לא השלימו את החומר הנדרש.

נמחק (התייתרות/חוסר עילה/סעד תיאורטי) ?
תאריך פרסום 06/02/2019 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק בג"ץ — עתירה לבית משפט גבוה לצדק.
מספר התיק 2595/18 — פורמט ישן: מספר סידורי / שנה.
נושא/קטגוריה היתר שהייה — לחיצה על התווית מציגה את כל פסקי הדין באותה קטגוריה.
שם התיק (הצדדים) שם התיק כולל את שמות הצדדים. הקיצור "נ׳" שביניהם = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור העותרים ביקשו היתרי שהייה בישראל בשל סכנה בשטחי הרשות הפלסטינית, אך פנייתם לוועדת המאוימים נענתה לאחר הגשת העתירה והם לא השלימו את החומר הנדרש.
החלטת בית המשפט נמחק (התייתרות/חוסר עילה/סעד תיאורטי) — ההכרעה התייתרה — אין עוד צורך בהכרעה שיפוטית.

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

בג"ץ 2595/18

פלוני נ. משרד הביטחון

העותרים ביקשו היתרי שהייה בישראל בשל סכנה בשטחי הרשות הפלסטינית, אך פנייתם לוועדת המאוימים נענתה לאחר הגשת העתירה והם לא השלימו את החומר הנדרש.

נמחק (התייתרות/חוסר עילה/סעד תיאורטי) ?

סיכום פסק הדין

העותרים הגישו עתירה לבג"ץ בבקשה לקבל היתרי שהייה בישראל בשל טענות למסוכנות בשטחי הרשות הפלסטינית. לטענתם, פנייתם לוועדת המאוימים לא נענתה. המשיבים הבהירו בתגובתם כי פניית העותרים נענתה יום לאחר הגשת העתירה, וכי בקשתם נדחתה בשל חוסר בפרטים, תוך דרישה להגשת חומר משלים שלא הוגש. בית המשפט קבע כי העתירה מיצתה את עצמה וכי העותרים לא מיצו את ההליכים המנהליים הנדרשים. לפיכך, הורה בית המשפט על מחיקת העתירה, תוך מתן ארכה של 30 ימים לעותרים להשיג על החלטת הוועדה בפני בית המשפט לעניינים מינהליים.

סוג הליך עתירה לבית משפט גבוה לצדק (בג"ץ)
הרכב השופטים י' עמית, ע' ברון, ג' קרא
בדעת רוב 3/3

ניתוח פסק הדין

תובעים

  • פלוני
  • פלוני

נתבעים

  • משרד הביטחון
  • שירות ביטחון כללי
  • ראש המנהלה הביטחונית לסיוע
  • משרד ראש הממשלה

טענות הצדדים

טיעוני התביעה
  • העותרים טוענים לסכנה בשטחי הרשות הפלסטינית ומבקשים היתרי שהייה בישראל.
  • העותרים טענו כי פנייתם לוועדת המאוימים טרם נענתה.
טיעוני ההגנה
  • פניית העותרים לוועדת המאוימים נענתה ביום 28.3.2018.
  • בקשת העותרים נדחתה בשל הצגת טענות כלליות מדי.
  • העותרים התבקשו להגיש חומר משלים ולא עשו כן.
  • העתירה לוקה באי-מיצוי הליכים.
מחלוקות עובדתיות
  • האם מוצו ההליכים מול ועדת המאוימים.

ראיות משפטיות

ראיות מרכזיות שהתקבלו
  • תגובת המשיבים המעידה על מתן מענה לפניית העותרים ביום 28.3.2018.

הפניות לתיקים אחרים

תקדימים משפטיים

שלב ההליך

עתירה

סכום הוצאות משפט

0

צווים וסעדים

צו ביניים
הטענה הועלתה והתקבלה
שאל עם ChatGPT

פסק הדין המלא

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט גבוה לצדק בג"ץ 2595/18 לפני: כבוד השופט י' עמית כבוד השופטת ע' ברון כבוד השופט ג' קרא העותרים: 1. פלוני 2. פלוני נ ג ד המשיבים: 1. משרד הביטחון 2. שירות ביטחון כללי 3. ראש המנהלה הביטחונית לסיוע 4. משרד ראש הממשלה עתירה למתן צו על תנאי בשם העותרים: עו"ד אדיסו מקונן בשם המשיבים: עו"ד פנחס גורט פסק-דין השופטת ע' ברון: 1. עניינה של העתירה שלפנינו הוא בבקשת העותרים לקבל היתרי שהייה כדין בישראל, וזאת בשל הסכנה הצפויה להם לדבריהם בשטחי הרשות הפלסטינית. לטענת העותרים הם פנו בנדון לוועדת המאוימים (לא צוין בעתירה מועד הפנייה), ופנייתם טרם נענתה. כאן המקום לציין כי העתירה נושאת תאריך 27.3.2018, ואולם תגובת המשיבים הוגשה רק ביום 3.1.2019, לאחר שניתנו להם מספר אורכות בהסכמה. מכל מקום, מהתגובה עולה כי פניית העותרים לוועדת המאוימים קיבלה מענה כבר ביום 28.3.2018 (למחרת הגשת העתירה). בתמצית, בקשתם לקבלת מעמד בישראל נדחתה משום שטענותיהם בדבר מאוימות הוצגו בכלליות ובאופן המקשה לבחון אותן לגופן; והעותרים התבקשו להגיש חומר משלים (שפורט), תוך שהובהר כי אם לא יעשו כן לא ניתן יהיה להביא את עניינם לדיון לפני ועדת המאוימים. מתגובת המשיבים לעתירה עולה כי מאז ועד היום לא הוגש החומר שהתבקש, וממילא לא נקבע דיון לפני הוועדה. 2. משהתקבלה החלטה בפניית העותרים לוועדת המאוימים, העתירה במתכונתה הנוכחית מיצתה את עצמה – ודינה להידחות על הסף. נוסף לזאת, בנסיבות שבהן העותרים נמנעו מלפעול בהתאם לאמור באותה החלטה, העתירה שלפנינו לוקה אף באי מיצוי הליכים – וגם מטעם זה יש לדחותה על הסף. ולבסוף יצוין כי ככל שלעותרים השגות בנוגע להחלטה שניתנה בעניינם, עליהם להביאן בפני בית משפט מחוזי בשבתו כבית משפט לעניינים מינהליים כאמור בתוספת הראשונה לחוק בתי משפט לעניינים מינהליים, התש"ס-2000 (ראו למשל: בג"ץ 6034/17 פלוני נ' מתאם פעולות הממשלה בשטחים (24.12.2018); בג"ץ 1141/18 פלוני נ' מתאם פעולות הממשלה בשטחים (15.7.2018); בג"ץ 9971/18 פלוני נ' מתאם פעולות הממשלה בשטחים (24.5.2018)). 3. לנוכח האמור לעיל, אנו מורים על מחיקת העתירה ללא צו להוצאות. הצו הארעי שניתן ביום 27.3.2018 (השופט א' שהם) יעמוד בתוקפו למשך 30 ימים מהיום, על מנת לאפשר לעותרים להשיג על ההחלטה שהתקבלה בעניינם (ככל שיחפצו בכך). ניתן היום, ‏א' באדר א התשע"ט (‏6.2.2019). ש ו פ ט ש ו פ ט ת ש ו פ ט _________________________ 18025950_G12.docx זפ מרכז מידע, טל' 077-2703333 ; אתר אינטרנט, http://supreme.court.gov.il