פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

בש"א 2502/12

מייק ואן קול נ. מדינת ישראל

ערעור על החלטת רשם בית המשפט העליון לדחות בקשה להארכת מועד להגשת בקשת פסלות.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?
תאריך פרסום 28/03/2012 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק בש"א — בקשות שונות אזרחי.
מספר התיק 2502/12 — פורמט ישן: מספר סידורי / שנה.
נושא/קטגוריה פסלות שופט — לחיצה על התווית מציגה את כל פסקי הדין באותה קטגוריה.
שם התיק (הצדדים) שם התיק כולל את שמות הצדדים. הקיצור "נ׳" שביניהם = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור ערעור על החלטת רשם בית המשפט העליון לדחות בקשה להארכת מועד להגשת בקשת פסלות.
החלטת בית המשפט נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) — בית המשפט דחה את ההליך לטובת הצד שכנגד (הנתבע/המשיב).

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

בש"א 2502/12

מייק ואן קול נ. מדינת ישראל

ערעור על החלטת רשם בית המשפט העליון לדחות בקשה להארכת מועד להגשת בקשת פסלות.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?

סיכום פסק הדין

המערער הגיש ערעור על החלטת רשם בית המשפט העליון, שדחה את בקשתו להארכת מועד להגשת בקשת פסלות נגד רשם אחר. המערער טען כי יש להתחשב בכך שהוא אינו מיוצג וכי הסוגיות בבקשת הפסלות חשובות. בית המשפט העליון דחה את הערעור וקבע כי שיקול הדעת של הרשם היה תקין. נקבע כי איחור של חודשיים הוא משמעותי, וגם אדם שאינו מיוצג מחויב לברר את המועדים להגשת הליכים משפטיים. כמו כן, לא נמצאה עילה ציבורית מיוחדת המצדיקה את קבלת הערעור.

סוג הליך בקשות שונות אזרחי (בש"א)
הרכב השופטים ס' ג'ובראן
בדעת רוב 1/1

ניתוח פסק הדין

תובעים

  • מייק ואן קול

נתבעים

  • מדינת ישראל

טענות הצדדים

טיעוני התביעה
  • האיחור בהגשת הבקשה היה משמעותי (קרוב לחודשיים).
  • לא ניתן כל טעם המצדיק את האיחור.
  • שיקול הדעת של הרשם רחב ולא נפל בו פגם.
טיעוני ההגנה
  • המערער אינו מיוצג.
  • קיימת חשיבות לסוגיות המתעוררות בבקשת הפסלות.
מחלוקות עובדתיות
  • האם יש מקום להאריך מועד להגשת בקשת פסלות לאחר איחור של חודשיים.

הפניות לתיקים אחרים

פרטי התיק המקורי
מספר התיק בערכאה הקודמת
בש"א 2029/12
בית המשפט שנתן את ההחלטה המקורית
רשם בית המשפט העליון
תקדימים משפטיים

תגיות נושא

  • פסלות שופט
  • הארכת מועד
  • סדרי דין

שלב ההליך

ערעור

סכום הוצאות משפט

0

סכום הפיצוי

0
שאל עם ChatGPT

פסק הדין המלא

פסק-דין בתיק בש"א 2502/12 בבית המשפט העליון בש"א 2502/12 לפני: כבוד השופט ס' ג'ובראן המערער: מייק ואן קול נ ג ד המשיבה: מדינת ישראל ערעור על החלטתו של כבוד רשם בית המשפט העליון ג' שני מיום 13.3.12 בבש"א 2029/12 פסק-דין לפניי ערעור על החלטת כבוד הרשם ג' שני (בש"א 2029/12-א') מיום 13.3.2012, במסגרתה נדחתה בקשה המערער להארכת מועד להגשת בקשה לפסילת הרשם צ' לרנר מלדון בעניינו. זאת, שכן מדובר באיחור משמעותי של קרוב לחודשיים, ומשלא ניתן כל טעם המצדיק איחור זה. במסגרת הערעור, טוען המערער כי הרשם לא נתן משקל די להיותו לא מיוצג, וכן לחשיבות הסוגיות המתעוררות במסגרת בקשת הפסלות. דין הערעור להידחות. כידוע, שיקול הדעת המסור לרשם רחב הוא, ולא בנקל תתערב בו ערכאת הערעור (ראו: בש"א 4747/05 ראובן פלד עבודות בניין בע"מ נ' בית הארחה – מעלה החמישה (לא פורסם, 29.8.2005); בש"א 3784/02 בן דוד נ' מגדל חברה לביטוח בע"מ (לא פורסם, 23.5.2002)). במקרה הנוכחי, לא מצאתי כי נפל פגם בשיקול דעת הרשם המצדיק את התערבותה של ערכאת הערעור. איחור של קרוב לחודשיים ימים בהגשת הליך הוא איחור משמעותי ביותר, ואף מבעל דין שאינו מיוצג מצופה לעשות בירור בסיסי באשר למועדים בהם יש להגיש הליכים לבית המשפט. לאיחור זה, לא נתן המערער כל הסבר בבקשתו שנדונה על ידי הרשם כמו גם בהודעת הערעור. לצד זאת, לא מצאתי כי ההליך מגלה עילה בעלת חשיבות ציבורית המצדיקה בפני עצמה את קבלת הערעור. סוף דבר, הערעור נדחה. ניתן היום, ה' בניסן התשע"ב (28.3.2012). ש ו פ ט _________________________ העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח. 12025020_H01.doc שצ מרכז מידע, טל' 077-2703333 ; אתר אינטרנט, www.court.gov.il