פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

בג"ץ 2337/23

יהודה רסלר, עו"ד נ' שמחה רוטמן חבר כנסת, יו"ר ועדת החוקה, חוק ומשפט ואח'

העותר ביקש לעכב הליכי חקיקה בכנסת בנושא שינוי שיטת מינוי שופטים בשל אווירה ציבורית נפיצה.

נדחה על הסף (פרוצדורלית) ?
תאריך פרסום 22/03/2023 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק בג"ץ — עתירה לבית משפט גבוה לצדק.
מספר התיק 2337/23 — פורמט ישן: מספר סידורי / שנה.
נושא/קטגוריה התערבות בהליכי חקיקה — לחיצה על התווית מציגה את כל פסקי הדין באותה קטגוריה.
★ השלכה רחבה סימון לפסיקה שעשויה להוות תקדים או להשפיע על תיקים רבים אחרים.
שם התיק (הצדדים) יהודה רסלר, עו"ד נגד שמחה רוטמן חבר כנסת, יו"ר ועדת החוקה, חוק ומשפט ואח'. הקיצור "נ׳" שבשם התיק = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור העותר ביקש לעכב הליכי חקיקה בכנסת בנושא שינוי שיטת מינוי שופטים בשל אווירה ציבורית נפיצה.
החלטת בית המשפט נדחה על הסף (פרוצדורלית) — ההליך נדחה ללא דיון לגופו, מסיבה פרוצדורלית (למשל חוסר סמכות או איחור).

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

בג"ץ 2337/23

יהודה רסלר, עו"ד נ' שמחה רוטמן חבר כנסת, יו"ר ועדת החוקה, חוק ומשפט ואח'

העותר ביקש לעכב הליכי חקיקה בכנסת בנושא שינוי שיטת מינוי שופטים בשל אווירה ציבורית נפיצה.

נדחה על הסף (פרוצדורלית) ?

סיכום פסק הדין

העותר, עו"ד יהודה רסלר, הגיש עתירה לבג"ץ בבקשה להורות על עיכוב הליכי חקיקה בכנסת בנושא שינוי שיטת מינוי השופטים. העותר טען כי בשל המחלוקת הציבורית העזה והחשש מפני מלחמת אזרחים, יש לעצור את החקיקה ל-40 יום כדי לאפשר הידברות בין הצדדים. בית המשפט העליון דחה את העתירה על הסף מבלי לבקש את תגובת המשיבים. בפסק הדין נקבע כי קיימת הלכה מושרשת לפיה בית המשפט אינו מתערב בהליכי חקיקה בעודם בעיצומם, וזאת מכוח עקרון הפרדת הרשויות והצורך בכיבוד הדדי בין הרשות השופטת לרשות המחוקקת.

השלכות רוחב

חיזוק ההלכה בדבר אי-התערבות שיפוטית בהליכי חקיקה תלויים ועומדים.

סוג הליך עתירה לבית משפט גבוה לצדק (בג"ץ)
הרכב השופטים י' עמית, א' שטיין, ח' כבוב
בדעת רוב 3/3

ניתוח פסק הדין

תובעים

  • עו"ד יהודה רסלר

נתבעים

  • שמחה רוטמן חבר כנסת
  • כנסת ישראל

טענות הצדדים

טיעוני התביעה
  • יש לעכב את הליכי החקיקה כדי לאפשר הידברות בין הקואליציה לאופוזיציה.
  • החקיקה נעשית ב'בליץ' ללא חשיבה והתייעצות מספקת.
  • האווירה הציבורית הנפיצה והחשש ממלחמת אזרחים מחייבים עצירה של הליכי החקיקה.

הפניות לתיקים אחרים

תקדימים משפטיים

תגיות נושא

  • הפרדת רשויות
  • הליכי חקיקה
  • בג"ץ

שלב ההליך

עתירה

סכום הוצאות משפט

0
שאל עם ChatGPT

פסק הדין המלא

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט גבוה לצדק בג"ץ 2337/23 לפני: כבוד השופט י' עמית כבוד השופט א' שטיין כבוד השופט ח' כבוב העותר: עו"ד יהודה רסלר נ ג ד המשיבים: 1. שמחה רוטמן חבר כנסת 2. כנסת ישראל עתירה למתן צו על תנאי ובקשה למתן צו ביניים בשם העותר: בעצמו פסק-דין השופט י' עמית: לפנינו עתירה למתן צו האוסר על המשיב 1 "להגיש לכנסת לאישור בהצבעה שניה ושלישית את הצעת החוק העוסקת בשינוי השיטה למינוי שופטים בבית המשפט העליון וזאת למשך 40 יום מיום הגשת העתירה, כולל ימי פגרת חג הפסח". בצד העתירה הוגשה בקשה למתן צו מניעה זמני "האוסר הגשת הצעת החוק למליאה לאישור כאמור – עד לדיון בעתירה". לטענת העותר יש ליתן את הסעד המבוקש בעתירה, על מנת "לאפשר או לאלץ את הקואליציה והאופוזיציה להירגע, להיפגש ובעיקר – לדבר". העותר מבהיר כי הוא איננו מבקש כי בית משפט זה יכריע בחוקיות החקיקה המוצעת לגופה. עם זאת הוא סבור כי ההצעה המתגבשת, השנויה במחלוקת קוטבית, ראוי שתובא לאישור הכנסת לאחר חשיבה והתייעצות, תוך הסכמה רחבה של רוב סיעות הכנסת, וכי אין לחוקקה "בבליץ" כלשונו. עצירת הליך החקיקה בעת הנוכחית נדרשת לדעתו גם לנוכח האווירה הציבורית הנפיצה והחשש מפני "מלחמת אזרחים". לאחר עיון בעתירה, דינה להידחות על הסף מבלי להידרש לתגובת המשיבים. כאמור, העותר מבקש בעתירתו, כי יינתן צו שיעכב הליך חקיקה התלוי ועומד בכנסת, ואולם הלכה מושרשת וידועה היא כי בית משפט זה אינו מתערב בהליכי חקיקה אשר נמצאים בעיצומם. כך מתחייב מעיקרון הפרדת הרשויות וכך מתחייב מיחסי הכבוד ההדדי הנדרשים בין הרשות השופטת והרשות המחוקקת (ראו, מיני רבים: בג"ץ 4711/20 אדם טבע ודין ע"ר נ' המועצה הארצית לתכנון ובניה, פסקה 4 (20.10.2020); בג"ץ 5744/19 בן מאיר נ' ממשלת ישראל, פסקה 3 (5.9.2019); בג"ץ 4258/93 גינזבורג נ' ועדת הכלכלה של הכנסת, פ"ד מז(3) 837 (1993)). חרף ההבנה לחששות שמעלה העותר בעתירתו, אין מקום להסיג את גבולה של הרשות המחוקקת, על-ידי הפעלת ביקורת שיפוטית על הליכי חקיקה בעודם בעיצומם, גם כאשר מדובר בחקיקה הנתונה במחלוקת ציבורית עזה (בג"ץ 1210/23 ארד נ' שר המשפטים, פסקה 3 (14.2.2023); בג"ץ 1234/23 אורון נ' ועדת החוקה, חוק ומשפט של הכנסת, פסקה 3 (16.2.2023); בג"ץ 9327/17 התנועה למען איכות השלטון בישראל נ' הכנסת, פסקה 6 (10.12.2017)). העתירה נדחית אפוא על הסף. משלא נתבקשה תגובה, אין צו להוצאות. ניתן היום, ‏כ"ט באדר התשפ"ג (‏22.3.2023). ש ו פ ט ש ו פ ט ש ו פ ט _________________________ 23023370_E02.docx סח מרכז מידע, טל' 077-2703333, 3852* ; אתר אינטרנט, https://supreme.court.gov.il