פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

בש"א 23/11

עוזי גולדשטיין נ. ]פיננשל לוורג' ד.פ. בע''מ

ערעור על החלטת רשם בית המשפט העליון לדחות בקשת המערערים לפטור מהפקדת עירבון בערעור אזרחי.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?
תאריך פרסום 10/01/2011 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק בש"א — בקשות שונות אזרחי.
מספר התיק 23/11 — פורמט ישן: מספר סידורי / שנה.
נושא/קטגוריה פטור מעירבון — לחיצה על התווית מציגה את כל פסקי הדין באותה קטגוריה.
שם התיק (הצדדים) שם התיק כולל את שמות הצדדים. הקיצור "נ׳" שביניהם = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור ערעור על החלטת רשם בית המשפט העליון לדחות בקשת המערערים לפטור מהפקדת עירבון בערעור אזרחי.
החלטת בית המשפט נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) — בית המשפט דחה את ההליך לטובת הצד שכנגד (הנתבע/המשיב).

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

בש"א 23/11

עוזי גולדשטיין נ. ]פיננשל לוורג' ד.פ. בע''מ

ערעור על החלטת רשם בית המשפט העליון לדחות בקשת המערערים לפטור מהפקדת עירבון בערעור אזרחי.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?

סיכום פסק הדין

המערערים הגישו ערעור על החלטת רשם בית המשפט העליון שדחה את בקשתם לפטור מהפקדת עירבון בערעור אזרחי שהגישו. המערערים טענו כי מצבם הכלכלי והרפואי אינו מאפשר להם להפקיד את העירבון. בית המשפט העליון דחה את הערעור וקבע כי המערערים לא הציגו תשתית עובדתית מספקת לבקשתם, לא פירטו כנדרש את מצבם הכלכלי (לרבות מקורות מימון הייצוג המשפטי), ולא הראו עילה להתערב בהחלטת הרשם. נקבע כי עליהם להפקיד את העירבון בתוך 14 ימים, אחרת הערעור יימחק.

סוג הליך בקשות שונות אזרחי (בש"א)
הרכב השופטים ס' ג'ובראן
בדעת רוב 1/1

ניתוח פסק הדין

תובעים

  • עוזי גולדשטיין
  • צביה גולדשטיין

נתבעים

  • פיננשל לוורג' ד.פ. בע"מ

טענות הצדדים

טיעוני התביעה
  • מצבו הרפואי של המערער 1 קשה
  • אין למערערים יכולת כלכלית להפקיד עירבון
  • סיכויי הערעור שהוגש גבוהים
מחלוקות עובדתיות
  • האם הוכחה חוסר יכולת כלכלית להפקדת עירבון
  • האם הבקשה לפטור הייתה מפורטת ומבוססת דיה

הפניות לתיקים אחרים

פרטי התיק המקורי
מספר התיק בערכאה הקודמת
בית המשפט שנתן את ההחלטה המקורית
בית המשפט העליון
הפניות לפסקי דין אחרים

שלב ההליך

ערעור

סכום הוצאות משפט

0

סכום הפיצוי

0
שאל עם ChatGPT

פסק הדין המלא

החלטה בתיק בש"א 23/11 בבית המשפט העליון בש"א 23/11 בפני: כבוד השופט ס' ג'ובראן המערערים: 1. עוזי גולדשטיין 2. צביה גולדשטיין נ ג ד המשיבה: פיננשל לוורג' ד.פ. בע''מ ערעור על החלטותיו של כבוד רשם בית המשפט העליון ג' שני מיום 25.10.10 ומיום 15.11.10 בע"א 6644/10 פסק-דין בפניי ערעור על החלטות כבוד הרשם ג' שני מיום 25.10.2010 ומיום 15.11.2010 במסגרתן דחה את בקשתם של המערערים לפטור מהפקדת עירבון במסגרת ע"א 6644/10. ביום 12.9.2010 הגישו המערערים ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי בתל אביב-יפו (כבוד השופט י' גייפמן) בה"פ 1008-08 מיום 13.6.2010 (ע"א 6644/10). בד בבד עם הגשת הערעור הגישו המערערים גם בקשה לפטור מתשלום אגרה. ביום 13.9.2010 קבע כבוד הרשם כי הבקשה אינה מפורטת ומבוססת דיה ולכן אפשר למערערים להגיש בקשה חדשה, אשר בה גם יצוין האם הם מבקשים פטור מהפקדת עירבון. ביום 11.10.2010 הגישו המערערים בקשה לפטור מהפקדת עירבון בה נטען, בין היתר, כי מצבו הרפואי של המערער 1 קשה וכי אין לו יכולת כלכלית להפקיד עירבון. ביום 12.10.2010 דחה כבוד הרשם את הבקשה מן הטעם שהיא אינה מפורטת ומבוססת דיה וכן אינה מתייחסת לדרך מימון הייצוג המשפטי ולאפשרות לגייס את הסכום הנדרש מהסביבה הקרובה. על החלטה זו הגישו המערערים בקשה לעיון חוזר אשר נדחתה ביום 25.10.2010. בהחלטתו ציין כבוד הרשם, בין היתר, כי המערערים היו מיוצגים בהגשת הבקשה לפטור מהפקדת העירבון. עוד נכתב כי גם הבקשה לעיון חוזר אינה מגלה עילה מספקת למתן פטור מהפקדת עירבון. מכאן הערעור שבפניי במסגרתו טוענים המערערים, בין היתר, כי סיכויי הערעור שהגישו גבוהים וכי מצבו הבריאותי של המערער 1 אינו מאפשר לו להפקיד את העירבון הדרוש. דין הערעור להדחות. עיון בטענותיהם של המערערים בערעור שבפניי מעלה כי הן אינן מגלות עילה מספקת להתערבות בהחלטתו של כבוד הרשם. המערערים היו מיוצגים בעת שהגישו את הבקשה הראשונה לפטור מהפקדת עירבון ואף ניתנה להם הזדמנות להשלים את הפרטים הדרושים, כפי שנכתב בהחלטתו של כבוד הרשם מיום 13.9.2010. יחד עם זאת, פרטים אלו לא הושלמו עד היום. כך למשל, לא ציינו המערערים כיצד מימנו את בא כוחם בהליך. כמו כן, צודק כבוד הרשם בכך שבקשה לעיון חוזר אינה יכולה להוות בקשה חדשה ומשופרת ומטרתה היחידה הינה לבחון מחדש את ההחלטה מקום בו היה שינוי נסיבות קיצוני. לכן, מסקנתו של כבוד הרשם, לפיה אין מקום במקרה זה למתן פטור מהפקדת עירבון בשל חוסר יכולת כלכלית, מקובלת עלי ולא מצאתי מקום להתערב בה. סוף דבר, הערעור נדחה. העירבון יופקד בתוך 14 יום מיום המצאת החלטתו זו, שאם לא כן, יירשם ההליך לדחייה ללא הודעה נוספת. משלא נדרשה תגובת המשיבה, איני עושה צו להוצאות. ניתן היום, ה' בשבט התשע"א (10.1.2011). ש ו פ ט _________________________ העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח. 11000230_H01.doc שצ מרכז מידע, טל' 077-2703333 ; אתר אינטרנט, www.court.gov.il