פסק-דין בתיק ע"א 6644/10
בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט לערעורים אזרחיים
ע"א 6644/10
לפני:
כבוד הנשיא א' גרוניס
כבוד השופט א' רובינשטיין
כבוד השופטת א' חיות
המערערים:
1. עוזי גולדשטיין
2. צביה גולדשטיין
נ ג ד
המשיב:
פיננשל לוורג' ד.פ. בע"מ
ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי בתל אביב בה"פ 1008/08 שניתן ביום 13.6.2010 על ידי כב' השופט י' גייפמן
תאריך הישיבה:
י"ג בניסן התשע"ב
(05.04.12)
בשם המערערים:
עו"ד מנשה שני
בשם המשיב:
עו"ד אריק אמיר, עו"ד ארנון גרפי, עו"ד נועם בן-חורין
פסק-דין
1. בית המשפט המחוזי בתל אביב (כבוד השופט י' גייפמן) דחה תובענה של המערערים לביטול פסק דין שנתן תוקף להסכם פשרה שנעשה בין בעלי הדין. מכאן הערעור שבפנינו.
2. דינו של הערעור להידחות. נציין מיד בתחילה, כי פסק הדין שנתן תוקף להסכם הפשרה הוא מיום 13.1.03 ואילו התובענה לביטול הוגשה ביום 24.11.08. והעיקר, הסכם הפשרה נחתם על ידי עורך דין שפעל בשמם של המערערים. על כן, קשה לקבל השגות של המערערים בדבר תוקפו של ההסכם וטענות ומענות דומות מצידם. המערערים מעלים טענות שונות לגבי עורך הדין שחתם על ההסכם מטעם המשיבה. גם אם יש ממש בטענות אלה, ואיננו מביעים עמדה כלשהי בעניין, אין בכך כדי להביא לביטולו של ההסכם, כאשר המשיבה עומדת מאחורי אותו הסכם שנעשה בשמה על ידי הפרקליט.
3. מן הטיעונים בפנינו עלה כי עיקר טענותיהם של המערערים מופנות נגד סכום החוב לו טוענת המשיבה כיום, בהסתמכה על ההסכם שניתן לו תוקף של פסק דין. כך נטען, בין היתר, כי ההסכם כולל ריבית נשך, כי שולמו כספים במהלך השנים על חשבון החוב ולמרות זאת החוב תפח בממדים עצומים, וכן נטען כי בהליכי ההוצאה לפועל בהם נקטה המשיבה לא ניתן לערוך חישוב של החוב.
4. ברור, כי אין מקומן של הטענות הנזכרות בערעור שבפנינו. אם למערערים יש טענות הסומכות על חוק הסדרת הלוואות חוץ-בנקאיות, תשנ"ג -1993, על חישובי סכום החוב או על כך שהחוב נפרע באופן מלא או חלקי, הרי מקומן בהליכים אחרים, בין בבית משפט ובין בלשכת ההוצאה לפועל.
5. הערעור נדחה. המערערים ישאו בשכר טרחה בסך 15,000 ש"ח.
ניתן היום, י"ג בניסן התשע"ב (5.4.2012).
ה נ ש י א
ש ו פ ט
ש ו פ ט ת
_________________________
העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח. 10066440_S32.doc אצ
מרכז מידע, טל' 077-2703333 ; אתר אינטרנט, www.court.gov.il