פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

בג"ץ 2294/20

רס"ן מ.פ. נ. סגן הפרקליט הצבאי הראשי

עתירות נגד היעדר זכות ייצוג על ידי עורך דין בהליכי דין משמעתי בצה"ל.

נמחק (התייתרות/חוסר עילה/סעד תיאורטי) ?
תאריך פרסום 17/06/2021 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק בג"ץ — עתירה לבית משפט גבוה לצדק.
מספר התיק 2294/20 — פורמט ישן: מספר סידורי / שנה.
נושא/קטגוריה ייצוג משפטי בדין משמעתי צבאי — לחיצה על התווית מציגה את כל פסקי הדין באותה קטגוריה.
★ השלכה רחבה סימון לפסיקה שעשויה להוות תקדים או להשפיע על תיקים רבים אחרים.
שם התיק (הצדדים) שם התיק כולל את שמות הצדדים. הקיצור "נ׳" שביניהם = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור עתירות נגד היעדר זכות ייצוג על ידי עורך דין בהליכי דין משמעתי בצה"ל.
החלטת בית המשפט נמחק (התייתרות/חוסר עילה/סעד תיאורטי) — ההכרעה התייתרה — אין עוד צורך בהכרעה שיפוטית.

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

בג"ץ 2294/20

רס"ן מ.פ. נ. סגן הפרקליט הצבאי הראשי

עתירות נגד היעדר זכות ייצוג על ידי עורך דין בהליכי דין משמעתי בצה"ל.

נמחק (התייתרות/חוסר עילה/סעד תיאורטי) ?

סיכום פסק הדין

העותרים הגישו עתירות לבג"ץ בדרישה לאפשר ייצוג על ידי עורך דין בהליכי דין משמעתי בצה"ל. במהלך הדיון, הגיעו הצדדים להסכמה לפיה המדינה תבצע עבודת מטה לבחינת האפשרות להסדיר זכות ייצוג בהליכים מסוימים. בעקבות הסכמה זו, הוחלט על מחיקת העתירות. בנוסף, הוסדרו נקודתית ענייניהם של העותרים: לגבי אחד בוטל ההליך המשמעתי לטובת נזיפה פיקודית, ולגבי השני ההליך יעוכב עד לסיום עבודת המטה. העותרים שמרו על טענותיהם העקרוניות.

השלכות רוחב

ההליך הוביל להתחייבות המדינה לבחון מחדש את סוגיית הייצוג המשפטי בדין המשמעתי הצבאי, נושא בעל השלכה רוחבית על זכויות חיילים.

סוג הליך עתירה לבית משפט גבוה לצדק (בג"ץ)
הרכב השופטים נ' סולברג, ד' ברק-ארז, י' אלרון
בדעת רוב 3/3

ניתוח פסק הדין

תובעים

  • רס"ן מ' פ'
  • טוראי א'

נתבעים

  • הפרקליט הצבאי הראשי
  • סגן הפרקליט הצבאי הראשי
  • התובע הצבאי הראשי
  • סמ"ר (מיל) ע.

טענות הצדדים

טיעוני התביעה
  • אין לשנות את אופן יישום הדין המשמעתי הקיים
  • הדין המשמעתי נועד להיות הליך מהיר ויעיל ללא ייצוג משפטי
טיעוני ההגנה
  • יש לאפשר ייצוג משפטי בהליכי דין משמעתי צבאי
  • היעדר ייצוג פוגע בזכויות העותרים להליך הוגן
מחלוקות עובדתיות
  • האם קיימת חובה לאפשר ייצוג משפטי בהליכים משמעתיים צבאיים

הפניות לתיקים אחרים

תיקים שאוחדו

תגיות נושא

  • דין משמעתי
  • צבא
  • ייצוג משפטי
  • זכויות חיילים

שלב ההליך

עתירה

סכום הוצאות משפט

0
שאל עם ChatGPT

פסק הדין המלא

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט גבוה לצדק בג"ץ 2294/20 בג"ץ 5149/20 לפני: כבוד השופט נ' סולברג כבוד השופטת ד' ברק-ארז כבוד השופט י' אלרון העותר בבג"ץ 2294/20: רס"ן מ' פ' העותר בבג"ץ 5149/20: טוראי א' נ ג ד המשיבים בבג"ץ 2294/20: 1. הפרקליט הצבאי הראשי 2. סגן הפרקליט הצבאי הראשי המשיבים בבג"ץ 5149/20: 1. הפרקליט הצבאי הראשי 2. התובע הצבאי הראשי 3. סמ"ר (מיל) ע. המבקשת להצטרף כ'ידיד בית המשפט': לשכת עורכי הדין בישראל עתירות למתן צו על-תנאי תאריך הישיבה: ו' בתמוז התשפ"א (16.6.2021) בשם העותר בבג"ץ 2294/20: עו"ד אפרת נחמני-בר; עו"ד מרק פרי בשם העותר בבג"ץ 5149/20: עו"ד ליאור שטלצר; עו"ד אפרת נחמני-בר; עו"ד מרק פרי בשם המשיבים 1-2 בבג"ץ 2294/20 ובבג"ץ 5149/20: עו"ד הדס ערן; עו"ד יונתן קרמר בשם המשיב 3 בבג"ץ 5149/20: עו"ד אוהד רוזן בשם המבקשת להצטרף כ'ידיד בית המשפט': עו"ד שלמה ציפורי; עו"ד הולי שוורץ; עו"ד ענבר קידר-ברוך; עו"ד עידן דביר פסק-דין נוכח הסכמת הצדדים שהוגשה לנו, מצורפת בזאת ומסומנת באות "א", אנו מורים על מחיקת העתירות. רשמנו לפנינו את הודעת ב"כ המשיבים באשר לעבודת המטה שתתקיים בנוגע לבחינת האפשרות של הסדרת זכות הייצוג בהליכים מסוימים של דין משמעתי בצבא המצדיקים זאת. סוף דבר: העתירות נמחקות; אין צו להוצאות. ניתן היום, ז' בתמוז התשפ"א (‏17.6.2021). ש ו פ ט ש ו פ ט ת ש ו פ ט _________________________ 20022940_O11.docx יר מרכז מידע, טל' 077-2703333, 3852* ; אתר אינטרנט, https://supreme.court.gov.il בג"ץ 2294/20 ובג"ץ 5149/20 מבלי לגרוע מעמדת המשיבים כפי שפורטה בכתבי הטענות, ובעקבות הצעת בית המשפט הנכבד, המשיבים יבצעו עבודת מטה לצורך בחינת השאלה האם יש מקום ליתן זכות ייצוג בהליכי הדין המשמעתי הצבאי, ואם כן, באילו מקרים, ומה תהא מתכונת הייצוג והיקפה. לשם כך, להערכת הגורמים הרלוונטיים, דרוש למדינה פרק זמן שלא יפחת מחצי שנה. אשר לעניינו של מ', העותר בבג"ץ 2294/29; נוכח נסיבות העניין כולן, ובפרט מועד יציאתו מתחולת החש"צ, המשיבים יורו על ביטולו של ההליך המשמעתי, ותחת זאת ימליצו בפני מפקדיו על נקיטה בהליך של נזיפה פיקודית בהתאם לפקודות הצבא; יובהר, כי העותר עומד על טענותיו בנוגע לחפותו, הוא אינו מסכים מראש לנזיפה פיקודית, והוא שומר על מלוא טענותיו וזכויותיו. אשר לעניינו של א' העותר בבג"ץ 5149/20; העותר יובא לתחילת ההליך הדין המשמעתי (זיהוי פרטיו והקראת האשמה בלבד), כך שתיעצר תקופת ההתיישנות ותימנע יציאתו מתחולת חש"צ. המשך ההליך המשמעתי בעניינו יערך לאחר השלמת עבודת המטה ובהתאם לתוצאותיה. יובהר, כי העותר עומד על מלוא טענותיו וזכויותיו בנוגע לחפותו ובנוגע לשאלת הייצוג בהליך המשמעתי. למען הסר ספק, עמדת המדינה היא כי אין באמור כדי לשנות את אופן יישום הדין המשמעתי, לרבות בהקשרי סוגיית הייצוג, כמפורט בכתבי הטענות מטעם המדינה. יובהר, כי אין זו עמדת העותרים. בשים לב לאמור מוסכם על הצדדים כי העתירות ימחקו, תוך שמירת טענותיהם.