פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

בש"פ 2225/18

פלוני נ. מדינת ישראל

ערעור על החלטת רשם לדחות בקשה להארכת מועד להגשת ערעור פלילי עקב איחור ניכר.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?
תאריך פרסום 22/03/2018 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק בש"פ — בקשות שונות פלילי.
מספר התיק 2225/18 — פורמט ישן: מספר סידורי / שנה.
נושא/קטגוריה הארכת מועד להגשת ערעור — לחיצה על התווית מציגה את כל פסקי הדין באותה קטגוריה.
שם התיק (הצדדים) שם התיק כולל את שמות הצדדים. הקיצור "נ׳" שביניהם = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור ערעור על החלטת רשם לדחות בקשה להארכת מועד להגשת ערעור פלילי עקב איחור ניכר.
החלטת בית המשפט נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) — בית המשפט דחה את ההליך לטובת הצד שכנגד (הנתבע/המשיב).

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

בש"פ 2225/18

פלוני נ. מדינת ישראל

ערעור על החלטת רשם לדחות בקשה להארכת מועד להגשת ערעור פלילי עקב איחור ניכר.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?

סיכום פסק הדין

המערער הגיש בקשה להארכת מועד להגשת ערעור על פסק דין של בית המשפט המחוזי לנוער, לאחר שאיחר ב-32 ימים. הרשמת דחתה את הבקשה, והמערער ערער על החלטתה לבית המשפט העליון. הוא טען כי האיחור נבע מנסיבות אישיות, עזיבת עורך דינו, עומס בעבודה ומצב כלכלי. השופט ד' מינץ דחה את הערעור, בקובעו כי הנימוקים אינם מצדיקים הארכת מועד וכי האיחור משמעותי. בנוסף, צוין כי סיכויי הערעור בהליך העיקרי אינם מצדיקים מתן ארכה, וכי התנהלותו של המערער לאחר המועד המקורי (מעצרו בגין עבירה נוספת) אינה מסייעת לו.

סוג הליך בקשות שונות פלילי (בש"פ)
הרכב השופטים ד' מינץ
בדעת רוב 1/1

ניתוח פסק הדין

תובעים

  • פלוני

נתבעים

  • מדינת ישראל

טענות הצדדים

טיעוני התביעה
  • האיחור בהגשת הערעור הוא משמעותי (32 ימים).
  • אין הצדקה עובדתית או משפטית למתן ארכה.
טיעוני ההגנה
  • עורך הדין הקודם הפסיק את עבודתו.
  • הכנת הערעור ארכה זמן רב.
  • המערער היה עסוק בניהול עסק.
  • מצב כלכלי קשה של המשפחה.
מחלוקות עובדתיות
  • האם קיימים טעמים מיוחדים המצדיקים הארכת מועד להגשת ערעור פלילי.

הפניות לתיקים אחרים

פרטי התיק המקורי
מספר התיק בערכאה הקודמת
בש"פ 1666/18
בית המשפט שנתן את ההחלטה המקורית
בית המשפט העליון

תגיות נושא

  • הארכת מועד
  • סדר דין פלילי
  • ערעור

שלב ההליך

ערעור
שאל עם ChatGPT

פסק הדין המלא

החלטה בתיק בש"פ 2225/18 בבית המשפט העליון בש"פ 2225/18 לפני: כבוד השופט ד' מינץ המערער: פלוני נ ג ד המשיבה: מדינת ישראל ערעור על החלטת רשם בשם המערער: עו"ד יוסף סלימאן פסק-דין לפני ערעור על החלטת כב' הרשמת ל' בנמלך בבש"פ 1666/18 מיום 19.3.2018 על פיה נדחתה בקשתו של המערער להארכת מועד להגשת ערעור על פסק דין משלים של בית המשפט המחוזי לנוער בנצרת. ביסוד החלטת הרשמת העובדה הבלתי שנויה במחלוקת שהמערער איחר בהגשת ערעורו בתיק העיקרי באיחור ניכר של 32 ימים. המערער נימק את האיחור בכך שעורך הדין אשר ייצג אותו הפסיק את עבודתו כעורך דין מסיבות אישיות; שהכנת הערעור ערכה מספר ימים נוספים; המערער היה עסוק בעסק אותו בנה באותה תקופה במסגרתו הוא העסיק עובדים רבים; מצבו הכלכלי של משפחתו גרם לעיכוב בטיפול בערעור. נימוקים אלה לא שכנעו את הרשמת בדבר הצדקת הגשת הערעור באיחור ושותף אני עמה בהערכה זו. בכך אפוא נוכח האיחור המשמעותי בהגשת הערעור בתיק העיקרי, נסתם הגולל על פני ערעור זה. האמור נכון גם בלי לדון בסיכויי הערעור בהליך העיקרי ובטענות המערער לגופו של עניין, קל וחומר במקרה זה בו גם לא מצאתי פגם בהחלטת הרשמת שסיכויי הערעור בהליך העיקרי אינם כאלו שיש בהם כשלעצמם כדי להטות את הכף לטובת קבלת הבקשה להארכת המועד. ההתרחשויות שאירעו לאחר חלוף המועד להגשת הערעור (בניהם מעצרו של המערער בגין ביצוע עבירה נוספת) אינן מטות את הכף לטובתו, אלא היפוכו של דבר (וראו לעניין התנאים למתן הארכת מועד בהגשת ערעור בהליך פלילי: בש"פ 8197/13 אמסלם נ' מדינת ישראל (8.1.2014)). ניתן היום, ‏ו' בניסן התשע"ח (‏22.3.2018). ש ו פ ט _________________________ העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח. 18022250_N01.doc רח מרכז מידע, טל' 077-2703333 ; אתר אינטרנט, www.court.gov.il