פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

בג"ץ 2183/04

יוסף סבילה נ. שר הפנים

העותרים ביקשו להורות למשיבים להעניק היתר כניסה לעותרת לצורך איחוד משפחות.

נדחה על הסף (פרוצדורלית) ?
תאריך פרסום 05/03/2004 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק בג"ץ — עתירה לבית משפט גבוה לצדק.
מספר התיק 2183/04 — פורמט ישן: מספר סידורי / שנה.
נושא/קטגוריה איחוד משפחות — לחיצה על התווית מציגה את כל פסקי הדין באותה קטגוריה.
שם התיק (הצדדים) שם התיק כולל את שמות הצדדים. הקיצור "נ׳" שביניהם = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור העותרים ביקשו להורות למשיבים להעניק היתר כניסה לעותרת לצורך איחוד משפחות.
החלטת בית המשפט נדחה על הסף (פרוצדורלית) — ההליך נדחה ללא דיון לגופו, מסיבה פרוצדורלית (למשל חוסר סמכות או איחור).

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

בג"ץ 2183/04

יוסף סבילה נ. שר הפנים

העותרים ביקשו להורות למשיבים להעניק היתר כניסה לעותרת לצורך איחוד משפחות.

נדחה על הסף (פרוצדורלית) ?

סיכום פסק הדין

העותרים, תושב ישראל ואשתו תושבת הרשות הפלסטינית, עתרו לבג"ץ בדרישה להאריך את היתר הכניסה של האישה לישראל לצורך איחוד משפחות. בית המשפט דחה את העתירה על הסף בקובעו כי קיימת סמכות לבית המשפט לעניינים מינהליים לדון בענייני אשרות כניסה לפי חוק הכניסה לישראל, ועל כן על העותרים למצות את ההליכים בערכאה המתאימה ולא בבג"ץ. בנוסף, ציין בית המשפט כי הטענות החוקתיות שהעלו העותרים כנגד חוק האזרחות והכניסה לישראל נדונות ממילא בעתירות עקרוניות אחרות התלויות ועומדות בבית המשפט העליון.

סוג הליך עתירה לבית משפט גבוה לצדק (בג"ץ)
הרכב השופטים ד' ביניש, א' גרוניס, מ' נאור
בדעת רוב 3/3

ניתוח פסק הדין

תובעים

  • יוסף סבילה
  • סוסן סלים עתיק סאבילה

נתבעים

  • שר הפנים
  • משרד הפנים - מינהל האוכלוסין
  • המפקד הצבאי
  • המנהל האזרחי ליהודה ושומרון

טענות הצדדים

טיעוני התביעה
  • המשיב 4 מסרב להאריך את היתר הכניסה של העותרת.
  • יש לבחון את חוקתיות חוק האזרחות והכניסה לישראל (הוראת שעה), התשס"ג-2003.
טיעוני ההגנה
  • קיומו של סעד חלופי בבית המשפט לעניינים מינהליים.
  • הטענות החוקתיות נדונות בעתירות עקרוניות אחרות.
מחלוקות עובדתיות
  • האם יש להאריך את היתר הכניסה של העותרת.

הדגשים פרוצדורליים

  • העתירה נדחתה על הסף בשל קיומו של סעד חלופי.

הפניות לתיקים אחרים

תקדימים משפטיים

תגיות נושא

  • איחוד משפחות
  • סעד חלופי
  • חוק הכניסה לישראל
  • בית משפט לעניינים מינהליים

שלב ההליך

עתירה

סכום הוצאות משפט

0
שאל עם ChatGPT

פסק הדין המלא

פסק-דין בתיק בג"ץ 2183/04 בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט גבוה לצדק בג"ץ 2183/04 בפני: כבוד השופטת ד' ביניש כבוד השופט א' גרוניס כבוד השופטת מ' נאור העותרים: 1. יוסף סבילה 2. סוסן סלים עתיק סאבילה נ ג ד המשיבים: 1. שר הפנים 2. משרד הפנים - מינהל האוכלוסין 3. המפקד הצבאי 4. המנהל האזרחי ליהודה ושומרון עתירה למתן צו על תנאי וצו ביניים בשם העותרים: עו"ד יוסף שורץ פסק-דין השופט א' גרוניס: 1. עתירה זו מכוונת, בין השאר, כנגד המשיב 4 אשר לא הוציא היתר כניסה חדש לעותרת 2 (להלן - העותרת) למטרת איחוד משפחות עם העותר 1 (להלן - העותר). העותר, תושב ישראל המתגורר במזרח ירושלים, הגיש בשנת 1996 בקשה לאיחוד משפחות עם העותרת, תושבת הרשות הפלסטינית. מן האמור בעתירה עולה, כי בשנת 2000 קיבל העותר אישור איחוד משפחות עבור העותרת לתקופה של שנה. אשרה זו הוארכה ביום 1.8.02 לתקופה של שנה נוספת. ביום 18.12.02 קיבל העותר מהמשיב 4 אשרת כניסה עבור העותרת לתקופה של שבוע ימים, אשר הוארכה עד ליום 30.3.03. לטענת העותרים, מיום 1.4.03 מסרב המשיב 4 להאריך שוב את היתר הכניסה של העותרת, תוך הפניית העותר למשיב 1. 2. השאלה המתבקשת היא מדוע הוגשה העתירה לבית משפט זה, שכן העותרים יכלו לשטוח טענותיהם בפני רשות שיפוטית אחרת. אין מחלוקת על כך שלבית משפט זה נתונה הסמכות לדון בעתירה, אך קיומו של סעד חלופי חייב להוביל במקרה זה לדחיית העתירה על הסף. פרט 12 לתוספת הראשונה לחוק בתי משפט לעניינים מינהליים, התש"ס-2000 קובע, כי לבית המשפט לעניינים מינהליים נתונה הסמכות לדון בהחלטה של רשות בענייני אשרת כניסה לפי חוק הכניסה לישראל, תשי"ב-1952 (להלן - חוק הכניסה לישראל). אכן, רצונם של העותרים הוא ברכישת אזרחות ישראלית עבור העותרת ולא רק ברכישת מעמד של תושבת קבע עבורה. אין בכך כדי לשנות. כידוע, כאשר עסקינן בבקשה לאיחוד משפחות בין קרוב לבין בן משפחה שאינו אזרח ישראלי אלא תושב בלבד, הרי שכל החלטותיו של המשיב 1 הן על פי חוק הכניסה לישראל ולכן ניתן לבחון אותן בבית המשפט לעניינים מינהליים (בג"צ 2208/02 סלאמה נ' שר הפנים, פ"ד נו(5) 950, 958). 3. במסגרת העתירה, מעלים העותרים טענות נוספות הנוגעות לחוקתיותו של חוק האזרחות והכניסה לישראל (הוראת שעה), התשס"ג-2003. טענות אלו נדונות במסגרת העתירות העקרוניות התלויות בבית משפט זה (בג"ץ 4608/02, 4022/02, 7102/03). לכן, אין מקום לדון בהן במסגרת עתירה זו. העתירה נדחית על הסף. ניתן היום, י"ב באדר תשס"ד (5.3.04). ש ו פ ט ת ש ו פ ט ש ו פ ט ת _________________________ העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח. 04021830_S01.docעס מרכז מידע, טל' 02-6750444 ; אתר אינטרנט, www.court.gov.il