ח"כ סאלח סעד נ. ממשלת ישראל

פסק-דין בתיק בג"ץ 2175/18 בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט גבוה לצדק בג"ץ 2175/18 לפני: כבוד השופט נ' הנדל כבוד השופט מ' מזוז כבוד השופטת ע' ברון העותרים: 1. ח"כ סאלח סעד 2. מופיד מרעי נ ג ד המשיבים: 1. ממשלת ישראל 2. ראש ממשלת ישראל 3. שר האוצר עתירה למתן על תנאי בשם העותרים: עו"ד נדאל אבו עסלה בשם המשיבים: עו"ד נטע אורן פסק-דין השופט נ' הנדל: 1. בעתירה שלפני מבקשים העותרים – חבר הכנסת סאלח סעד, ומופיד מרעי, שכיהן כראש הרשות המקומית חורפיש וכראש פורום ראשי הרשויות הדרוזיות והצ'רקסיות בישראל (להלן: פורום ראשי הרשויות) – להורות למשיבים "להקצות, במסגרת הצעת חוק התקציב לשנת הכספים 2019, התשע"ח-2018 [...]" את מלוא התקציב שנועד, בהתאם לשורת החלטות של ממשלת ישראל מן השנים 2014-2016, "לפיתוח ולהעצמת היישובים הדרוזים והצ'רקסים". בנוסף, ביקשו העותרים כי חוק התקציב יכלול "סעיף ייחודי בסך של 3 מיליארד ₪ שיהיה מיועד לפיתוחן של הרשויות הדרוזיות והצ'רקסיות". לטענת העותרים, הממשלה מתנערת מחובתה ליישם את ההחלטות המדוברות, "ולראיה, תקציב המדינה לשנת 2019 [...] אינו כולל סעיפים ייעודיים לתקצוב המגזר הדרוזי". הם מציינים כי הקדימו ופנו למשיבים, אך משלא זכו למענה הולם נאלצו להגיש את העתירה הנוכחית. לדבריהם, בנסיבות אלה התקציב המיועד לשנת 2019 מפלה לרעה את בני העדה הדרוזית והעדה הצ'רקסית – ובוודאי שאינו מיישם את "עקרון ההעדפה המתקנת". 2. בתגובתם, מסרו המשיבים כי במסגרת החלטה 959 של הממשלה ה-34 "תכנית לפיתוח ולהעצמת היישובים הדרוזיים והצ'רקסיים לשנים 2016-2019" (10.1.2016) (להלן: החלטת הממשלה), אשר התקבלה בהמשך להחלטות ממשלה קודמות שהוזכרו בעתירה, הוקצו לתכלית האמורה כ-2 מיליארד ₪. לדבריהם, בתום עבודת מטה שנערכה "בתיאום מלא עם ראשי הרשויות הדרוזיות והצ'רקסיות", פורסמה חוברת המרכזת את כלל ההקצאות הרלוונטיות – לרבות "התכניות הרב שנתיות של כל משרדי הממשלה לסעיפי ההחלטה השונים", ופירוט "התקציב שיועבר לכל יישוב ויישוב לפי סעיפי ההחלטה". למעלה מכך, "המנהלת לפיתוח כלכלי חברתי של המגזר הדרוזי והצ'רקסי" (להלן: המנהלת) – הפועלת במסגרת המשרד לשיתוף פעולה אזורי – עוקבת באופן שוטף אחר מימוש החלטת הממשלה, ואף מכנסת מידי רבעון "ועדת היגוי", בה חברים משרדי הממשלה ופורום ראשי הרשויות. לצד הבקרה השוטפת, אגף התקציבים במשרד האוצר מסר לא מכבר לוועדת הכספים של הכנסת עדכון מקיף ומפורט בנושא. המשיבים מדגישים כי מן הנתונים שבידיהם עולה שעד סוף שנת 2017 חולקו בהתאם להחלטת הממשלה למעלה מ-1.1 מיליארד ₪ – המהווים כמחצית התקציב שהוקצה עד לסוף שנת 2019. בנסיבות אלה, הם סבורים שדין ראשה הראשון של העתירה להידחות על הסף בהיעדר עילת התערבות, שכן החלטת הממשלה מיושמת כהלכה. אשר לסעד הנוסף שהתבקש – הקצאת 3 מיליארד ₪ לרשויות הדרוזיות והצ'רקסיות – המשיבים טוענים כי לא הוצגה אף ראשית ראיה לצורך בתקציב כזה, וכי טענות ההפליה שהעלו העותרים כלליות ונטולות יסוד. אדרבה, החלטת הממשלה מבטאת, לטעמם, "מתן יחס שונה ומועדף כלפי בני המגזר הדרוזי והצ'רקסי", מתוך מחויבות לקידום שוויון מהותי בחברה הישראלית. מעבר לכך, המשיבים סבורים כי דין העתירה להידחות על הסף אף בשל אי מיצוי הליכים – שכן העותרים לא טרחו לפנות אליהם בכתב בסוגיה. 3. העותרים השיבו לתגובת המשיבים, וטענו כי אין בה מענה לראשה השני של העתירה – וכי גם המענה ביחס לראש הראשון אינו מספק. לדעתם, בהעדר סעיף תקציב ייחודי אין יכולת אפקטיבית לעקוב אחר מימוש החלטת הממשלה, ומכאן, "שקרו המון מקרים שבהם כספים שנמצאים בתקציב (הנובעים מהחלטות ממשלה, לא מומשו) ואותו משרד שהכספים היו נמצאים אצלו, למעשה השארם ו/או עשה בהם שימוש אחר" (כך במקור). לא למותר לציין כי פרטים אודות מקרים אלה לא הוצגו. כך או כך, העותרים מוסיפים כי מנגנון המעקב והבקרה של המינהלת לוקה בסירבול יתר, ומציינים כי "ספק רב" אם ועדת הכספים של הכנסת הייתה נדרשת לנושא – וזוכה לעדכון (חלקי, לגישתם) מטעם אגף התקציבים – אלמלא הוגשה העתירה. לבסוף, הם דוחים את טענת אי מיצוי ההליכים, ומדגישים שפנו אל המשיבים "הן בעל פה והן מעל דוכן הכנסת". 4. דין העתירה להידחות על הסף. מן הנתונים המפורטים שהוצגו בתגובת המשיבים – ולא זכו בפועל למענה מצד העותרים – עולה בבירור כי החלטת הממשלה מיושמת בקצב משביע רצון, תחת בקרה צמודה, ובשיתוף פעולה עם הרשויות הדרוזיות והצ'רקסיות. משכך, ומשלא הוצגה תשתית ממשית לסעד הנוסף שהתבקש – הקצאת 3 מיליארד ₪ באמצעות סעיף ייעודי בחוק התקציב השנתי – הרי שהעתירה אינה מגלה כל עילת התערבות בהתנהלות המשיבים. למעלה מן הצורך, אזכיר כי בית משפט זה אינו מורה לכנסת לחוקק, או לרשות המבצעת ליזום תיקון של חקיקה ראשית (בג"ץ 4448/18 התאחדות הוצאות ספרים בישראל "המו"ל" אגודה שיתופית של מוציאים לאור בישראל בע"מ נ' שרת התרבות והספורט, פסקה 2 (11.7.2018)) – עניין שדי היה בו כדי לחרוץ לשבט את גורלה של העתירה, במתכונת בה נוסחה. 5. העתירה נדחית. אין צו להוצאות. ניתן היום, ‏ט"ז בטבת התשע"ט (‏24.12.2018). ש ו פ ט ש ו פ ט ש ו פ ט ת _________________________ 18021750_Z13.doc מא מרכז מידע, טל' 077-2703333 ; אתר אינטרנט, supreme.court.gov.il