תנו לחיות לחיות (ע"ר) נ' משרד החקלאות - היועץ המשפטי ואח'

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט גבוה לצדק בג"ץ 21427-02-25 לפני: כבוד השופטת דפנה ברק-ארז כבוד השופט עופר גרוסקופף כבוד השופט יחיאל כשר העותרת: תנו לחיות לחיות (ע"ר) נגד המשיבים: 1 .משרד החקלאות– היועץ המשפטי 2 .המשרד לאיכות הסביבה 3 .משרד האוצר עתירה למתן צו על תנאי בשם העותרת: עו"ד רוני בן דוד בשם המשיבים: עו"ד יונתן נד"ב; עו"ד מתניה רוזין דין -פסק בשים לב לאמור בהודעת העדכון מטעם המדינה מיום 14.9.2025, ובהסכמת העותרת, אנו מורים על מחיקת העתירה. לאחר עיון בטענות הצדדי ם לעניין ההוצאות, מצאנו לחייב את המ שיבים בהוצאות העותרת בסך 25,000 ש"ח קביעת סכום ההוצאות על הצד הגבוה נובעת מכך שאין זו הפעם הראשונה, אף לא הפעם השנייה, בה נדרשת הגשת עתירה על ידי העותרת לבית משפט זה על מנת להניע את המשיבים לפעול בהתאם למתחייב מהוראות סעיף 14א לחוק צער בעלי חיים (הגנה על בעלי חיים), התשנ"ד-1994 ו/או סעיף 21א לחוק להסדרת הפיקוח על כלבים התשס"ג-2022 (ראובג"ץ 7761/16 תנו לחיות לחיות נ' שר החקלאות ופיתוח הכפר (5.9.2017) (תוך שנפסקו הוצאות בסך של 6,000 ש"ח); בג"ץ 8022/17 תנו לחיות לחיות נ' שר החקלאות ופיתוח הכפר (8.4.2019 )(מבלי שנפסקו הוצאותבג"ץ 321/19 תנו לחיות לחיות נ' שר החקלאות החקלאות ופיתוח הכפר (28.1.2020) (תוך שנפסקו הוצאות בסך של 4,000 ש"ח); בג"ץ 8212/23 תנו לחיות לחיות נ' שר החקלאות החקלאות ופיתוח הכפר (3.1.2024) (תוך שנפסקו הוצאות בסך של 3,500 ש"ח)). טוב יעשו המשיבים אם יקפידו לפעול מעתה ואילך בהתאם להוראות החוק ים הללו מיוזמתם, ויחסכו מהעותרת את הצורך להיזקק בעניינים אלה לשירותיו של בית משפט זה, במה שהפך עבורה, בעל כורחה, למסורת (כמעט) שנתית. החזר אגרה לפי התקנות. ניתן היום, ח' חשוון תשפ"ו (30 אוקטובר2025). דפנה ברק-ארז שופטת עופר גרוסקופף שופט יחיאל כשר שופט