פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

בש"א 2109/19

רלה וינשטיין נ. בנק הפועלים בע"מ

ערעור על החלטת רשמת בית המשפט העליון לדחות בקשת המערערת לפטור מהפקדת עירבון בבקשת רשות ערעור.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?
תאריך פרסום 27/03/2019 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק בש"א — בקשות שונות אזרחי.
מספר התיק 2109/19 — פורמט ישן: מספר סידורי / שנה.
נושא/קטגוריה פטור מהפקדת עירבון — לחיצה על התווית מציגה את כל פסקי הדין באותה קטגוריה.
שם התיק (הצדדים) שם התיק כולל את שמות הצדדים. הקיצור "נ׳" שביניהם = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור ערעור על החלטת רשמת בית המשפט העליון לדחות בקשת המערערת לפטור מהפקדת עירבון בבקשת רשות ערעור.
החלטת בית המשפט נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) — בית המשפט דחה את ההליך לטובת הצד שכנגד (הנתבע/המשיב).

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

בש"א 2109/19

רלה וינשטיין נ. בנק הפועלים בע"מ

ערעור על החלטת רשמת בית המשפט העליון לדחות בקשת המערערת לפטור מהפקדת עירבון בבקשת רשות ערעור.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?

סיכום פסק הדין

המערערת הגישה בקשת רשות ערעור על החלטת רשמת בית המשפט העליון, אשר דחתה את בקשתה לפטור מהפקדת עירבון כספי בסך 20,000 ש"ח. הרשמת קבעה כי המערערת לא הציגה תשתית עובדתית מספקת לגבי מצבה הכלכלי, לא פירטה את הכנסותיה ונכסיה, ולא הסבירה כיצד מימנה את הייצוג המשפטי שלה לאורך השנים. בערעורה, המערערת לא התמודדה עם נימוקי הרשמת ולא הציגה מסמכים חדשים המצדיקים פטור. השופט ד' מינץ דחה את הערעור, בקבעו כי ערכאת הערעור אינה נוהגת להתערב בשיקול דעתו הרחב של הרשם בענייני עירבון, וכי המערערת לא הרימה את הנטל להוכיח את טענותיה.

סוג הליך בקשות שונות אזרחי (בש"א)
הרכב השופטים ד' מינץ
בדעת רוב 1/1

ניתוח פסק הדין

תובעים

  • רלה וינשטיין

נתבעים

  • בנק הפועלים בע"מ

טענות הצדדים

טיעוני התביעה
  • החלטת הרשמת לדחות את הבקשה לפטור מעירבון הייתה מוצדקת בשל היעדר תשתית עובדתית וכלכלית מספקת.
  • המערערת לא פירטה את מקורות מימון הייצוג המשפטי וחוות הדעת המקצועיות שלה.
  • ערעור על החלטת רשם אינו מהווה הזדמנות להשלמת מסמכים חסרים (מקצה שיפורים).
טיעוני ההגנה
  • טענות כלליות נגד המשיב.
  • טענה לפגיעה בזכות הגישה לערכאות.
מחלוקות עובדתיות
  • האם מצבה הכלכלי של המערערת מצדיק פטור מהפקדת עירבון.

ראיות משפטיות

ראיות מרכזיות שנדחו
  • תדפיס חשבון בנק הדואר מחודש דצמבר 2018 (נקבע כי אינו מספיק להוכחת חוסר יכולת כלכלית).

הפניות לתיקים אחרים

פרטי התיק המקורי
מספר התיק בערכאה הקודמת
רע"א 281/10
בית המשפט שנתן את ההחלטה המקורית
בית המשפט העליון

שלב ההליך

ערעור

סכום הוצאות משפט

0

הוראות וסעדים אופרטיביים

  • דחיית הבקשה לצירוף ראיות נוספות

סכום הפיצוי

0
שאל עם ChatGPT

פסק הדין המלא

בבית המשפט העליון בש"א 2109/19 לפני: כבוד השופט ד' מינץ המערערת: רלה וינשטיין נ ג ד המשיב: בנק הפועלים בע"מ בקשת רשות ערעור על החלטת כב' הרשמת ש' עבדיאן מיום 10.3.2019 ברע"א 281/10. בשם המערערת: בעצמה פסק-דין ערעור על החלטת כב' הרשמת ש' עבדיאן ברע"א 281/10 מיום 10.3.2019 במסגרתה נדחתה בקשת המערערת להעניק לה פטור מהפקדת עירבון. בין הצדדים מתקיימים הליכים משפטיים מעל ל-30 שנה, שאינם מענייננו. ביום 13.1.2019 המערערת הגישה בקשת רשות ערעור על החלטתו של בית המשפט המחוזי בחיפה (כב' השופט ש' מנדלבום) בתא"ק 797/85 רלה וינשטיין נ' בנק הפועלים, וביום 14.1.2019 הגישה המערערת בקשה לפטור מהפקדת ערבון שנקבע על סך של 20,000 ש"ח. בהחלטתה קבעה הרשמת כי יש לדחות את הבקשה לאור היעדרה של תשתית עובדתית מלאה ועדכנית על אודות מצבה הכלכלי של המבקשת לרבות פירוט סדור של הכנסותיה, הוצאותיה ונכסיה. בנוסף, המערערת לא פירטה מדוע אין באפשרותה להיעזר בסביבתה הקרובה לצורך הפקדת העירבון ולא הסבירה כיצד מימנה את הייצוג המשפטי שקיבלה לאורך השנים וחוות דעת המומחה שהגישה במסגרת הבקשה. במסגרת הערעור, המערערת חזרה על טענותיה נגד המשיב וטענה באופן כללי לגבי הפגיעה בזכות הגישה לערכאות. דין הערעור להידחות. הלכה ידועה היא כי ערכאת הערעור לא תטה להתערב בהחלטות רשם בית המשפט בדבר הפקדת ערבון ומתן פטור ממנו וכי שיקול דעתו של הרשם בעניין זה הוא רחב (בש"א 367/89 פרנק ב' הול נ' יעקב דננברג, פ"ד מג(4) 186; בש"א 1528/06 יוסף ורנר נ' כונס הנכסים הרשמי (פורסם בנבו, 17.10.2007); בש"מ 654/19 נחום קרליץ נ' אלי יפרח מנהל הבחירות לעיריית באר שבע משרד הפנים ו-29 אח' (פורסם בנבו, 30.1.2019)). במקרה דנא לא מצאתי כי נפל כל פגם בהחלטת הרשמת. במסגרת הערעור לא התמודדה המערערת עם נימוקיה של הרשמת, ולא הציגה כל תשתית עובדתית למתן פטור מהפקדת עירבון. המסמך היחיד שהציגה המערערת, שעשוי להיות רלוונטי לבקשה לפטור מהפקדת עירבון, הוא תדפיס חשבון בנק הדואר מחודש דצמבר 2018, אך כאמור בהחלטת כב' הרשמת, בכך אין די. בשולי הדברים, בקשת המערערת מיום 24.3.2019 לצירוף ראיות נוספות לערעורה נדחית אף היא. זאת משום שערעור על החלטת רשם איננו "מקצה שיפורים" במסגרתו ניתן להשלים מסמכים שחסרו בבקשה עצמה (בש"מ 6614/17 קפלן את לוי בע"מ נ' החברה למשק וכלכלה של השלטון המקומי בע"מ (פורסם בנבו, 3.9.2017); בש"א 5062/18 עמוס ליאור נ' משרד התשתיות (פורסם בנבו, 19.2.2018)). הערעור נדחה אפוא. משלא נתבקשה תגובה אין צו להוצאות. ניתן היום, ‏כ' באדר ב התשע"ט (‏27.3.2019). ש ו פ ט _________________________ 19021090_N01.docx רח מרכז מידע, טל' 077-2703333 ; אתר אינטרנט, http://supreme.court.gov.il