פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

בש"א 2081/12

עסיס עסקים יקדמו ספורט ,פרויקט הכח רמת בן ע'י ידין נ. האגודה

ערעור על החלטת רשמת בית המשפט העליון לדחות בקשה להארכת מועד להגשת בקשה לקיום דיון נוסף.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?
תאריך פרסום 19/03/2012 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק בש"א — בקשות שונות אזרחי.
מספר התיק 2081/12 — פורמט ישן: מספר סידורי / שנה.
נושא/קטגוריה הארכת מועד — לחיצה על התווית מציגה את כל פסקי הדין באותה קטגוריה.
שם התיק (הצדדים) שם התיק כולל את שמות הצדדים. הקיצור "נ׳" שביניהם = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור ערעור על החלטת רשמת בית המשפט העליון לדחות בקשה להארכת מועד להגשת בקשה לקיום דיון נוסף.
החלטת בית המשפט נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) — בית המשפט דחה את ההליך לטובת הצד שכנגד (הנתבע/המשיב).

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

בש"א 2081/12

עסיס עסקים יקדמו ספורט ,פרויקט הכח רמת בן ע'י ידין נ. האגודה

ערעור על החלטת רשמת בית המשפט העליון לדחות בקשה להארכת מועד להגשת בקשה לקיום דיון נוסף.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?

סיכום פסק הדין

המערערים הגישו ערעור על החלטת רשמת בית המשפט העליון, אשר דחתה את בקשתם להארכת מועד להגשת בקשה לקיום דיון נוסף בפסק דין קודם. הרשמת קבעה כי איחור של 11 ימים הוא משמעותי ולא הוצג טעם מיוחד המצדיק את הארכת המועד. השופט ס' ג'ובראן דחה את הערעור, בקובעו כי אף שקיימת גישה ליברלית יחסית בנוגע לבקשות לדיון נוסף, במקרה זה לא הוכח טעם מיוחד לאיחור וסיכויי ההליך נמוכים.

סוג הליך בקשות שונות אזרחי (בש"א)
הרכב השופטים ס' ג'ובראן
בדעת רוב 1/1

ניתוח פסק הדין

תובעים

  • עסיס עסקים יקדמו ספורט, פרויקט הכוח רמת- גן בע"מ
  • ידין מכנס

נתבעים

  • האגודה למען מכבי רמת-גן

טענות הצדדים

טיעוני התביעה
  • יש לאפשר הארכת מועד להגשת בקשה לדיון נוסף כדי לא לחסום בירור של שאלות משפטיות חשובות מטעמים פרוצדורליים.
טיעוני ההגנה
  • האיחור בהגשת הבקשה הוא משמעותי (11 ימים).
  • לא הוצג טעם מיוחד המצדיק את הארכת המועד.
  • סיכויי ההליך לגופו אינם גבוהים.

הפניות לתיקים אחרים

פרטי התיק המקורי
מספר התיק בערכאה הקודמת
בש"א 927/12
בית המשפט שנתן את ההחלטה המקורית
בית המשפט העליון

שלב ההליך

ערעור

סכום הוצאות משפט

0

סכום הפיצוי

0
שאל עם ChatGPT

פסק הדין המלא

פסק-דין בתיק בש"א 2081/12 בבית המשפט העליון בש"א 2081/12 לפני: כבוד השופט ס' ג'ובראן המערערים: 1. עסיס עסקים יקדמו ספורט, פרויקט הכוח רמת- גן בע"מ 2. ידין מכנס נ ג ד המשיבה: האגודה למען מכבי רמת-גן ערעור על החלטתה של כבוד הרשמת של בית המשפט העליון ד' כהן-לקח מיום 26.2.12 בבש"א 927/12 בשם המערערים: ידין מכנס פסק-דין לפניי ערעור על החלטת כבוד הרשמת ד' כהן-לקח (בש"א 927/12-א') מיום 26.2.2012, במסגרתה נדחתה בקשת המערערים להארכת מועד להגשת בקשה לקיום דיון נוסף בפסק דינו של בית משפט זה (ע"א 2708/10 עסיס עסקים יקדמו סטורט פרויקט הכוח רמת גן נ' האגודה למען מכבי רמת גן (טרם פורסם, 29.12.2012)). בהחלטתה, קבעה הרשמת כי איחור של 11 יום בהגשת העתירה מהווה איחור משמעותי, וכי לא ניתן כל טעם מיוחד המצדיק את הארכת המועד. זאת, בהתחשב במדיניות המצמצמת באשר לבחינת בקשות להארכת מועד בסוג זה של הליכים. דין הערעור להידחות. אמנם, ככלל, יש מקום לגישתי למתן פתח נרחב יחסית להגשת בקשות לקיום דיון נוסף. זאת, מאחר שאף שככלל מרבית הבקשות נדחות, הרי שבמקום בו אכן מתעוררת שאלה ציבורית, כללית וחשובה דיה בכדי שתתקבל הבקשה, לא ראוי שחסם פרוצדוראלי ימנע את בירורה של השאלה המשפטית לגופה. יחד עם זאת, במקרה הנוכחי מקובלת עלי קביעת הרשמת כי מדובר באיחור משמעותי אשר לא ניתן לו כל טעם מספק, וכן קביעתה כי על פניו סיכויי ההליך אינם גבוהים. עוד יצוין בהקשר זה כי אין בחומר הנוסף שהוגש במסגרת הערעור כדי להוות טעם מיוחד המצדיק את הארכת המועד להגשת הבקשה. סוף דבר, הערעור נדחה. ניתן היום, כ"ה באדר התשע"ב (19.3.2012). ש ו פ ט _________________________ העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח. 12020810_H01.doc שצ מרכז מידע, טל' 077-2703333 ; אתר אינטרנט, www.court.gov.il