פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

ע"ר 2066/21

מרב מיכאל פתאל נ. שיכון ובינוי נדל"ן בע"מ

ערעור על החלטת רשם בית המשפט העליון לדחות בקשה לפטור מלא מתשלום אגרה והפקדת עירבון בערעור.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?
תאריך פרסום 08/04/2021 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק ע"ר — ערעור רשם.
מספר התיק 2066/21 — פורמט ישן: מספר סידורי / שנה.
נושא/קטגוריה פטור מאגרה ועירבון — לחיצה על התווית מציגה את כל פסקי הדין באותה קטגוריה.
שם התיק (הצדדים) שם התיק כולל את שמות הצדדים. הקיצור "נ׳" שביניהם = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור ערעור על החלטת רשם בית המשפט העליון לדחות בקשה לפטור מלא מתשלום אגרה והפקדת עירבון בערעור.
החלטת בית המשפט נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) — בית המשפט דחה את ההליך לטובת הצד שכנגד (הנתבע/המשיב).

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

ע"ר 2066/21

מרב מיכאל פתאל נ. שיכון ובינוי נדל"ן בע"מ

ערעור על החלטת רשם בית המשפט העליון לדחות בקשה לפטור מלא מתשלום אגרה והפקדת עירבון בערעור.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?

סיכום פסק הדין

המערערים הגישו ערעור על פסק דין של בית המשפט המחוזי, ובקשו פטור מתשלום אגרה והפקדת עירבון. רשם בית המשפט העליון דחה את הבקשה לפטור מלא, אך הפחית משמעותית את הסכומים הנדרשים. המערערים ערערו על החלטת הרשם לבית המשפט העליון בטענה כי מצבם הכלכלי אינו מאפשר להם לשלם כלל. השופט ד' מינץ דחה את הערעור וקבע כי לרשם יש שיקול דעת רחב בעניינים אלו, וכי המערערים לא הציגו תשתית עובדתית מספקת המצדיקה התערבות או פטור מלא.

סוג הליך ערעור רשם (ע"ר)
הרכב השופטים ד' מינץ
בדעת רוב 1/1

ניתוח פסק הדין

תובעים

  • מרב מיכאל פתאל
  • ללי לאה פתאל

נתבעים

  • שיכון ובינוי נדל"ן בע"מ
  • נטליה ברויט
  • מיכאל ברויט ז"ל

טענות הצדדים

טיעוני התביעה
  • המערערים הציגו תשתית עובדתית המבססת את טענתם בדבר אי יכולתם הכלכלית.
  • הרשם שגה כאשר דחה את בקשתם על אף סיכויי ההליך הגבוהים.
טיעוני ההגנה
  • החלטת הרשם הייתה סבירה והוא אף הלך כברת דרך לקראת המערערים בהפחתת הסכומים.
  • המערערים לא הניחו תשתית עובדתית מלאה המעידה על חוסר יכולת מוחלט לשלם.

ראיות משפטיות

ראיות מרכזיות שהתקבלו
  • תצהיר המערערים

הפניות לתיקים אחרים

פרטי התיק המקורי
מספר התיק בערכאה הקודמת
ע"א 200/21
בית המשפט שנתן את ההחלטה המקורית
רשם בית המשפט העליון

שלב ההליך

ערעור

סכום הוצאות משפט

0

סכום הפיצוי

0
שאל עם ChatGPT

פסק הדין המלא

בבית המשפט העליון ער"א 2066/21 לפני: כבוד השופט ד' מינץ המערערים: 1. מרב מיכאל פתאל 2. ללי לאה פתאל נ ג ד המשיבים: 1. שיכון ובינוי נדל"ן בע"מ 2. נטליה ברויט 3. מיכאל ברויט ז"ל ערעור על החלטת הרשם ר' גולדשטיין בע"א 200/21 מיום 14.2.2021 ומיום 2.3.2021 בשם המערערים: עו"ד מיכאל דינציס פסק-דין לפנַי ערעור על החלטות הרשם ר' גולדשטיין בע"א 200/21 מיום 14.2.2021 ומיום 2.3.2021 במסגרתן נדחו בקשת המערערים לפטור מתשלום אגרה ומהפקדת עירבון, ובקשתם לעיון חוזר בהחלטה. ביום 11.1.2021 הגישו המערערים ערעור לפני בית משפט זה על פסק דינו של בית המשפט המחוזי בחיפה (כב' השופטת א' אלון) מיום 16.12.2020 בה"פ 5525-01-19, בגדרו התקבלה בחלקה תביעתם. לצד הגשת הערעור הוגשה בקשה לפטור מתשלום אגרה ומהפקדת עירבון. ביום 14.2.2021 דחה הרשם את הבקשה. צוין כי אמנם ישנן אינדיקציות לכך שמצבם הכלכלי של המערערים אינו מהמשופרים, אך ספק רב אם התשתית העובדתית שצורפה לבקשת הפטור אכן מראה כי אין ביכולתם להפקיד עירבון, ולוּ בסכום כלשהו. עקב כך, מבלי להתייחס לסיכוי הערעור, הרשם ראה לנכון להפחית משמעותית את שיעור האגרה לסכום של 1,500 ש"ח ואת סכום העירבון ל-10,000 ש"ח. ביום 28.2.2021 הוגשה בקשה לעיון חוזר בהחלטת הרשם בצירוף תצהיר משלים. הרשם דחה בקשה זו, בהיעדר שינוי נסיבות מהותי. מכאן הערעור שלפנַי, במסגרתו טוענים המערערים כי הציגו תשתית עובדתית המבססת את טענתם בדבר אי יכולתם הכלכלית. בנוסף, הרשם שגה כאשר דחה את בקשתם על אף סיכויי ההליך הגבוהים. דין הערעור להידחות. עיון בערעור לא מגלה כל עילה להתערבות בהחלטות הרשם. לרשם בית המשפט שיקול דעת רחב היקף בענייני פטור מהפקדת עירבון או הפחתה בסכומו, והתערבות בהחלטות מסוג זה תיעשה במשורה ובמקרים חריגים בלבד בהם בהחלטת הרשם נפל פגם או נמצאה טעות יסודית (ראו: ער"א 42/21 פלוני נ' רשת מדיה בע"מ, פסקה 4 (7.1.2021); ער"א 408/21 זילברשלג נ' מימון, פסקה 4 (21.1.2021)). מקרה זה אינו נמנה על אותם מקרים חריגים. יתר על כן, הרשם הלך כברת דרך לקראת המערערים והפחית את סכום האגרה והעירבון שעליהם להפקיד. כפי שציין הרשם, המערערים לא הניחו תשתית עובדתית מלאה המעידה על כך שאין ביכולתם לשלם אגרה ולהפקיד עירבון כלל. הערעור נדחה. ניתן היום, ‏כ"ו בניסן התשפ"א (‏8.4.2021). ש ו פ ט _________________________ 21020660_N01.docx יר מרכז מידע, טל' 077-2703333, 3852* ; אתר אינטרנט, https://supreme.court.gov.il