פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

בג"ץ 20514-12-24

אללבאן(עציר) ואח' נ' מדינת ישראל ואח'

עתירה למתן צו הביאס קורפוס לאיתור עצור ומפגש עם עורך דין.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?
תאריך פרסום 29/12/2024 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק בג"ץ — עתירה לבית משפט גבוה לצדק.
מספר התיק 20514-12-24 — פורמט חדש: מספר סידורי-חודש-שנה.
נושא/קטגוריה הביאס קורפוס — לחיצה על התווית מציגה את כל פסקי הדין באותה קטגוריה.
שם התיק (הצדדים) אללבאן(עציר) ואח' נגד מדינת ישראל ואח'. הקיצור "נ׳" שבשם התיק = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור עתירה למתן צו הביאס קורפוס לאיתור עצור ומפגש עם עורך דין.
החלטת בית המשפט נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) — בית המשפט דחה את ההליך לטובת הצד שכנגד (הנתבע/המשיב).

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

בג"ץ 20514-12-24

אללבאן(עציר) ואח' נ' מדינת ישראל ואח'

עתירה למתן צו הביאס קורפוס לאיתור עצור ומפגש עם עורך דין.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?

סיכום פסק הדין

העותרים הגישו עתירה מסוג 'הביאס קורפוס' בדרישה לאתר את העותר 1 ולפגוש אותו, בטענה כי הוא מוחזק שלא כדין. המשיבים השיבו כי העותר עצור כדין במסגרת הליך פלילי, מיוצג על ידי עורך דין אחר, וכי קיימת החלטה שיפוטית המונעת ממנו מפגש עם עורך דין בשלב זה. בית המשפט העליון דחה את העתירה בקובעו כי הטענות אינן אקטואליות עוד, שכן העותר ממצה את זכויותיו לביקורת שיפוטית במסגרת ההליך הפלילי המתנהל בעניינו, וכי עתירה זו אינה המסגרת המתאימה לבירור הטענות.

סוג הליך עתירה לבית משפט גבוה לצדק (בג"ץ)
הרכב השופטים נעם סולברג, חאלד כבוב, יחיאל כשר
בדעת רוב 3/3

ניתוח פסק הדין

תובעים

  • רוחי אללבאן
  • בסמה אללבאן

נתבעים

  • צבא הגנה לישראל
  • שירות בתי הסוהר

טענות הצדדים

טיעוני התביעה
  • העותר עצור כדין מכוח החלטות בית משפט בהליך פלילי.
  • העותר מיוצג בהליך הפלילי על ידי עורך דין אחר.
  • קיימת החלטה שיפוטית למניעת מפגש עם עורך דין עד לתאריך מסוים.
  • קיים צו איסור פרסום בפרשה.
טיעוני ההגנה
  • העותר מוחזק שלא כדין.
  • יש לאפשר לעותר מפגש עם עורך דינו.
מחלוקות עובדתיות
  • מקום הימצאו של העצור.
  • זכות המפגש עם עורך הדין המייצג בעתירה.

ראיות משפטיות

ראיות מרכזיות שהתקבלו
  • תגובת המשיבים המפרטת את הסטטוס המשפטי של העצור.

הפניות לתיקים אחרים

שלב ההליך

עתירה

סכום הוצאות משפט

0
שאל עם ChatGPT

פסק הדין המלא

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט גבוה לצדק בג"ץ 20514-12-24 לפני: כבוד השופט נעם סולברג כבוד השופט חאלד כבוב כבוד השופט יחיאל כשר העותרים: 1. רוחי אללבאן 2 .בסמה אללבאן נגד המשיבים: 1 .צבא הגנה לישראל 2 .שירות בתי הסוהר עתירה למתן צו הביאס קורפוס; תגובה מקדמית מטעם המשיבים בשם העותרים: עו"ד תמיר בלנק בשם המשיבים: עו"ד אופיר גבעתי דין -פסק השופט חאלד כבוב: 1. העתירה שבכותרת היא עתירה למתן צו הביאס קורפוס, המתבססת על ההנחה כי ענייננו בכליאה, מעצר או החזקה של עותר 1 (להלןהעותר) שלא כדין. 2. מן העתירה עולה, כי ביום 01.08.2024 פנה בא-כוח של העותר למשל"ט כליאה וביקש לאתר את מרשו וכן לתאם עמו מפגש. עוד ביום 04.08.2024 התקבל מענה מגורמי המשטרה הצבאית, כי "העצור מוחזק בכלא עופר של שב"ס [". עוד כעולה מן העתירה, רק ביום 15.09.2024 פנה בא-כוח של העותר לקצינת האסירים בכלא עופר בבקשה כאמור. עוד עולה כי ביקור כאמור תואם ליום 02.10.2024, ובהמשך נדחה ליום08.10.2024. לפי האמור בעתירה במועד זה הגיע עורך דין על מנת להיפגש עם העותר, אך נמסר לו כי הלה אינו עצור במקום. עוד נטען כי ביום 15.10.2024 פנה בא-כוח מטעם העותר לקצינת האסירים בנדון, אך נמסר לו בעל-פה כי קיימת בעניינו של העותר החלטה בדבר מניעת מפגש עם עורך דין. כן נטען, כי בעקבות פניות נוספות בימים 04.11.2024 ו-12.11.2024 נמסר כי מניעת המפגש עודנה קיימת 3. מכאן העתירה שהוגשה ביום 08.12.2024; כאשרבו ביום הוריתי על קבלת תגובה לעתירה. 4. בהתאם להחלטתי והארכה קצרה שהתבקשה וניתנה, הוגשה ביום24.12.2024 תגובת המשיבים. ממנה עולה, כי העותר אכןנעצר אגב פעילות כוחות הביטחון בעזה" אך החזקתו ומניעת מפגשו עם עורך דין "בידי רשויות מדינת ישראל נעשית מכוח אסמכתא חוקית". זאת, מכיוון שהעותר עצור מכוח "החלטות בית המשפט המוסמך אגב הליך הפלילי המתקיים בענייננו מיוצג כיום בהליך הפלילי בעניינו על-ידי עורך דין שאינו נמנה על מייצגיו בהליך דנן". תוך שהוער כי " בכל הנוגע להליך המתנהל בעניינו של העותר קיים צ ו איסור פרסום ביחס לפרשה". בתגובה אף הוסבר, לעניין מניעת המפגש, כי בהמשך להחלטות קודמות שהתקבלו על -ידי הגורם המוסמך והחלטת בית המשפט המחוזי מיום 16.12.2024 – העותר מנוע מלפגוש עורך דין, בשלב זה, עד ליום 04.01.2025 שעה16:00; וכי אף בהליכי ההשגה בהקשר זה "יוצג העותר על ידי עורך דין אשר אינו נמנה על מייצגיו בהליך דנן". 5. לאחר ששקלתי את הדברים, מצאתי כי בנסיבות דנן הטענות שבעתירה לא אקטואליות עוד ודי בכך לדחותה (בג"ץ 2254/24 אבו מוסא נ' צבא הגנה לישראל (02.05.2024)). לא למותר לציין, כי, כעולה מתגובת המשיבים, העו תר, באמצעות מייצגיו, ממצה את זכויותיו לביקורת שיפוטית בהתאם לדין הרלוונטי. העתירה שבכותרת, לצו מסוג הביאס קורפוס, איננה המסגרת המתאימה לכך. טרם חתימה אעיר, כי טוב יעשו המשיבים אם ישקלו ליידע את עותרת 2, רעיית העותר, על אודות מיהות בא-כוחו בהליך הפלילי; בכפוף להיעדר מניעה חוקית לעשות כן. 6. העתירה נדחית בזאת ללא צו להוצאות ניתן היום, כ"ח כסלו תשפ"ה (29 דצמבר2024). נעם סולברג שופט חאלד כבוב שופט יחיאל כשר שופט