אללבאן(עציר) ואח' נ' מדינת ישראל ואח'

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט גבוה לצדק בג"ץ 20514-12-24 לפני: כבוד השופט נעם סולברג כבוד השופט חאלד כבוב כבוד השופט יחיאל כשר העותרים: 1. רוחי אללבאן 2 .בסמה אללבאן נגד המשיבים: 1 .צבא הגנה לישראל 2 .שירות בתי הסוהר עתירה למתן צו הביאס קורפוס; תגובה מקדמית מטעם המשיבים בשם העותרים: עו"ד תמיר בלנק בשם המשיבים: עו"ד אופיר גבעתי דין -פסק השופט חאלד כבוב: 1. העתירה שבכותרת היא עתירה למתן צו הביאס קורפוס, המתבססת על ההנחה כי ענייננו בכליאה, מעצר או החזקה של עותר 1 (להלןהעותר) שלא כדין. 2. מן העתירה עולה, כי ביום 01.08.2024 פנה בא-כוח של העותר למשל"ט כליאה וביקש לאתר את מרשו וכן לתאם עמו מפגש. עוד ביום 04.08.2024 התקבל מענה מגורמי המשטרה הצבאית, כי "העצור מוחזק בכלא עופר של שב"ס [". עוד כעולה מן העתירה, רק ביום 15.09.2024 פנה בא-כוח של העותר לקצינת האסירים בכלא עופר בבקשה כאמור. עוד עולה כי ביקור כאמור תואם ליום 02.10.2024, ובהמשך נדחה ליום08.10.2024. לפי האמור בעתירה במועד זה הגיע עורך דין על מנת להיפגש עם העותר, אך נמסר לו כי הלה אינו עצור במקום. עוד נטען כי ביום 15.10.2024 פנה בא-כוח מטעם העותר לקצינת האסירים בנדון, אך נמסר לו בעל-פה כי קיימת בעניינו של העותר החלטה בדבר מניעת מפגש עם עורך דין. כן נטען, כי בעקבות פניות נוספות בימים 04.11.2024 ו-12.11.2024 נמסר כי מניעת המפגש עודנה קיימת 2 3. מכאן העתירה שהוגשה ביום 08.12.2024; כאשרבו ביום הוריתי על קבלת תגובה לעתירה. 4. בהתאם להחלטתי והארכה קצרה שהתבקשה וניתנה, הוגשה ביום24.12.2024 תגובת המשיבים. ממנה עולה, כי העותר אכןנעצר אגב פעילות כוחות הביטחון בעזה" אך החזקתו ומניעת מפגשו עם עורך דין "בידי רשויות מדינת ישראל נעשית מכוח אסמכתא חוקית". זאת, מכיוון שהעותר עצור מכוח "החלטות בית המשפט המוסמך אגב הליך הפלילי המתקיים בענייננו מיוצג כיום בהליך הפלילי בעניינו על-ידי עורך דין שאינו נמנה על מייצגיו בהליך דנן". תוך שהוער כי " בכל הנוגע להליך המתנהל בעניינו של העותר קיים צ ו איסור פרסום ביחס לפרשה". בתגובה אף הוסבר, לעניין מניעת המפגש, כי בהמשך להחלטות קודמות שהתקבלו על -ידי הגורם המוסמך והחלטת בית המשפט המחוזי מיום 16.12.2024 – העותר מנוע מלפגוש עורך דין, בשלב זה, עד ליום 04.01.2025 שעה16:00; וכי אף בהליכי ההשגה בהקשר זה "יוצג העותר על ידי עורך דין אשר אינו נמנה על מייצגיו בהליך דנן". 5. לאחר ששקלתי את הדברים, מצאתי כי בנסיבות דנן הטענות שבעתירה לא אקטואליות עוד ודי בכך לדחותה (בג"ץ 2254/24 אבו מוסא נ' צבא הגנה לישראל (02.05.2024)). לא למותר לציין, כי, כעולה מתגובת המשיבים, העו תר, באמצעות מייצגיו, ממצה את זכויותיו לביקורת שיפוטית בהתאם לדין הרלוונטי. העתירה שבכותרת, לצו מסוג הביאס קורפוס, איננה המסגרת המתאימה לכך. טרם חתימה אעיר, כי טוב יעשו המשיבים אם ישקלו ליידע את עותרת 2, רעיית העותר, על אודות מיהות בא-כוחו בהליך הפלילי; בכפוף להיעדר מניעה חוקית לעשות כן. 6. העתירה נדחית בזאת ללא צו להוצאות ניתן היום, כ"ח כסלו תשפ"ה (29 דצמבר2024). נעם סולברג שופט חאלד כבוב שופט יחיאל כשר שופט