פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

בש"א 2051/12

מייק ואן קול נ. מדינת ישראל

ערעור על החלטת רשם בית המשפט העליון שדחה בקשה להארכת מועד להגשת ערעור על החלטה בעניין אגרה ועירבון.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?
תאריך פרסום 03/04/2012 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק בש"א — בקשות שונות אזרחי.
מספר התיק 2051/12 — פורמט ישן: מספר סידורי / שנה.
נושא/קטגוריה הארכת מועד — לחיצה על התווית מציגה את כל פסקי הדין באותה קטגוריה.
שם התיק (הצדדים) שם התיק כולל את שמות הצדדים. הקיצור "נ׳" שביניהם = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור ערעור על החלטת רשם בית המשפט העליון שדחה בקשה להארכת מועד להגשת ערעור על החלטה בעניין אגרה ועירבון.
החלטת בית המשפט נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) — בית המשפט דחה את ההליך לטובת הצד שכנגד (הנתבע/המשיב).

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

בש"א 2051/12

מייק ואן קול נ. מדינת ישראל

ערעור על החלטת רשם בית המשפט העליון שדחה בקשה להארכת מועד להגשת ערעור על החלטה בעניין אגרה ועירבון.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?

סיכום פסק הדין

המערער, מייק ואן קול, הגיש ערעור על החלטת רשם בית המשפט העליון שדחה את בקשתו להארכת מועד להגשת ערעור על החלטה קודמת בעניין פטור מאגרה ועירבון. השופט ס' ג'ובראן בחן את הערעור וקבע כי החלטת הרשם הייתה סבירה וראויה. השופט ציין כי המערער ביקש ארכה משמעותית של 60 יום ללא הצדקה עניינית, ודחה את טענת המערער כי אינו מבין את ההליכים המשפטיים, שכן הוא זה שיזם אותם. לפיכך, הערעור נדחה.

סוג הליך בקשות שונות אזרחי (בש"א)
הרכב השופטים ס' ג'ובראן
בדעת רוב 1/1

ניתוח פסק הדין

תובעים

  • מייק ואן קול

נתבעים

  • מדינת ישראל

טענות הצדדים

טיעוני התביעה
  • החלטת הרשם ניתנה כדין ולא נפל בה פגם.
  • הבקשה להארכת מועד הייתה ארוכה (לפחות 60 יום) וללא נימוק מוצדק.
  • טענת המערער בדבר חוסר התמצאות בהליכים אינה מתקבלת שכן הוא יוזם ההליכים.
טיעוני ההגנה
  • המערער ביקש הארכת מועד להגשת ערעור על החלטת רשמת שדחתה פטור מאגרה ועירבון.
מחלוקות עובדתיות
  • האם קיימת הצדקה למתן ארכה להגשת ערעור.

הפניות לתיקים אחרים

פרטי התיק המקורי
מספר התיק בערכאה הקודמת
בש"א 659/12
בית המשפט שנתן את ההחלטה המקורית
רשם בית המשפט העליון
תקדימים משפטיים

שלב ההליך

ערעור

סכום הוצאות משפט

0

סכום הפיצוי

0
שאל עם ChatGPT

פסק הדין המלא

פסק-דין בתיק בש"א 2051/12 בבית המשפט העליון בש"א 2051/12 לפני: כבוד השופט ס' ג'ובראן המערער: מייק ואן קול נ ג ד המשיבה: מדינת ישראל ערעור על החלטתו של כבוד רשם בית המשפט העליון ג' שני מיום 21.2.12 בבש"א 659/12 פסק-דין לפניי ערעור על החלטת כבוד הרשם ג' שני (בש"א 659/12-ב') מיום 21.2.2012 אשר דחה בקשה לעיון חוזר בהחלטתו מיום 23.1.2012, במסגרתה נדחתה בקשת המערער להארכת מועד להגשת ערעור על החלטת הרשמת ד' כהן-לקח, אשר דחתה בקשה לפטור מתשלום אגרה ומהפקדת עירבון בהליך המרכזי. דין הערעור להידחות. העיון בהודעת הערעור אינו מעלה כל עילה מבוררת ואינו מצביע על כל טענה בעלת תוקף משפטי באשר להחלטת הרשם. יחד עם זאת, מכיוון שהמערער אינו מיוצג, בחנתי אף לגופה את החלטת הרשם. כידוע, שיקול הדעת המסור לרשם רחב הוא, ולא בנקל תתערב בו ערכאת הערעור (ראו: בש"א 4747/05 ראובן פלד עבודות בניין בע"מ נ' בית הארחה – מעלה החמישה (לא פורסם, 29.8.2005); בש"א 3784/02 בן דוד נ' מגדל חברה לביטוח בע"מ (לא פורסם, 23.5.2002)). במקרה הנוכחי, דחה הרשם בקשה להארכת מועד של לכל הפחות 60 יום להגשת ערעור על החלטת רשמת בית משפט זה. בהחלטה זו לא נפל כל פגם. מדובר בבקשה להארכת מועד ארוכה, ללא כל נימוק המצדיק את קבלתה. ברקע לדברים, יצוין כי אף לדידי, טענותיו של המערער באשר לחוסר התמצאותו שלו בהליכים שהוא עצמו יזם, היא טענה שאין מקום לקבלה. מי שיוזם הליכים מרובים בבתי המשפט השונים, טוב יעשה אם יעקב אחריהם, וודאי שאין לצפות מבית המשפט שיבצע את המעקב במקומו. סוף דבר, הערעור נדחה. ניתן היום, י"א בניסן התשע"ב (3.4.2012). ש ו פ ט _________________________ העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח. 12020510_H02.doc שצ מרכז מידע, טל' 077-2703333 ; אתר אינטרנט, www.court.gov.il