פישר נ' משרד המשפטים/אגף רישום והסדר מקר ואח'

2 בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט גבוה לצדק בג"ץ 19996-11-24 לפני: כבוד השופט יוסף אלרון כבוד השופט עופר גרוסקופף כבוד השופט אלכס שטיין העותר: אריה פישר נגד המשיבים: 1. משרד המשפטים/אגף רישום והסדר מקרקעין 2. צבי ברבי עתירה למתן צו על תנאי העותר: בעצמו פסק-דין השופט יוסף אלרון: ככל שניתן להבין מהעתירה שלפנינו, העותר מלין ביחס לרישום משכנתא על מקרקעין אשר נעשה שלא כדין, לטענתו. בהתאם, בעתירה מבוקש, בין היתר, כי נורה למשיב 1 "להסביר מדוע וכיצד" נעשה רישום המשכנתא, ו-"להציג" את תיק הרישום המקורי ואת ההחלטה המאשררת את רישום המשכנתא. עוד עולה מהעתירה כי זו הוגשה לאחר שנדחתה לאחרונה עתירה דומה שהגיש העותר לבית המשפט המחוזי בחיפה בשבתו כבית משפט לעניינים מנהליים (עת"מ 63917-07-24 פישר נ' המפקח על רישום מקרקעין חיפה ואח' (13.10.2024)). העותר אף מציין כי הוא מודע לכך שהיה עליו לפנות בדרך של הגשת ערעור על פסק הדין, אלא שבשל נסיבות אישיות נבצר ממנו לעשות כן. בהינתן האמור, דינה של העתירה להידחות על הסף בשל קיומו של סעד חלופי. למעשה, העתירה שלפנינו מופנית נגד פסק דינו של בית המשפט המחוזי אשר דחה את עתירת העותר, בה התבקשו כאמור סעדים דומים עד מאוד לעתירה שלפנינו. ואולם, כידוע, בית משפט זה בשבתו כבית משפט גבוה לצדק אינו יושב כערכאת ערעור על החלטות ערכאות השיפוט המוסמכות (בג"ץ 6833/18 פלוני נ' בית משפט לענייני משפחה ראשל"צ, פסקה 3 (4.10.2018)). בהתאם, כאשר קיימת ערכאה שיפוטית המוסמכת לדון בטענות העותר, לא יידרש לכך בית משפט זה בשבתו כבג"ץ (בג"ץ 3101/14 פלוני נ' משרד הביטחון, אגף השיקום, פסקה 7 (14.9.2014)). מבלי להתעלם מטענות העותר באשר לנסיבותיו האישיות, בכל זאת, המקרה שלפנינו, אינו מצדיק לחרוג מהכלל האמור. העתירה נדחית אפוא; בנסיבות העניין, אין צו להוצאות. ניתן היום, י' חשוון תשפ"ה (11 נובמבר 2024). יוסף אלרון שופט עופר גרוסקופף שופט אלכס שטיין שופט