פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

ע"א 1973/98

ניב ירקוני נ. ד"ר דורון רוזן

תביעת רשלנות רפואית בגין אי-יידוע על אפשרות לביצוע בדיקת אולטרה סאונד ממוקדת במהלך הריון.

מתן תוקף של פסק דין להסכמת הצדדים ?
תאריך פרסום 09/04/2000 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק ע"א — ערעור אזרחי.
מספר התיק 1973/98 — פורמט ישן: מספר סידורי / שנה.
נושא/קטגוריה רשלנות רפואית — לחיצה על התווית מציגה את כל פסקי הדין באותה קטגוריה.
שם התיק (הצדדים) שם התיק כולל את שמות הצדדים. הקיצור "נ׳" שביניהם = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור תביעת רשלנות רפואית בגין אי-יידוע על אפשרות לביצוע בדיקת אולטרה סאונד ממוקדת במהלך הריון.
החלטת בית המשפט מתן תוקף של פסק דין להסכמת הצדדים — בית המשפט נתן תוקף משפטי להסכמה שהושגה בין הצדדים.

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

ע"א 1973/98

ניב ירקוני נ. ד"ר דורון רוזן

תביעת רשלנות רפואית בגין אי-יידוע על אפשרות לביצוע בדיקת אולטרה סאונד ממוקדת במהלך הריון.

מתן תוקף של פסק דין להסכמת הצדדים ?

סיכום פסק הדין

התיק עוסק בתביעת רשלנות רפואית שהוגשה נגד קופת חולים מכבי וד"ר דורון רוזן בגין אי-יידוע אם על אפשרות לבצע בדיקת אולטרה סאונד ממוקדת במהלך הריונה. בית המשפט המחוזי נתן פסק דין חלקי, ועל כך הוגשו ערעור ובקשת רשות ערעור לבית המשפט העליון. הצדדים הגיעו להסכמה לפיה פסק הדין של המחוזי יבוטל, והדיון יוחזר לערכאה הראשונה כדי לאפשר לקופת החולים להתגונן כראוי כנגד טענת הרשלנות הספציפית בנושא היידוע על הבדיקה. התובעים יגישו כתב תביעה מתוקן המצמצם את עילת התביעה לעניין זה בלבד.

סוג הליך ערעור אזרחי (ע"א)
הרכב השופטים ת' אור, ד' דורנר, א' ריבלין
בדעת רוב 3/3

ניתוח פסק הדין

תובעים

  • ניב ירקוני
  • שרון ירקוני
  • ערן ירקוני

נתבעים

  • ד"ר דורון רוזן
  • הסתדרות מכבי ישראל, קופת חולים מכבי

טענות הצדדים

טיעוני התביעה
  • קיומה של אחריות בנזיקין מצד קופת החולים בגין אי-יידוע על בדיקת אולטרה סאונד ממוקדת.
טיעוני ההגנה
  • טענה בדבר חוסר אפשרות להתגונן כראוי בפני טענת הרשלנות בערכאה הראשונה.
מחלוקות עובדתיות
  • האם הייתה חובה ליידע את האם על בדיקת אולטרה סאונד ממוקדת נוספת.

הפניות לתיקים אחרים

פרטי התיק המקורי
מספר התיק בערכאה הקודמת
ת"א 92/93
בית המשפט שנתן את ההחלטה המקורית
בית המשפט המחוזי בבאר שבע
תיקים שאוחדו

שלב ההליך

ערעור

סכום הוצאות משפט

0

הוראות וסעדים אופרטיביים

  • ביטול פסק הדין וההחלטה של בית המשפט המחוזי מיום 9.2.98
  • החזרת הדיון לבית המשפט המחוזי
  • הגשת כתב תביעה מתוקן תוך 30 יום

סכום הפיצוי

0
שאל עם ChatGPT

פסק הדין המלא

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט לערעורים אזרחיים ע"א 1973/98 רע"א 1640/98 בפני: כבוד השופט ת' אור כבוד השופטת ד' דורנר כבוד השופט א' ריבלין המערערים בע"א 1973/98: 1. ניב ירקוני 2. שרון ירקוני 3. ערן ירקוני המבקשת ברע"א 1640/98: הסתדרות מכבי ישראל, קופת חולים מכבי נ ג ד המשיבים בע"א 1973/98: 1. ד"ר דורון רוזן 2. הסתדרות מכבי ישראל, קופת חולים מכבי משיבה פורמלית: אלה לבקוביץ המשיבים ברע"א 1640/98: 1. ניב ירקוני 2. שרון ירקוני 3. ערן ירקוני משיבים פורמליים: 1. ד"ר דורון רוזן 2. אלה לבקוביץ ערעור ובקשת רשות ערעור על פסק דינו החלקי של בית המשפט המחוזי בבאר שבע מיום 9.2.98 בת"א 92/93 שניתן על ידי כבוד השופט א' לרון תאריך הישיבה: ד' בניסן התש"ס (09.04.00) בשם המערערים בע"א 1973/98 והמשיבים ברע"א 1640/98: עו"ד אלי לוטן ועו"ד דליה לוטן בשם המשיב 1 בע"א 1973/98 והמשיב הפורמלי ברע"א 1640/98: עו"ד חיים זליכוב ועו"ד מירי ניסני-יצחק בשם המשיבה 2 בע"א 1973/98 והמבקשת ברע"א 1640/98: עו"ד אמיר אלמגור, עו"ד עידית סלע-בורבין ועו"ד עופר קרינסקי פסק-דין באי כוח בעלי הדין בשני התיקים הגיעו להסכמה כדלקמן: א. הערעור בתיק ע"א 1973/98 ידחה. ב. הערעור בתיק רע"א 1640/98 יתקבל, במובן זה שפסק הדין וההחלטה אשר ניתנו בת"א 92/93 של בית המשפט המחוזי בבאר שבע ביום 9.2.98 על ידי כבוד הנשיא לרון יבוטלו. הדיון יוחזר לבית המשפט המחוזי על מנת לדון בטענת התובעים לקיומה של אחריות בנזיקין מטעם המבקשת - אם מכוח אחריות ישירה ואם מכוח אחריות שילוחית למעשיו של אחר - בגין העובדה שלא הודע לאמו של הקטין ניב ירקוני במהלך הריונה אותו על האפשרות לבצע בדיקת אולטרה סאונד ממוקדת בנוסף לבדיקת האולטרה סאונד המקובלת. לעניין זה יחולו ההוראות הבאות: (1) תוך שלושים ימים יגישו התובעים כתב תביעה מתוקן, בו תהיה עילת הרשלנות היחידה כאמור לעיל. (2) התובעים יהיו רשאים לצרף אל המבקשת נתבעים נוספים, ובלבד שעילת הרשלנות היחידה תהיה כאמור לעיל. (3) לאחר הגשת כתב התביעה המתוקן יחולו הוראות הדין כמקובל לגבי כל תביעה המוגשת לבית המשפט. ג. ההסכמה כמפורט בפיסקה הקודמת יסודה בטענת המבקשת, שלא ניתנה לה אפשרות במסגרת הדיון שהתקיים בבית המשפט המחוזי להתגונן בפני טענת הרשלנות הנזכרת בפיסקה ב'. לגופה של הטענה, כל צד שומר על מלוא טענותיו. ד. כל צד ישא בהוצאותיו בערכאה זו. להסכמה אליה הגיעו באי כוח בעלי הדין כמפורט לעיל, ניתן בזה תוקף של פסק דין, מבלי שיש בפסק דין זה לחוות דעה כלשהי ביחס לטענה הנזכרת בפיסקה ב' לעיל, ולסכוייה. ניתן היום, ד' בניסן התש"ס (9.4.2000). ש ו פ ט ש ו פ ט ת ש ו פ ט העתק מתאים למקור שמריהו כהן - מזכיר ראשי 98019730.E07 /עכב