פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

עע"מ 1960/10

עיריית רמת השרון נ. אהובה קנין

ערעור על פסק דין בענייני תכנון ובנייה שניתן בהתבסס על פסק דין קודם שבוטל בערכאת הערעור.

התקבל במלואו (לטובת התובע/העותר/המערער/המבקש) ?
תאריך פרסום 12/01/2011 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק עע"מ — ערעור עתירה מינהלית.
מספר התיק 1960/10 — פורמט ישן: מספר סידורי / שנה.
נושא/קטגוריה תכנון ובנייה — לחיצה על התווית מציגה את כל פסקי הדין באותה קטגוריה.
שם התיק (הצדדים) שם התיק כולל את שמות הצדדים. הקיצור "נ׳" שביניהם = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור ערעור על פסק דין בענייני תכנון ובנייה שניתן בהתבסס על פסק דין קודם שבוטל בערכאת הערעור.
החלטת בית המשפט התקבל במלואו (לטובת התובע/העותר/המערער/המבקש) — בית המשפט קיבל את ההליך לטובת הצד הפותח (התובע/העותר/המערער).

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

עע"מ 1960/10

עיריית רמת השרון נ. אהובה קנין

ערעור על פסק דין בענייני תכנון ובנייה שניתן בהתבסס על פסק דין קודם שבוטל בערכאת הערעור.

התקבל במלואו (לטובת התובע/העותר/המערער/המבקש) ?

סיכום פסק הדין

עיריית רמת השרון והוועדה המקומית לתכנון ובנייה ערערו על פסק דין שניתן נגדן בבית המשפט לעניינים מנהליים. בית המשפט המחוזי ביסס את החלטתו המקורית על פסק דין קודם שלו, אולם לאחר מכן פסק הדין ההוא בוטל על ידי בית המשפט העליון בתיק אחר (עע"מ 3202/05). בית המשפט העליון קבע כי מאחר שהנסיבות בשני המקרים דומות מאוד, יש להחיל את ההלכה שנקבעה בתיק המאוחר יותר גם על המקרה הנוכחי. לפיכך, הערעור התקבל, פסק הדין של בית המשפט המחוזי בוטל והעתירה נדחתה. למרות ניצחון העירייה, חויבה העירייה לשלם הוצאות משפט למשיבים בהתאם למה שנקבע בתקדים המנחה.

סוג הליך ערעור עתירה מינהלית (עע"מ)
הרכב השופטים א' גרוניס, א' רובינשטיין, י' דנציגר
בדעת רוב 3/3

ניתוח פסק הדין

תובעים

  • עיריית רמת השרון
  • הוועדה המקומית לתכנון ובנייה רמת השרון

נתבעים

  • יעקב קנין
  • גיורא קינן
  • אהוד קינן

טענות הצדדים

טיעוני התביעה
  • הסתמכות בית משפט קמא על פסק דין שבוטל בערעור (עע"מ 3202/05).
  • קיומה של זהות עובדתית מהותית בין המקרה הנוכחי לבין המקרה שנדון בעע"מ 3202/05.

הדגשים פרוצדורליים

  • הערעור התקבל בשל שינוי בהלכה המחייבת לאחר מתן פסק הדין בערכאה הראשונה.

הפניות לתיקים אחרים

פרטי התיק המקורי
מספר התיק בערכאה הקודמת
עת"מ 2340/05
בית המשפט שנתן את ההחלטה המקורית
בית המשפט לעניינים מינהליים בתל-אביב-יפו
תקדימים משפטיים

תגיות נושא

  • תכנון ובנייה
  • ערעור מנהלי

שלב ההליך

ערעור

סכום הוצאות משפט

40000
שאל עם ChatGPT

פסק הדין המלא

פסק-דין בתיק עע"ם 1960/10 בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט לערעורים בענינים מנהליים עע"ם 1960/10 בפני: כבוד השופט א' גרוניס כבוד השופט א' רובינשטיין כבוד השופט י' דנציגר המערערים: 1. עיריית רמת השרון 2. הוועדה המקומית לתכנון ובנייה רמת השרון נ ג ד המשיבים: 1. יעקב קנין 2. גיורא קינן 3. אהוד קינן ערעור על פסק הדין של בית המשפט לעניינים מינהליים בתל-אביב-יפו בעת"מ 2340/05 מיום 28.12.09 שניתן ע"י כב' השופטת מ' רובינשטיין תאריך הישיבה: ז' בשבט התשע"א (12.1.11) בשם המערערים: עו"ד יעקב מיכאל בויאר עו"ד יוני אהרוני בשם המשיבים 3-1: עו"ד משה קמר בשם היועץ המשפטי: עו"ד אביטל סומפולינסקי פסק-דין 1. פסק דינו של בית המשפט לעניינים מינהליים בתל-אביב התבסס על פסק דין קודם שלו שניתן בעת"מ (ת"א) 1366/04. אלא שפסק הדין בעת"מ (ת"א) 1366/04 נהפך בפסק דינו של בית משפט זה מיום 24.5.2010 (שתוקן ביום 9.6.2010) בעע"מ 3202/05. פסק דינו הנזכר של בית משפט זה ניתן כחמישה חודשים לאחר שבית משפט קמא נתן את פסק דינו נשוא הערעור. 2. סבורים אנו כי ההכרעה בעע"ם 3202/05 חייבת להוביל לקבלתו של הערעור דנא. הנתונים בשני המקרים דומים מאוד ומדובר אף במקרקעין סמוכים. אכן, קיימים הבדלים קלים בין שני המקרים, אך אין די באותם הבדלים על מנת להוביל לתוצאה שונה. 3. אשר על כן מתקבל הערעור, פסק דינו של בית משפט קמא מבוטל והעתירה נדחית. כפי שנעשה בעע"ם 3202/05, אף אנו מחייבים את המערערים, חרף זכייתם, לשאת בשכר טרחת עורך דין בסך 40,000 ש"ח לזכות המשיבים. ניתן היום, ז' בשבט התשע"א (12.1.2011) בנוכחות באי כוח בעלי הדין. ש ו פ ט ש ו פ ט ש ו פ ט _________________________ העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח. 10019600_S16.doc גק מרכז מידע, טל' 077-2703333 ; אתר אינטרנט, www.court.gov.il