פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

בג"ץ 196/18

שמחה אהרון נ. חברת בזק

העותרת ביקשה מבג"ץ להתערב בפסק דין של בית הדין לעבודה שדחה את תביעתה הכספית מחמת התיישנות.

נדחה על הסף (פרוצדורלית) ?
תאריך פרסום 08/01/2018 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק בג"ץ — עתירה לבית משפט גבוה לצדק.
מספר התיק 196/18 — פורמט ישן: מספר סידורי / שנה.
נושא/קטגוריה דיני עבודה והתיישנות — לחיצה על התווית מציגה את כל פסקי הדין באותה קטגוריה.
שם התיק (הצדדים) שם התיק כולל את שמות הצדדים. הקיצור "נ׳" שביניהם = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור העותרת ביקשה מבג"ץ להתערב בפסק דין של בית הדין לעבודה שדחה את תביעתה הכספית מחמת התיישנות.
החלטת בית המשפט נדחה על הסף (פרוצדורלית) — ההליך נדחה ללא דיון לגופו, מסיבה פרוצדורלית (למשל חוסר סמכות או איחור).

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

בג"ץ 196/18

שמחה אהרון נ. חברת בזק

העותרת ביקשה מבג"ץ להתערב בפסק דין של בית הדין לעבודה שדחה את תביעתה הכספית מחמת התיישנות.

נדחה על הסף (פרוצדורלית) ?

סיכום פסק הדין

העותרת הגישה עתירה לבג"ץ נגד חברת בזק בטענה לאי-תשלום כספים המגיעים לה מעבודתה. בעבר, תביעתה של העותרת נדחתה בבית הדין האזורי לעבודה וכן בבית הדין הארצי לעבודה בשל התיישנות. בג"ץ דחה את העתירה על הסף בקובעו כי הוא אינו משמש כערכאת ערעור על פסקי הדין של בתי הדין לעבודה, וכי העתירה לא הצביעה על טעות משפטית מהותית או פגיעה בכללי הצדק המצדיקה התערבות חריגה.

סוג הליך עתירה לבית משפט גבוה לצדק (בג"ץ)
הרכב השופטים י' עמית, נ' סולברג, ד' מינץ
בדעת רוב 3/3

ניתוח פסק הדין

תובעים

  • שמחה אהרון

נתבעים

  • חברת בזק
  • מקפת חברה לניהול קרנות פנסיה בע"מ

טענות הצדדים

טיעוני התביעה
  • המשיבה לא שילמה לעותרת כספים שהגיעו לה במסגרת עבודתה.

תגיות נושא

  • התיישנות
  • דיני עבודה
  • סמכות בג"ץ

שלב ההליך

עתירה

סכום הוצאות משפט

0
שאל עם ChatGPT

פסק הדין המלא

פסק-דין בתיק בג"ץ 196/18 בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט גבוה לצדק בג"ץ 196/18 לפני: כבוד השופט י' עמית כבוד השופט נ' סולברג כבוד השופט ד' מינץ העותרת: שמחה אהרון נ ג ד המשיבים: 1. חברת בזק 2. מקפת חברה לניהול קרנות פנסיה בע"מ עתירה למתן צו בשם העותרת: בעצמה פסק-דין השופט י' עמית: ככל שניתן לדלות ולהבין מכתב העתירה, העותרת, המייצגת את עצמה, טוענת כי המשיבה, בזק חברה ישראלית לתקשורת בע"מ, לא שילמה כספים שהגיעו לה במסגרת עבודתה אצל המשיבה. העותרת פנתה בעבר לבית הדין האזורי לעבודה בתל-אביב יפו, אך תביעתה נדחתה מחמת התיישנות (ק"ג 55740-04-13 (30.12.2015)). ערעור שהוגש לבית הדין הארצי לעבודה נדחה גם הוא בעילה זו (ע"ע 55248-05-16 (6.12.2017)). דין העתירה להידחות על הסף באשר בית משפט זה אינו יושב כערכאת ערעור על פסקי הדין היוצאים תחת ידו של בית הדין הארצי לעבודה. העתירה אינה חורגת מעניינה הפרטני של העותרת, אינה מצביעה על טעות משפטית מהותית שנפלה בפסקי הדין של בתי הדין לעבודה ולא על פגיעה בכללי הצדק (בג"ץ 8320/13 גביש שחם פיתוח ובניה בע"מ נ' בית הדין הארצי לעבודה (8.12.2013); בג"ץ 4800/17 בן גזאלה ניהול והשקעות בע"מ נ' בית הדין הארצי לעבודה בירושלים (‏15.6.2017)). אשר על כן, העתירה נדחית. משלא נתבקשה תגובה, אין צו להוצאות. ניתן היום, ‏כ"א בטבת התשע"ח (‏8.1.2018). ש ו פ ט ש ו פ ט ש ו פ ט _________________________ העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח. 18001960_E01.doc עכב מרכז מידע, טל' 077-2703333 ; אתר אינטרנט, www.court.gov.il