פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

בג"ץ 1923/18

פלוני נ. משרד הביטחון

העותרים ביקשו אישורי שהייה בישראל בשל סכנה לחייהם כמשתפי פעולה עם ישראל בשטחי הרשות הפלסטינית.

נדחה על הסף (פרוצדורלית) ?
תאריך פרסום 04/03/2019 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק בג"ץ — עתירה לבית משפט גבוה לצדק.
מספר התיק 1923/18 — פורמט ישן: מספר סידורי / שנה.
נושא/קטגוריה אישורי שהייה — לחיצה על התווית מציגה את כל פסקי הדין באותה קטגוריה.
שם התיק (הצדדים) שם התיק כולל את שמות הצדדים. הקיצור "נ׳" שביניהם = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור העותרים ביקשו אישורי שהייה בישראל בשל סכנה לחייהם כמשתפי פעולה עם ישראל בשטחי הרשות הפלסטינית.
החלטת בית המשפט נדחה על הסף (פרוצדורלית) — ההליך נדחה ללא דיון לגופו, מסיבה פרוצדורלית (למשל חוסר סמכות או איחור).

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

בג"ץ 1923/18

פלוני נ. משרד הביטחון

העותרים ביקשו אישורי שהייה בישראל בשל סכנה לחייהם כמשתפי פעולה עם ישראל בשטחי הרשות הפלסטינית.

נדחה על הסף (פרוצדורלית) ?

סיכום פסק הדין

העותרים, בני משפחה תושבי יטא, עתרו לבג"ץ בבקשה לקבל אישורי שהייה בישראל בטענה שהם מאוימים בשל שיתוף פעולה עם ישראל. המשיבים טענו כי העתירה מוקדמת שכן העותרים טרם השלימו את הליכי הבדיקה מול הוועדה המוסמכת וטרם סיפקו את המידע הנדרש לקבלת החלטה. בית המשפט קיבל את עמדת המשיבים וקבע כי לא ניתן לעתור לבית המשפט בטרם מוצו ההליכים המנהליים מול הרשות המוסמכת. העתירה נדחתה על הסף, אך בית המשפט הורה על השארת צו ארעי שניתן קודם לכן על כנו לתקופה קצרה לצורכי התארגנות.

סוג הליך עתירה לבית משפט גבוה לצדק (בג"ץ)
הרכב השופטים מ' מזוז, ג' קרא, א' שטיין
בדעת רוב 3/3

ניתוח פסק הדין

תובעים

  • פלוני

נתבעים

  • משרד הביטחון
  • שירות הביטחון הכללי
  • ראש המנהלה הביטחונית לסיוע
  • משרד ראש הממשלה

טענות הצדדים

טיעוני התביעה
  • העותרים חשודים כמשתפי פעולה עם ישראל וצפויה להם סכנה בשטחי הרשות הפלסטינית.
  • העותרים פנו לוועדה לבחינת טענות מאוימים ולא קיבלו מענה בזמן.
טיעוני ההגנה
  • העתירה מוקדמת וטרם מוצו הליכים מנהליים.
  • העותרים לא השלימו את הפרטים הנדרשים על ידי הוועדה.
  • העתירה הוגשה ללא פירוט עובדתי מספק וללא צירוף כל המשיבים הרלוונטיים.
מחלוקות עובדתיות
  • האם מוצו ההליכים המנהליים מול הוועדה לבחינת מאוימים.

הפניות לתיקים אחרים

שלב ההליך

עתירה

סכום הוצאות משפט

0

טענות מנהליות

פגמים בהליך
הטענה הועלתה ונדחתה

צווים וסעדים

צו ביניים
הטענה הועלתה והתקבלה
שאל עם ChatGPT

פסק הדין המלא

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט גבוה לצדק בג"ץ 1923/18 לפני: כבוד השופט מ' מזוז כבוד השופט ג' קרא כבוד השופט א' שטיין העותרים: 1. פלוני 2. פלוני 3. פלוני 4. פלוני 5. פלוני 6. פלוני 7. פלוני נ ג ד המשיבים: 1. משרד הביטחון 2. שירות הביטחון הכללי 3. ראש המנהלה הביטחונית לסיוע 4. משרד ראש הממשלה עתירה למתן צו על תנאי ולמתן צו ביניים בשם העותרים: עו"ד אדיסו מקונן בשם המשיבים: עו"ד רותם סלמה פסק-דין השופט ג' קרא: עתירה למתן אישורי שהיה כדין בישראל עבור העותרים, שהם בני משפחה תושבי יטא. על-פי הנטען בעתירה, העותרים חשודים כמשתפי פעולה עם ישראל ומשכך צפויה להם סכנה בשטחי הרשות הפלסטינית. ביום 24.1.2018 פנו העותרים לוועדה לבחינת טענות בדבר מאוימות על רקע שיתוף פעולה עם ישראל (להלן: הוועדה) ולא זכו למענה עד למועד הגשת העתירה. בד בבד עם העתירה הוגשה בקשה למתן צו ביניים שימנע את גירוש העותרים משטח מדינת ישראל עד להכרעה בה, וביום 6.3.2018 ניתן צו ארעי בהתאם. המשיבים טוענים כי דין העתירה להידחות על הסף מפאת היותה מוקדמת; מחמת אי מיצוי הליכים ולנוכח היעדר תשתית עובדתית מספקת. לטענתם, ביום 8.3.2018 קיבלו העותרים מענה לפנייתם (אשר הועברה רק ביום 1.2.2018) בו נתבקשו להעביר פרטים נוספים, אותם טרם השלימו. משכך, טרם ניתנה החלטה בעניינם ועסקינן בעתירה מוקדמת. זאת ועוד, עד למועד כתיבת התגובה לא השלימו העותרים את הפרטים הנדרשים, ומשכך דין העתירה להידחות על הסף מחמת אי מיצוי הליכים. דין העתירה להידחות על הסף גם משום שהוגשה ללא פירוט מכלול העובדות הרלוונטיות וללא צירוף כלל המשיבים הצריכים לעניין. לאחר עיון בעתירה ובתגובת המשיבים, שוכנענו כי דינה להידחות על הסף, מן הטעמים שהועלו בתגובת המשיבים. לאחרונה נקבע בבג"ץ 2009/18 ‏פלוני נ' מדינת ישראל – וועדה מאוימים (‏15.1.2019) כי "כפי שנפסק לא פעם על-ידי בית משפט זה, "קודם לפנייתו של עותר לבית משפט זה, עליו למצות את ההליכים המינהליים ולפנות אל הרשות המוסמכת עצמה לשם קבלת הסעד המבוקש, שאם לא כן צפויה עתירתו להידחות על הסף"... אף ניתן לומר שעסקינן בעתירה מוקדמת שדינה להידחות על הסף לאור העובדה כי לא קיימת כל החלטה בעניינו של העותר אותה ניתן להעביר תחת שבט ביקורתו של בית משפט זה..." (בפסקה 3 לפסק הדין). הדברים נכונים גם לענייננו, מקום שטרם התקבלה החלטה בעניינם של העותרים אותה ניתן להעביר תחת שבט ביקורתו של בית משפט זה. זאת ועוד, מקום שהעותרים נמנעו מלהשלים את הפרטים הדרושים למשיבים על מנת לקבל החלטה בעניינם, הרי שהעתירה לוקה בחוסר מיצוי הליכים, ודינה להידחות על הסף גם מטעם זה. אשר על כן, העתירה נדחית על הסף. אין צו להוצאות. לפנים משורת הדין, הצו הארעי שניתן ביום 6.3.2018 יוותר על כנו עד ליום 26.3.2019 לצרכי התארגנות בלבד. ניתן היום, ‏כ"ז באדר א התשע"ט (‏4.3.2019). ש ו פ ט ש ו פ ט ש ו פ ט _________________________ 18019230_Q07.docx סח מרכז מידע, טל' 077-2703333 ; אתר אינטרנט, http://supreme.court.gov.il