עזת ג'ריס פרח נ. משרד החינוך,התרבות והספורט

פסק-דין בתיק בג"ץ 1890/10 בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט גבוה לצדק בג"ץ 1890/10 בפני: כבוד השופטת א' חיות כבוד השופט י' דנציגר כבוד השופט ע' פוגלמן העותר: עזת ג'ריס פרח נ ג ד המשיבים: 1. משרד החינוך, התרבות והספורט 2. מועצה מקומית כפר יאסיף 3. מיכאיל ח'ורי עתירה למתן צו על תנאי וצו ביניים בשם העותר: עו"ד מואנס פרח בשם המשיב 1: עו"ד סימה קרמר בשם המשיב 3: עו"ד ויקטור מנסור פסק-דין השופטת א' חיות: עניינה של עתירה זו בבקשת העותר כי בית המשפט יורה למשיב 1 (להלן: משרד החינוך) לתקן את הוראות חוזר מנכ"ל משרד החינוך בעניין כישורי הסף הנדרשים למילוי משרת ניהול פנויה במוסדות חינוך (להלן: חוזר המנכ"ל). 1. העותר משמש מאז שנת 1968 כמורה בבית הספר התיכון ע"ש יני בכפר יאסיף (להלן: בית הספר). בין השנים 1994-1993 כיהן העותר בצוות הניהול של בית הספר וכממלא מקום המנהל, ובשנת 1998 החל לכהן כסגן מנהל בית הספר. החל מיום 15.3.2009 ועד היום מכהן העותר כממלא מקום מנהל בית הספר, בעקבות פרישתו של המנהל לגמלאות והמשיבה 2 (להלן: המועצה המקומית) אף ביקשה להמתין עם פרסום מכרז למשרת המנהל על מנת לאפשר לעותר להמשיך ולכהן בתפקידו. אולם, בעקבות בקשה שהגיש המשיב 3 (להלן: ח'ורי) לבית הדין האזורי לעבודה בחיפה (להלן: בית הדין), הורה בית הדין ביום 20.7.2009 למועצה המקומית שלא להמתין עוד ולפרסם מכרז למשרת מנהל בית הספר (ס"ע 5907-07-09). משכך, פרסמה המועצה המקומית מכרז כנדרש אליו הגישו העותר וח'ורי את מועמדותם. בשלב זה פנה ח'ורי לבית הדין בבקשה לקבוע כי משמעותו של אחד מתנאי הסף במכרז היא כמשמעותו בחוזר המנכ"ל (ס"ע 15109-08-09), ובית הדין קיבל את הבקשה והורה למועצה המקומית לתקן ולהבהיר את תנאי המכרז באופן התואם את חוזר המנכ"ל. על פי תנאי זה, על המועמד להיות, בין היתר, בעל תעודה המעידה כי סיים תוכנית הכשרה לניהול בית ספר (אם כי שני סוגי עובדים פטורים מהצגת תעודה כאמור: מי שמכהן בפועל כמנהל בית ספר במשך שלוש שנים לפחות; או עובד הוראה שאינו מכהן כמנהל בית ספר בפועל בעת הצגת המועמדות, אך שימש בתפקיד זה במשך ארבע שנים לפחות במשך עשר השנים האחרונות). מועמדות העותר למכרז נפסלה מאחר שהוא אינו עומד בתנאי הנדרש והמועצה המקומית הודיעה לו על כך במכתבה מיום 24.8.2009. 2. בשלב זה פנה העותר אל בית הדין האזורי לעבודה בחיפה בתביעה כי יוצהר שניתנה לו הבטחה מינהלית על-ידי המועצה המקומית בדבר הארכת תוקף מינויו כמנהל בית הספר, וכי ההחלטה הפוסלת את מועמדותו למכרז בטלה (ע"ב 18929-08-09). כן הגיש העותר בקשה לצו מניעה שיעכב את הליכי המכרז, אך ביום 30.8.2009 דחה בית הדין את הבקשה והורה למועצה המקומית לקבל החלטה במכרז ביום שלמחרת תוך שהובהר כי בחירת המנהל כפופה להכרעתו הסופית של בית הדין בתביעות שהוגשו. בקשת רשות ערעור שהגיש העותר לבית הדין הארצי לעבודה על החלטה זו נדחתה. עם זאת, נפסלה באותו שלב גם מועמדותו של ח'ורי לשמש כמנהל כיוון שהתקבל לעבודה בבית הספר שלא באמצעות מכרז. בעקבות פסילתו כאמור, פתח ח'ורי בהליך נוסף בפני בית הדין ובמקביל שבה המועצה המקומית ומינתה את העותר לשמש כממלא מקום מנהל בית הספר עד סיום הליכי המכרז. העותר, מצידו, הגיש לבית הדין תביעה נוספת (ס"ע 1662-09-09) בה ביקש כי לא ייערך מכרז בשנת הלימודים 2010-2009 וכי יתאפשר לו להמשיך בתפקידו מכוח ההבטחה המינהלית שניתנה לו. כמו כן ביקש העותר צו מניעה זמני לפיו יוארך מינויו עד ליום 31.8.2010, אך בקשה זו נדחתה על הסף ובית הדין קבע כי היא מתעלמת מן ההחלטה המורה על פרסום מכרז לאלתר. לעת הזו נדונות תביעותיהם של ח'ורי ושל העותר במאוחד בפני בית הדין והדיון נמצא בשלב הסיכומים. 3. בעתירה שלפנינו טוען העותר כי הדרישות הכלולות בחוזר המנכ"ל לצורך הצגת מועמדות למשרות ניהול בתי ספר פוגעות באופן בלתי מידתי בחופש העיסוק של סגני מנהלים ושל ממלאי מקום מנהלי בית ספר שלא עברו הכשרה ניהולית, אף שכישוריהם וניסיונם עשויים לעלות על אלה של עובדי הוראה שהינם בעלי הכשרה כזו אך אין להם כל ניסיון ניהולי. העותר מציין כי הוא שווה בכישוריו, בהשכלתו ובנתוניו האישיים לנושאי תעודת הכשרה ניהולית, וכישוריו המקצועיים אף עולים על אלה של נושאי תעודה כזו שאין להם ניסיון ניהולי. על כן, לטענתו, אין כל עילה להפלותו ולמנוע ממנו את האפשרות להשתתף במכרז כשווה בין שווים. הקביעה בחוזר המנכ"ל לפיה רק מי שכיהן כמנהל בפועל פטור מהצגת תעודה בדבר הכשרה ניהולית, כך לטענת העותר, פוגעת בעיקרון השוויון, מנוגדת להסכמים הקיבוציים הרלוונטיים והינה בלתי סבירה ושרירותית. העותר מבקש, אפוא, כי תתוקן ההוראה הרלוונטית בחוזר המנכ"ל ותתאפשר הצגת מועמדות לתפקיד מנהל בית ספר גם לסגני מנהלים ולממלאי מקום של מנהלים שלא עברו הכשרה ניהולית (ולא רק למנהלים בפועל). עוד הוא מבקש כי עד להכרעה בעתירה יינתן צו ביניים המורה על הקפאת הליכי המכרז וכן כי יעוכב בירור ההליכים שהגיש ח'ורי לבית הדין האזורי לעבודה (הבקשות לצו ביניים נדחו בהחלטה מיום 11.3.2010). 4. משרד החינוך, מצידו, הגיש בקשה לדחיית העתירה על הסף, בטענה כי את השאלות המתעוררות בה יש לברר בפני בית הדין האזורי לעבודה שעל-פי סעיף 24(א)(א1) לחוק בית הדין לעבודה, תשכ"ט-1969, מוסמך לדון "בתובענה שעילתה בקבלת אדם לעבודה או באי-קבלתו". עוד טוען משרד החינוך כי העתירה אינה מעוררת בעיה משפטית קשה וחשובה הראויה להתברר בבית משפט זה, מה גם שמועלות בה טענות שבעובדה המצריכות בירור עובדתי. משרד החינוך מוסיף וטוען כי סוגיית בחירתו של מנהל בית הספר נשוא העתירה נדונה בימים אלה בפני בית הדין האזורי בחיפה, וכי כעולה מכתבי התביעה שהגיש העותר, המסגרת העובדתית ביסודם של הליכים אלה כמו גם חלק מן הטענות המועלות במסגרתם זהות לאלה המועלות בעתירה. על כן, כך נטען, אין כל הצדקה להליך החדש שפתח בו העותר בפני בית משפט זה ומן הראוי לדחותו על הסף תוך שתשמר לעותר הזכות להעלות טענות אלה בפני בית הדין האזורי לעבודה. 5. ח'ורי טוען אף הוא כי דין העתירה להידחות על הסף ולחלופין לגופה. לטענת ח'ורי, העתירה הוגשה בחוסר תום לב שכן כל מטרתה להבטיח, שלא כדין, את פרישת העותר לגמלאות במשכורת של מנהל בית ספר. עוד טוען ח'ורי להעדר ניקיון כפיים מצד העותר אשר לא פירט בעתירתו כיאות את כל ההליכים, הבקשות והסעדים להם עתר בבית הדין ולטענתו, אין לאפשר מצב שבו לאחר שתביעות העותר לבית הדין מגיעות לשלב מתקדם והוא נוכח לדעת שסיכוייהן אפסיים, פונה הוא לבית משפט זה באותה עילה ובאותו נושא. ח'ורי סבור כי היה על העותר להעלות את כל טענותיו, לרבות הטענות לעניין חוזר המנכ"ל, בפני בית הדין לעבודה. כמו כן טוען ח'ורי כי העותר מנוע מלהעלות טענות נגד תנאי הסף של המכרז לאחר שהשתתף בו וכן הוא מנוע מלתקוף את הוראות חוזר המנכ"ל לאחר שהסתמך עליו בתביעותיו. לבסוף טוען ח'ורי כי דין העתירה להידחות גם לגופה בהעדר עילה להתערב בתנאי הסף הקבועים בחוזר המנכ"ל נשוא העתירה. 6. העותר, מצידו, טוען בתשובה כי אין מקום לדחיית העתירה על הסף שכן אף שייתכן כי תצמח לו תועלת מקבלת העתירה, אין היא עוסקת בקבלתו שלו למשרת מנהל בית הספר אלא בסוגיה ציבורית חשובה שעניינה פגיעה בחופש העיסוק של "רבבות נושאי משרות ניהוליות ובכללם סגני מנהלי בתי ספר". לטענת העותר, העובדה שייתכן כי כתוצאה משינוי חוזר המנכ"ל יוכל הוא להתמודד במכרז למילוי משרת מנהל בית הספר, אין בה כדי להוביל למסקנה כי עניינה של העתירה בקבלת אדם לעבודה, כטענת משרד החינוך. העותר מוסיף וטוען כי תביעותיו נדונות בפי בית הדין על בסיס עילות שונות מאלו שהועלו בעתירה, ועוד הוא מפנה לעתירה אחרת שהוגשה בעבר נגד הוראות חוזר המנכ"ל, לגביה לא טענה המדינה כי יש לדחותה על הסף. לבסוף טוען העותר כי פסיקת בית הדין בתביעותיו "צפויה כבר" ומשכך לא נותר לו כל מוצא אלא לפנות בעתירה לבית משפט זה. 7. דין העתירה להידחות על הסף. בבית הדין האזורי לעבודה בחיפה מתנהלים כיום ארבעה הליכים משפטיים שעניינם איוש משרת מנהל בית הספר ע"ש יני בכפר יאסיף. שניים מהם הוגשו על-ידי העותר בחודשים אוגוסט וספטמבר 2009, ונטען על ידו שם כי ניתנה לו הבטחה מינהלית להארכת תוקף מינויו כמנהל בית הספר וכי פסילת מועמדותו למכרז אין לה תוקף. כמו כן עתר הוא באותם הליכים לכך שהמועצה המקומית תימנע מלערוך מכרז בשנת הלימודים 2010-2009 וכי מינויו כמנהל בית הספר יוארך עד ליום 31.8.2010. לא הייתה מניעה כי העותר יעלה במסגרת הליכים אלה את הטענות המועלות בעתירה כלפי תנאי הסף הנדרשים בחוזר המנכ"ל למילוי משרת ניהול בית ספר ובניגוד לטענת העותר, אין מדובר בנושאים נפרדים ומנותקים זה מזה, שכן אף שהסעד שהתבקש בעתירה הוא סעד כללי-עקרוני, שלובות בה גם טענות לגבי עניינו הפרטני של העותר. העותר אף ביקש כי יינתן צו ביניים המורה על הקפאת הליכי המכרז עד להכרעה בעתירה וכי יעוכבו ההליכים שמנהל ח'ורי בבית הדין האזורי לעבודה. מכל מקום, בית הדין האזורי לעבודה, שהינו בעל סמכות ייחודית לדון ב"תובענה שעילתה בקבלת אדם לעבודה או באי-קבלתו", מוסמך להפעיל את כללי המשפט הציבורי ככל שהם רלוונטיים להכרעה בשאלות העומדות בפניו (ראו: בג"ץ 3991/92 המועצה המקומית אבו סנאן נ' שר החינוך והתרבות, פ"ד מז(3) 234, 238 (1993); בג"ץ 8742/05 מסאר-מרכז לחינוך נ' מדינת ישראל, פיסקה 4 (לא פורסם, 9.11.2005); בג"ץ 8790/08 דקל נ' משטרת ישראל-המפכ"ל, פיסקה 7 (טרם פורסם, 7.6.2009)), והלכה היא כי עצם קיומה של האפשרות שערכאה דיונית תדון בסוגיה מסוימת במסגרת "תקיפה עקיפה" מקימה לעותר סעד חלופי (ראו: בג"ץ 6090/08 ברגר נ' שר המשפטים, פיסקה 6 (טרם פורסם, 11.8.2008); בג"ץ 6972/07 לקסר נ' שר האוצר, פיסקה 29 (טרם פורסם, 22.3.2009)). בנסיבות העניין כולן, ונוכח ההליכים המתנהלים בבית הדין לעבודה כאמור, במסגרתם יכול היה העותר להעלות את טענותיו, אין מקום כי בית משפט זה יידרש לטענות המועלות בעתירה. לכך יש להוסיף כי אף שהעותר ציין בעתירתו כי מתנהלים בבית הדין הליכים לעניין המכרז הוא לא פירט את מלוא השתלשלות ההליכים שננקטו בעניין זה ולא צירף את ההחלטות שניתנו על-ידי בית הדין. על כל אלה ניתן היה לעמוד רק מתוך כרך הנספחים שצירף ח'ורי לתגובתו בעתירה, המחזיק למעלה ממאתיים עמודים. התנהלותו זו של העותר, מצדיקה אף היא את דחיית העתירה על הסף. אשר על כן, העתירה נדחית על הסף. העותר ישלם לכל אחד מן המשיבים 1 ו-3 שכר טרחת עורך דין בסך 3,000 ש"ח, בצירוף מע"מ. ניתן היום, כ"ט אייר תש"ע (13.5.2010). ש ו פ ט ת ש ו פ ט ש ו פ ט _________________________ העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח. 10018900_V03.doc מא מרכז מידע, טל' 02-6593666 ; אתר אינטרנט, www.court.gov.il